Решение от 16 июля 2021 г. по делу № А34-6109/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-6109/2021
г. Курган
16 июля 2021 года.
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 июля 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Тюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игумновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области ФИО1

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАВОРИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обращении взыскания на земельный участок,

третьи лица: 1. Инспекция Федеральной налоговой службы по <...>. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, 3. ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области, 4. АО «Энергосбытовая компания «Восток», 5. ООО «Курганский дом печати», 6. АО «Газпром газораспределение Курган», 7. Система лизинг 24 (Акционерное общество), 8. ООО «Оникс»

при участии в заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен;

от ответчика: явки нет, извещен;

от третьих лиц: явки нет, извещены;

установил:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАВОРИТ" (далее – ответчик):

- об обращении взыскания на земельный участок, почтовый адрес ориентира: <...>, кадастровый номер 45:26:040305:294, площадью 999 кв.м.;

- о рассмотрении вопроса единства помещения ООО «Оникс» с кадастровым номером 45:25:070414:4838 и доли в земельном участке ООО «Фаворит» с кадастровым номером 45:25:070414:5079;

- в случае удовлетворения требования об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 45:26:040305:294, площадью 999 кв.м., рассмотреть вопрос конфликта интересов взыскателей по исполнительным производствам в отношении ООО «Оникс» и ООО «Фаворит».

Определением от 17.06.2021 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований. Суд перешел к рассмотрению требований об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, относительно ориентира ПК «Зауралье», кадастровый номер 45:25:070414:5079; о рассмотрении вопроса единства помещения ООО «Оникс» с кадастровым номером 45:25:070414:4838 и доли в земельном участке ООО «Фаворит» с кадастровым номером 45:25:070414:5079; о рассмотрении вопроса конфликта интересов взыскателей по исполнительным производствам в отношении ООО «Оникс» и ООО «Фаворит», в случае удовлетворения требования об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 45:25:070414:5079, расположенного по адресу: <...>, относительно ориентира ПК «Зауралье».

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применялась (п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

От истца через канцелярию поступило уточненное исковое заявление, дополнительные документы.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд перешел к рассмотрению требований об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, относительно ориентира ПК «Зауралье», кадастровый номер 45:25:070414:5079.

Представленные в судебное заседание документы, приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области находится сводное исполнительное производство № 245/21/45028-СД от 02.11.2020, возбужденное на основании исполнительных документов в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фаворит».

В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительных документов не исполнены. По состоянию на 07.04.2021 остаток задолженности составляет 1 708 856 руб. 58 коп.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, а именно земельный участок кадастровый номер 45:25:070414:5079, расположенный по адресу: <...>, относительно ориентира ПК «Зауралье».

03.12.2020 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста на земельный участок с кадастровым номером 45:25:070414:5079, зарегистрированного за ООО «Фаворит».

В связи с тем, что обращение взыскания на земельный участок может быть произведено только в судебном порядке, судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд находит заявленное требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В силу п. 5 ст. 4 Закона N 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства выступает принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно статье 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Подпунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно пункту 26 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судебная процедура обращения взыскания на земельный участок обусловлена ценностью объекта, на который обращается взыскание, и направлена на предоставление больших гарантий должнику по сравнению с внесудебной процедурой обращения взыскания. Такой судебный порядок призван, в числе прочего, исключить нарушения прав должника, предоставить возможность в судебном процессе оценить все имеющие значение для дела обстоятельства, соблюсти баланс интересов взыскателя и должника.

Учитывая приоритет земельного законодательства, установленный пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, правоотношения по поводу прекращения прав в отношении земельного участка должны рассматриваться с учетом положений статей 35 и 36 данного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу (пункт 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, земельные участки не могут быть проданы вместе с одним из объектов недвижимости, находящемся на данных участках, так как при этом будет нарушено право собственника (или собственников) иных, расположенных на данных участках объектов недвижимости на реализацию прав, предусмотренных указанными статьями. Подобная сделка будет недействительной в силу ничтожности, как не соответствующая требованиям закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается (пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации). Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений следует, что закон запрещает отчуждать земельные участки без находящихся на нем объектов недвижимости, если и участок и здания или строения принадлежат одному лицу.

В соответствии с абз. 4 подп. 2 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение. Поэтому и в случае отчуждения нежилого помещения в здании, находящемся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, также должна быть отчуждена и принадлежащая собственнику помещения доля в праве собственности на земельный участок.

Из выписки из ЕГРН (л.д.56-60, 65, в деле) следует, что на дату 18.03.2021 правообладателями земельного участка с кадастровым номером 45:25:070414:5079 являются ООО «Фаворит» (общая долевая собственность, доля в общей собственности на земельный участок пропорциональна общей площади помещения с кадастровым номером 45:25:070414:4838 в нежилом здании) и ООО «Курганский Дом печати» общая долевая собственность, доля в общей собственности на земельный участок пропорциональна общей площади объектов капитального строения, принадлежащих ООО «Курганский Дом печати», расположенных на земельном участке с кадастровым номером 45:25:070414:5079).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что общество «Фаворит» (ответчик) продало помещения с кадастровым номером 45:25:070414:4838 в нежилом здании с кадастровым номером 45:25:070407:107 обществу «Оникс» (третье лицо) по договору купли-продажи от 18.12.2018 (л.д.107-109), переход права собственности на данное имущество к обществу «Оникс» зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 26.12.2018 (л.д.61-64).

Также из материалов дела следует, что общество «Фаворит» (ответчик) продало недвижимое имущество: общая долевая собственность на земельный участок КН/УН: 45:25:070414:5079 обществу «Оникс» (третье лицо) по договору купли-продажи от 18.12.2018 (л.д.105-106), переход права собственности на данное имущество к обществу «Оникс» не зарегистрирован. В ходе судебного заседания 17.06.2021 представитель третьего лица (ООО «Оникс») пояснял о том, что за государственной регистрацией договора в отношении земельного участка не обращались.

Вместе с тем, общество «Фаворит», заключив с обществом «Оникс» договор купли-продажи от 18.12.2018 в отношении помещения с кадастровым номером 45:25:070414:4838, утратило право собственности на долю в земельном участке с кадастровым номером 45:25:070414:5079, поскольку сведений об иных объектах, принадлежащих ответчику в здании с кадастровым номером 45:25:070407:107, либо иных объектах, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 45:25:070414:5079, не имеется. Истцом доказательств иного не представлено, в материалах дела не имеется (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, сведений о принадлежности ответчику объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 45:25:070414:5079, не имеется.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Пунктом 1 ст. 273 Гражданского кодекса Российской Федерации также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы и материалы исполнительного производства, приняв во внимание то, что на земельном участке с кадастровым номером 45:25:070414:5079 объектов недвижимости, зарегистрированных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ответчиком не имеется, доказательств принадлежности ответчику расположенных на спорном земельном участке объектов недвижимости суду не представлено, имеющиеся объекты недвижимости принадлежат иным лицам, а обращение взыскания на земельный участок, предусматривающее его принудительную реализацию на публичных торгах, нарушает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанной с ним недвижимости, установленный в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на спорный земельный участок.

Учитывая изложенное обращение взыскания на земельный участок с кадастровым номером 45:25:070414:5079 невозможно, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

И.Г. Тюрина