Решение от 23 января 2023 г. по делу № А78-14369/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-14369/2022
г.Чита
23 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 23 января 2023 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.И. Обуховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Универсал Мастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации муниципального района «Читинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга по договору №78 от 24.12.2020 в размере 360000 руб., неустойки за период с 16.12.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 11.11.2022 в размере 13230 руб., основного долга по договору №79 от 24.12.2020 в размере 130000 руб., неустойки за период с 16.12.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 11.11.2022 в размере 4777,50 руб., расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представителя по доверенности от 30.11.2020,

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.


Общество с ограниченной ответственностью «Универсал Мастер» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации муниципального района «Читинский район» о взыскании основного долга в размере 490000 руб., неустойки за период с 16.12.2021 по 11.11.2020 в размере 40547,50 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 01.12.2022 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 19.12.2022 предварительное судебное заседание отложено до 17.01.2023 для оплаты ответчиком задолженности и представления ответчиком позиции по делу, определена дата рассмотрение дела по существу на 17.01.2022.

Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечил, ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца представил уточнение исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать сумму основного долга в размере 490000 руб., неустойку за период с 16.12.2021 по 31.03.2022, с 02.10.222 по 11.11.2022 в размере 18007,50 руб.

Протокольным определением от 17.01.2023 суд принял к рассмотрению уточненные требования.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Универсал мастер» зарегистрировано 10.06.2008 в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672521, <...>.

Администрация муниципального района «Читинский район» зарегистрирована 23.12.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672007, <...>.

24.12.2020 между истцом и ответчиком заключены договоры подряда №78 на строительство здания для детей от 1,5 до 3-х лет в составе МДОУ №4 с. Домна Читинского района Забайкальского края (подключение к сетям инженерно-технологического (теплового) обеспечения), №79 на строительство здания для детей от 1,5 до 3-х лет в составе МДОУ №4 с. Домна Читинского района Забайкальского края (подключение к сетям технологическое присоединение) к централизованным сетям водоснабжения), в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства на выполнение работ по подключению к сетям инженерно-технологического (теплового) обеспечения, по подключению к сетям (технологического присоединения) к централизованным сетям водоснабжения, а заказчик обязался принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящих договоров.

Конкретные виды и объемы работ определяются локальным сметным расчетом (пункт 1.2 договоров).

Стоимость работ согласована сторонами и составляет 360000 руб. (договор №78) и 130000 руб. (договор №79).

В соответствии с пунктом 2.4 договоров оплата работ производится по безналичному расчету на основании подписанной обеими сторонами справки по форме КС-3 о выполненных работах с расшифровкой объемов работ по акту формы КС-2 в течение 30 календарных дней с момента подписания документа о приемке.

В соответствии с пунктом 7.2 договоров в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец выполнил обязательства по договорам, что подтверждается актами от 15.11.2021 №1, подписанными без замечаний со стороны заказчика.

Ответчик оплату по договорам за выполненные работы не произвел.

Претензия истца об оплате задолженности ответчиком не исполнена, что явилось основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

За просрочку оплаты выполненных работ истец начислил неустойку в размере 18007,50 руб. за период с 16.12.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 11.11.2022 руб.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Между истцом и ответчиком заключены договора подряда.

В соответствии пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Акты о приемки выполненных работ от 15.11.2021 подписаны со стороны ответчика без замечаний к объему, качеству и стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Порядок оплаты, установленный договором, ответчиком не соблюден.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил.

Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 7.2 договоров в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

На основании изложенного, соглашение сторон о размере и порядке начисления пени, изложенное в пункте 7.2 договора, соответствует требованиям гражданского законодательства.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты выполненных работ, истцом начислены пени в размере 18007,50 руб. за период с 16.12.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 11.11.2022.

Расчет истца проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик не оспорил.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 13611 руб. по платежному поручению от 28.11.2022 №886.

Исходя с цены иска в соответствии с п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 13160 руб.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснен порядок возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, если стороной по делу является государственный орган, орган местного самоуправления, освобожденный от уплаты государственной пошлины.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу органа местного самоуправления, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 13160 руб. Государственная пошлина в размере 451 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации муниципального района «Читинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Универсал Мастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору №78 от 24.12.2020 в размере 360000 руб., неустойку за период с 16.12.2021 по 11.11.2022 в размере 13230 руб., основной долг по договору №79 от 24.12.2020 в размере 130000 руб., неустойку за период с 16.12.2021 по 11.11.2022 в размере 4777,50 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13160 руб., всего – 521167,50 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Универсал Мастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 886 от 28.11.2022 государственную пошлину в размере 451 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.


Судья М.И. Обухова