Постановление от 3 июня 2024 г. по делу № А45-35456/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск                                                                                          Дело № А45-35456/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2024 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Зайцевой О. О.,  ФИО3 Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А. В. рассмотрел апелляционную жалобу министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области (№07АП-3126/2024) на решение от 05 марта 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-35456/2023 (судья Надежкина О. Б.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Информ» (ИНН <***>), г.Пенза, к министерству природных ресурсов и экологии Новосибирской области, р.п. Колывань, Новосибирская область, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографию в размере 100 000 рублей, 



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Информ» (далее – истец, ООО «Альфа-Информ») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к министерству природных ресурсов и экологии Новосибирской области (далее – ответчик, министерство) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографию в размере 20 000 руб. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 05.03.2024 исковые требования удовлетворены частично, суд  взыскал с ответчика в пользу истца 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографию «Запруда на реке ФИО1, Новосибирская область» путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсутствие доказательств наличия авторского права ФИО2 на спорную фотографию; судом не дана оценка того обстоятельства, что ответчиком спорная фотография процитирована с иного сайта, нежели личный блог ФИО2 в сети «Интернет»; размер взысканной с министерства компенсации завышен.

Отзыв в материалы дела не поступил.

В порядке частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, ответчиком на страницах своего интернет- сайта: https://mpr.nso.ru/news/5685 размещена фотография «Запруда на реке ФИО1, Новосибирская область».

Нарушение ответчиком авторских прав зафиксировано истцом с помощью автоматизированного комплекса для фиксации(заверения) информации в сети Интернет «ВЕБДЖАСТИС»(Интернет-правосудие), что следует из протокола № 1693059945339 от 26.08.2023, который так же размещен в сети Интернет по адресу: https://www.shotapp.ru/protocol/1693059945339.

Автором спорного фотографического произведения и обладателем исключительного права на него является Конев Д.А.

Спорная фотография была впервые опубликована ее автором в своем личном блоге в сети «Интернет» по адресу http://fotokto.ru/photo/view/5742512.html.

Между ФИО2 и истцом 14.08.2023 заключен договор доверительного управления (авторскими правами).

По условиям договора автор фотографии, ФИО2, передал ООО «Альфа-Информ» в управление исключительные права на фотографию «Запруда на реке ФИО1, Новосибирская область», размещено в блоге автора в сети Интернет по адресу: http://fotokto.ru/photo/view/5742512.html, в подтверждение представлен скриншот страницы блога автора.

В связи с обнаружением факта нахождения спорной фотографии на сторонних Интернет-ресурсах истец 15.09.2023 направил ответчику претензию о выплате компенсации за нарушение исключительного права.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком исключительного права истца на спорное фотографическое произведение, определив размер компенсации в минимальном размере.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи Кодекса.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Судом из материалов дела установлено, что ФИО2 является автором фотографических произведений, использованных на странице сайта с доменным именем у https://mpr.nso.ru/news/5685, а истец обладает правом на обращение с настоящим иском, что подтверждаются совокупностью доказательств: представленными в материалы дела скриншотом оригинала фотографии с метаданными, скриншотами из личного блога ФИО2 с датами первой публикации спорных фотографий 25.08.2018, договором доверительного управления от 14.08.2023.

В ходе мониторинга сети Интернет истцом установлен факт использования спорной фотографии в публикации «Запруда на реке ФИО1, Новосибирская область», размещенной на сайте https://mpr.nso.ru/news/5685, что  подтверждено протоколом № 1693059945339 от 26.08.2023, который так же размещен в сети Интернет по адресу: https://www.shotapp.ru/protocol/1693059945339, подтверждающий факт использования спорной фотографии ответчиком.

Ответчик не оспаривал факт принадлежности ему сайта https://mpr.nso.ru/news/5685 в сети «Интернет».

Согласно пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 ФЗ от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта.  При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Согласно пункта 2 статьи 10 Закона об информации владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте.

Согласно положениям подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати, воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Как разъяснено в пункте 98 Постановления № 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь ввиду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Таким образом, такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий. Между тем, лица, не установившие автора использованного произведения и использовавшие его без согласия правообладателя, не освобождаются от ответственности за нарушение авторских прав. Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

Судом установлено, что при использовании на своем сайте фотографического произведения «Запруда на реке ФИО1, Новосибирская область» ответчиком не соблюдено требование обязательного указания имени автора, фотографическое произведение которого используется.

Ссылка ответчика на то, что спорное фотографическое произведение заимствовано из общедоступного источника, правомерно отклонена, поскольку нахождение спорной фотографии в свободном доступе в сети «Интернет» не освобождает лицо, использовавшее данную фотографию в отсутствие согласия правообладателя, от гражданско-правовой ответственности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчиком допущено нарушение авторских прав, управление которыми осуществляет истец.

Отклоняя доводы ответчика о том, что истцом не доказано авторство ФИО2 в отношении фотографического произведения «Запруда на реке ФИО1, Новосибирская область», суд апелляционной инстанции указывает следующее.

Как разъяснено в пункте 109 Постановления № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (пункт 110 Постановления № 10).

Таким образом, необходимость исследования доказательств авторства возникает в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. В иных случаях подразумевается презумпция авторства.

Ответчиком не опровергнуто, что данное фотографическое произведение впервые опубликовано 25.08.2018 в личном блоге автора ФИО2. Какие-либо доказательства того, что спорное произведение было впервые опубликовано иным способом и другим лицом, в материалах настоящего дела отсутствуют, то есть презумпция авторства не опровергнута.

Довод ответчика о том, что нанесение автором на спорную фотографию ссылки на свой личный блог не идентифицирует автора в достаточной мере судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку ссылка на личной блог автора идентифицирует его в достаточной мере для того, чтобы пройти по ней и узнать всю информацию об авторе.

Отсутствие имени и фамилии автора на самой спорной фотографии никак не влияет на её охраноспособность, а равно признания авторства на неё за ФИО2, поскольку, пройдя по ссылке в личный блог автора, можно ознакомится и с именем, и с фамилией автора, которые указаны в личном блоге автора. Указанные обстоятельства в своей совокупности идентифицируют автора для пользователей сети «Интернет».

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в силу требований части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отсутствие спорных фотографий в настоящий момент на сайте ответчика не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, а также не является обстоятельством, влияющим на размер компенсации.

 Суд по интеллектуальным правам в постановлении от 21.11.2022 по делу № А65- 4617/2022 отметил, что само по себе возможное исправление ранее опубликованной фотографии с нарушением не освобождает правонарушителя от ответственности, поскольку факт исправления (редакции) или удаления ответчиком спорного фотографического произведения после подачи иска не отменяет совершенного им нарушения исключительных прав правообладателя.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 20 000 руб.  за нарушение исключительных прав на фотографию «Запруда на реке ФИО1, Новосибирская область» путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения.

Согласно пункта 89 Постановления № 10 использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда ГК РФ допускается свободное использование произведения.

В соответствии с пунктом 62 Постановления № 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом, применяемая правообладателем методики расчета не имеет юридического значения, поскольку размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 59 Постановления № 10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Пунктом 56 Постановления № 10 закреплено, что использование результата интеллектуальной деятельности одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права. В данном случае из обстоятельств дела с очевидностью следует, что экономической целью ответчика являлась оформление разделов своего сайта наглядными изображениями посредством использования спорных фотографий.

Взыскание с ответчика компенсации за такие действия, как воспроизведение и доведение фотографического произведения до всеобщего сведения, образующие в совокупности одно правонарушение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ), соответствует характеру спорных правоотношений и правовой позиции, изложенной в пункте 56 Постановления № 10 (действия направлены на достижение одной экономической цели).

Подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ установлено право истца требовать компенсацию в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Заявляя о взыскании компенсации в общем размере 20 000 руб., истец указал, что ФИО2 является профессиональным фотографом (то есть фотография - вся хозяйственная деятельностью данною лица), деятельность которого напрямую зависит от его репутации.

Учитывая, что обязанность определить размер компенсации и выявить обстоятельства для ее снижения в пределах, установленных ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, возложена на суд, последний не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере, по сравнению с заявленными исковыми требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом.

Суд первой инстанции в данном случае посчитал, что заявленный истцом размер компенсации (20 000 руб.), не отвечает принципу разумного и справедливого подхода к определению размера компенсации.

Принимая во внимание указанные истцом в исковом заявлении обстоятельства, а также то, что ответчик является государственным бюджетным учреждением, что ранее ответчик к ответственности за нарушение прав иных правообладателей не привлекался, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию а размере 10 000 руб.

Взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить стороне (истцу) убытки, в связи с неправомерным использованием принадлежащего автору произведения при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.

Довод апелляционной жалобы о том, что при принятии обжалуемого судебного акта суд не принял во внимание и не учел все доводы подателя жалобы, не принимаются апелляционной коллегией, поскольку суд, рассматривая дело, дает оценку всем доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого довода, не свидетельствует о том, что они не оценивались судом.

Судебные расходы взысканы судом пропорционально размеру удовлетворенных требований. В данной части доводов в жалобе не содержится.

При изложенных обстоятельствах оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

           Руководствуясь статьями  258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  


                                               П О С Т А Н О В И Л:


решение от 05 марта 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-35456/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.



Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина


Судьи                                                                                        О. О. Зайцева


                                                                                                   ФИО3