Постановление от 16 декабря 2024 г. по делу № А40-85482/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46313/2024-ГК

Дело № А40-85482/24
г. Москва
17 декабря 2024 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Эталон Констракт»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2024 года

по делу № А40-85482/24, принятое судьей В.В. Дудкиным в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания Спектр»

(ОГРН: <***>, 141407, <...>, помещ. 1.29)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Эталон Констракт»

(ОГРН: <***>, 105082, <...>, помещ. 9н/2)

о взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания Спектр» (далее – ООО «ЛК Спектр», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью                         «Эталон Констракт» (далее – ООО «Эталон Констракт», ответчик) о взыскании                      94 000 рублей задолженности по арендной плате по договору от 27.10.2023                            № ПО27102023-ТН2, 38 340 рублей пени за период с 29.01.2024 по 20.03.2024 с начислением пени на сумму долга, исходя из 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа, начиная с 21.03.2024 по день фактической оплаты суммы долга.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 24.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, в котором отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 01 июля 2024 года не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 27.10.2023 между                               ООО «ЛК Спектр» (арендодатель) и ООО «Эталон Констракт» (арендатор) заключен договор № ПО27102023-ТН2 (договор), в соответствии с которым арендодатель передал арендатору в аренду подъемное оборудование, указанное в спецификациях, оформленных в соответствие с приложениям к договору.

Ответчик принял условия договора и приступил к исполнению условий договора путем подписания спецификаций, актов передачи оборудования, фактического использования объектов аренды по назначению, частичной оплатой счетов по арендной плате и т.д.

Согласно представленной в материалы дела спецификации № 23-ЛКС00003039 от 13.06.2023 истцом ответчику в аренду переданы: - ножничный подъёмник Aurora AS1012 сер№ Z4552M-9608 ЛОТ F001103 акт возврата 18.03.2024 (Акт приёма передачи ПО от 31.10.2023; дата начала аренды: с 31.10.2023).

Истцом ответчику выставлены счета на оплату на сумму 151 000 рублей, которые оплачены ответчиком частично в размере 48 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 договора размер арендной платы устанавливаются в спецификациях.

В соответствии с пунктом 8 спецификации к договору, арендная плата за первый период аренды перечисляется до передачи оборудования по акту приема-передачи в аренду, в соответствии со счетом на оплату.

Все платежи за последующие периоды аренды осуществляются арендатором авансовыми платежами, заблаговременно, на расчетный счет арендодателя, не позднее начала следующего периода аренды.

Отсутствие счета на оплату очередного авансового платежа не является для арендатора основанием для неоплаты.

В случае отсутствия у арендатора счета на оплату до наступления следующего периода аренды, арендатор самостоятельно рассчитывает сумму авансового платежа исходя из согласованного тарифа в спецификации, срока аренды и оплачивает по реквизитам указанным в договоре.

Отсутствие авансовой оплаты является основанием для прекращения оказания услуг по договору и расторжения договора.

В соответствии с пунктом 3 Правил, в случае продления аренды, арендная плата вносится авансом, заблаговременно до начала первого или очередного периода аренды.

В нарушение условий договора и спецификаций ответчик в полном объеме обязанность по оплате арендной платы не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, размер которой, согласно расчету истца, составил 94 000 рублей.

Пунктом 10 спецификации предусмотрен возможный порядок обмена документами в электронном виде.

Истцом 08.02.2024 в адрес ответчика направлена претензия № 3 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая, как указал истец, оставлена ответчиком без удовлетворения. 26.02.2024 истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия № 3 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая, как указал истец, также оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -                  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы, требования истца о взыскании 94 000 рублей задолженности обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Пунктом 3.10 Правил предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков оплаты за аренду в виде уплаты неустойки в размере 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки (пени) с 29.01.2024 по 20.03.2024, составил 38 340 рублей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 ГК РФ).

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен.

Довод ответчика о невозможности разрешить данный спор в досудебном порядке и неполучения претензий и искового заявления не обоснован и подлежит отклонению.

Пунктом 10 спецификации установлен возможный порядок обмена документами в электронном виде.

В адрес ответчика 08.02.2024 направлена претензия № 3 с требованием погашения задолженности в размере 60 000 рублей (по состоянию на 08.02.2024), а также оплате неустойки по электронной почте указанной в пункте 10 спецификации.

Повторно, в адрес ответчика 26.02.2024 направлена претензия № 3 с требованием погашения задолженности в размере 60 000 рублей (по состоянию на 08.02.2024), а также оплате неустойки по Почта России (трек номер 12544590208613).

Согласно отчету Почта России, письмо с претензией доставлено по юридическому адресу ответчика 28.02.2024 года (приложение 1) которое возвращено из-за истечения срока хранения 30.03.2024 года.

Исковое заявление направлено ответчику по адресу электронной почты, указанной в спецификации, 20.03.2024, по Почте России 21.03.2024 (трек номер 14140194018719)

В соответствии с пунктом 3 Правил аренды, в случае продления аренды, арендная плата вносится авансом, заблаговременно до начала первого или очередного периода аренды.

Соответственно, у ответчика возникла обязанность по оплате аренды не зависимо от получения/не получения счетов.

Пунктом 10 Спецификации установлен возможный порядок обмена документами в электронном виде.

Счета направлены по адресу электронной почты, указанной в спецификации (приложение№ 3):

-  Счёт на оплату покупателю ТА000001717 от 29.01.2024 направлен 29.01.2024 года

-  Счёт на оплату покупателю ТА000004321 от 29.02.2024 направлен 29.02.2024 года

Соответственно довод Ответчика об отсутствия у него счетов не обоснован и подлежит отклонению.

Неустойка рассчитана за период с 29.01.2024 по 30.03.2024 обоснована, поскольку ответчик не отрицает наличие задолженности за аренду

Доказательств отсутствия задолженности либо оплаты задолженности до подачи искового заявления в материалы дела ответчиком не предоставлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что поступившие в адрес истца оплаты задолженности могут быть зачтены в порядке исполнительного производства, как произведенные после подачи иска.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2024 года по делу                  № А40-85482/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.


Судья:                                                                                                 Н.И. Левченко