Постановление от 26 мая 2023 г. по делу № А56-119704/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-119704/2022
26 мая 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Протас Н.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.06.2022

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.01.2023 (онлайн); ФИО4 по доверенности от 29.12.2022 (онлайн); ФИО5 по доверенности от 17.04.2023 (онлайн)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8830/2023) Центральной электронной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2023 по делу № А56-119704/2022 (судья Сундеева М.В.), принятое


по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФОРУМ"

к Центральной электронной таможне

о признании незаконным постановления,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Форум» (далее – ООО «Форум», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Центральной электронной таможне (далее – Таможня, таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 09.11.2022 по делу об административном правонарушении № 10131000-001025/2022.

Решением суда от 16.02.2023 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Таможня, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что основной функцией спорного товара является охлаждение, при этом функциями жарки, варки, и другими функциональными особенностями, необходимыми для классификации в подсубпозиции 8419 89 989 0 спорный товар не обладает. Таможня полагает, что спорный товар должен классифицироваться как холодильное оборудование (код ТН ВЭД ЕАЭС - 8418 69 000 8).

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 05.03.2022 таможенным представителем ООО «ФОРУМ» была подана в систему электронного декларирования декларация на товары (далее ДТ) № 10131010/050322/3137602 для таможенного декларирования в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» товаров, ввезенных на территорию ЕАЭС, в том числе товара № 1:

- оборудование лабораторное: охлаждающий церкуляционный термостат. Хладагент r170. Диапазон рабочей температуры от -90 до +200 °С. Объем ванны 2,4-4,4 л. Напряжение 230 В. Производитель LAUDA DR. R. WOBSER GMBH & CO. KG. Тов.знак отсутствует. Торг. знак, марка LAUDA. Модель PRO RP 290 EС. Артикул l002503. Серийный номер: S210016188. Кол-во: 1.00 шт.

- оборудование лабораторное: термостат. Хладагент r-290. Диапазон рабочей температуры от -30 до +200 °С. Объем ванны 4,6-5,7 л. Напряжение 230 В. ПроизводительLAUDA DR.R. WOBSER GMBH & CO. KG. Тов.знак отсутствует. Торг. знак, марка LAUDA. Модель ECO RE 630 S. Артикул l001335. Серийный номер: s210015853. Кол-во 1.00 шт.

Исходя из описания и предназначения товара № 1, он классифицирован Обществом кодом 8419 89 989 0 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС (ввозной таможенной пошлиной не облагается, НДС - 20 %):

07.03.2022 в отношении товара № 1, задекларированного в ДТ № 10131010/050322/3137602, должностным лицом таможенного органа было принято решение о назначении таможенной экспертизы, проведение которой поручено ЭКС ЦЭКТУ ФТС России.

Согласно заключению таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы г. Москва № 12411004/0006294 от 15.07.2022, товар, указанный в представленной документации, идентифицируется как холодильное оборудование - охлаждающий циркуляционный термостат модели PRO RP 290 ЕС и термостат модели ECO RE 630 S торговой марки «LAUDA».

С учетом установленных экспертом характеристик товара таможней принято решение № РКТ-10131010-22/000208, согласно которому товар № 1, задекларированный в ДТ № 10131010/050322/3137602, классифицирован таможенным органом кодом 8418 69 000 8 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины – 10 %, НДС- 20 %).

Изменение классификационного кода товара повлекло за собой увеличение суммы подлежащих уплате таможенных платежей, дополнительно доначислены таможенные платежи в размере 235 484 рублей 61 копейки.

Полагая, что при декларировании товара таможенным представителем указаны недостоверные сведения о классификационном коде, сопряженные с недостоверным описанием товара, что послужило основанием для занижения подлежащих уплате сумм таможенных платежей, таможенный орган возбудил в отношении общества дело об административном правонарушении, составил протокол об административном правонарушении от 25.10.2022, квалифицировав действия ООО «Форум» по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением таможни от 09.11.2022 № 10131000-001025/2022Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 117742,31 руб.

Считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности в действиях Общества события и состава вмененного правонарушения, в связи с чем признал незаконным и отменил постановление Таможни от 09.11.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10131000-001025/2022.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Таможни и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно статье 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

При помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, используется декларация на товары.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе

- наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности;

- код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС установлено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин - суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

В силу пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.

Таким образом, вывод о наличии в действиях декларанта (таможенного представителя) объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, может быть признан обоснованным, если определены качественные характеристики товара, имеющие значение для его правильной классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, и установлено, что сведения о таких качественных характеристиках товара заявлены недостоверно либо неполно, что привело к занижению размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Из материалов дела следует, что оспариваемыми постановлениями Обществу вменено в вину заявление недостоверных сведений о классификационном коде товара, сопряженное с заявлением неполных/недостоверных сведений о свойствах и характеристиках товара, что послужило основанием для занижения подлежащих уплате сумм таможенных платежей.

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (Приложение к решению Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 N 80; далее - ОПИ ТН ВЭД), применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

При классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС в первую очередь определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Также в целях классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС используются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС (далее - Пояснения), которые рекомендованы Коллегией Евразийской экономической комиссии к применению в качестве одного из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС (Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21).

Пояснения содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС. Пояснения представляют собой один из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразие интерпретации и применения ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с Правилом 3 (а) ОПИ ТН ВЭД при определении кода товара «Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием».

Из материалов дела усматривается, что Обществом применена товарная позиция 8419.

В свою очередь, таможней применена товарная позиция 8418.

Таким образом, спор между Обществом и таможенным органом в отношении рассматриваемых товаров возник уже на уровне товарных позиций.

Согласно ТН ВЭД ЕАЭС товарная позиция 8419 включает: Машины, оборудование промышленное или лабораторное с электрическим или неэлектрическим нагревом (исключая печи, камеры и другое оборудование товарной позиции 8514) для обработки материалов в процессе с изменением температуры, таком как нагрев, варка, жаренье, дистилляция, ректификация, стерилизация, пастеризация, пропаривание, сушка, выпаривание, конденсирование или охлаждение, за исключением машин и оборудования, используемых в бытовых целях; водонагреватели проточные или накопительные (емкостные), неэлектрические.

В свою очередь, товарная позиция 8418 включает: Холодильники, морозильники и прочее холодильное или морозильное оборудование электрическое или других типов; тепловые насосы, кроме установок для кондиционирования воздуха товарной позиции 8415.

В заключении таможенного эксперта от 15.07.2021 № 12402004/0015032 установлено, что товар, указанный в предоставленных документах, представляет собой охлаждающий циркуляционный термостат модели PRO RP 290 EС и термостат модели ECO RE 630 S торговой марки «LAUDA» (Германия). Указанные термостаты предназначены для поддержания заданной температуры теплоносителя в ванне термостата и теплоносителя, подаваемого насосом для поддержания заданной температуры в рабочем пространстве других приборов. Данные термостаты применяются при лабораторных исследованиях в различных областях: медицина, биотехнология, материаловедение и других областях (лист 3, 5 заключения эксперта).

Основные технические характеристики охлаждающего циркуляционного термостата модели PRO RP 290 EС: – диапазон температур – -90 – 200 °C; основные технические характеристики термостата модели ECO RE 630 S: – диапазон температур – -30 – 200 °С.

Кроме того, экспертом указано, что теплоноситель, находящийся в ванне, нагревается электронагревателем или охлаждается охладителем до температуры заданной электронным блоком управления.

Следовательно, с учетом выводов, изложенных экспертом в заключении, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что ввезенные Обществом товары являются лабораторным оборудованием для обработки материалов в процессе с изменением температуры, таком как нагрев или охлаждение, в связи с чем правомерно отнесены Обществом к товарной позиции 8419.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что основной функцией спорного товара является охлаждение, при этом функциями жарки, варки, и другими функциональными особенностями, необходимыми для классификации в подсубпозиции 8419 89 989 0 спорный товар не обладает.

Указанный довод апелляционной жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку в соответствии с документацией производителя товаров диапазон рабочей температуры рассматриваемых термостатов составляет от -90 до +200 °С и от -30 до +200 °С. Указанное обстоятельство подтверждается также выводами эксперта, изложенными в заключении от 15.07.2021, согласно которому теплоноситель, находящийся в ванне, нагревается электронагревателем или охлаждается охладителем до температуры заданной электронным блоком управления.

Охлаждающая и нагревательная часть системы конструктивно заложены производителем в термостат, и то, что функция охлаждения выполнена гораздо сложнее конструктивно, нежели функция нагрева, в данном случае не имеет значения. Доказательств того, что использование функции охлаждения является технически основным и первоочередным и спорный товар ввозился именно как холодильное оборудование, в материалы дела таможенным органом не представлено.

Таким образом, Общество правомерно классифицировало ввезенный товар кодом 8419 89 989 0 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Довод апелляционной жалобы о том, что в ДТ № 10131010/050322/3137602 Обществом заявлено неполное описание товара, что свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» разъяснено, что частью 2 статьи 16.2 КоАП Р установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного 7 союза (далее - ТН ВЭД ТС), стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

В то же время необходимо учитывать, что код товара по ТН ВЭД ТС является информацией о товаре, производной от основных сведений о нем. Поэтому в случае заявления декларантом в таможенной декларации полных, достоверных сведений о товаре, но не соответствующего ему кода по ТН ВЭД ТС таможенный орган либо в соответствии с пунктом 4 статьи 190 ТК ТС отказывает в регистрации таможенной декларации, либо в соответствии с пунктом 2 статьи 201 ТК ТС отказывает в выпуске товара, либо в соответствии со статьей 93 ТК ТС предпринимает меры по довзысканию с декларанта таможенных пошлин, налогов.

Учитывая изложенное, указание декларантом или его представителем в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД ТС, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, определенной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, в графе 31 изначально поданной ДТ № 10131010/050322/3137602 Общество заявило следующее описание товара:

- оборудование лабораторное: охлаждающий циркуляционный термостат. Хладагент r-170. Диапазон рабочей температуры от -90 до +200 °С. Объем ванны 2,4- 4,4 л. Напряжение 230 В. Производитель LAUDA DR. R. WOBSER GMBH & CO. KG. Тов.знак отсутствует. Торг. знак, марка LAUDA. Модель PRO RP 290 EС. Артикул l002503. Серийный номер: S210016188. Кол-во: 1.00 шт.

- оборудование лабораторное: термостат. Хладагент r-290. Диапазон рабочей температуры от -30 до +200 °С. Объем ванны 4,6-5,7 л. Напряжение 230 В. Производитель LAUDA DR.R. WOBSER GMBH & CO. KG. Тов.знак отсутствует. Торг. знак, марка LAUDA. Модель ECO RE 630 S. Артикул l001335. Серийный номер: s210015853. Кол-во 1.00 шт.».

В свою очередь, в решении о классификации и в окончательно скорректированной таможенным органом ДТ таможенным органом указаны сведения, необходимые для классификации товара: «Оборудование лабораторное: охлаждающий циркуляционный термостат, диапазон рабочей температуры от -90 до +200 °С и от -30 до +200 °С. Термостаты способны в режиме непрерывной работы поддерживать низкую температуру (ниже 0 С) и состоят из компрессора, испарителя и конденсатора».

Вместе с тем, то, что термостаты имеют диапазон рабочей температуры от -90 до +200 °С и от -30 до +200 °С подразумевает, что они способны в режиме непрерывной работы поддерживать низкую температуру (ниже 0 °С).

Указание таможенным органом в решении о классификации на то, что «термостаты состоят из компрессора, испарителя и конденсатора» опровергается представленными в материалы дела документами, поскольку из представленного в материалы дела заключения таможенного эксперта от 15.07.2021 № 12402004/0015032 следует, что из компрессора, испарителя и конденсатора состоит только часть термостата (охладитель).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Общество не заявляло недостоверные либо неполные сведения об описании товаров, влияющие на их классификацию.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае при декларировании товара по спорной ДТ Обществом были представлены полные и достоверные сведения об описании и характеристиках товара, достаточные для правильной классификации таможенным органом товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, в связи, с чем в действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Недоказанность события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Таможни.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2023 по делу № А56-119704/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Фуркало


Судьи


Н.И. Протас


А.Б. Семенова