Решение от 16 июля 2017 г. по делу № А57-424/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-424/2017
17 июля 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 10 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе: судьи Степура С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Саратов

заинтересованное лицо: Управление государственного автодорожного надзора по Саратовской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Саратов

заинтересованное лицо, с правами и обязанностями третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Автокомбинат-2» (пос.Строителей Саратовской области)

о признании незаконным и отмене постановления от 29.12.2016 № 010000709

при участии в судебном заседании: от заинтересованного лица – ФИО3 на основании служ. удостоверения;

установил:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 29.12.2016 № 010000709.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление государственного автодорожного надзора по Саратовской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта; в качестве заинтересованного лица, с правами и обязанностями третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Автокомбинат-2» (пос.Строителей Саратовской области).

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 10.07.2017г. Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области. После перерыва судебное заседание продолжено.

В обоснование заявленных требований предприниматель ссылается на то, что оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено неуполномоченным лицом, кроме того, предприниматель указывает на то, что не является субъектом административной ответственности, поскольку перевозку пассажиров в момент проверки осуществляло АО «Автокомбинат-2».

Административный орган возражает против удовлетворения заявленных требований, считает, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами административного дела, процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Установленные должностным лицом обстоятельства образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.11.33 КоАП РФ. Вынесенное в отношении ИП ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении считает законным.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 24 ноября 2016 года в 16 часов 30 минут в соответствии с плановым (рейдовым) заданием ВрИО начальника УГАДН по Саратовской области № 1215 от 31.10.2016г. государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области ФИО4 по адресу: г. Саратов, Музейная площадь, проводились мероприятия по контролю за соблюдением обязательных требований при осуществлении перевозки пассажиров на городских маршрутах г. Саратова.

При проверке АТС, принадлежащих ИП ФИО2, осуществляющей регулярные перевозки пассажиров автобусами на городских маршрутах г.Саратова и действующей на основании лицензии № АСС-64-405094 от 22.09.2010 года, выявлен факт отсутствия карты маршрута регулярных перевозок у ИП ФИО2.

12.12.2015 в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 010000675, действия предпринимателя квалифицированы по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, а также 29.12.2016 вынесено постановление № 010000709 о назначении административного наказания, которым индивидуальный предприниматель признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.11.33 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив действующее законодательство, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.

Пункт 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенные нормы права, суд пришёл к выводу о подведомственности настоящего спора арбитражному суду.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 ст.210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 6 ч. 4 статьи 28 ФЗ № 220-ФЗ от 13.07.2015 г. «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в карте маршрута регулярных перевозок должны быть указаны: наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту.

Согласно ч. 2 статьи 28 ФЗ № 220-ФЗ от 13.07.2015 г. «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» бланк карты маршрута регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки.

При проверке ТС марки Мерседес-Бенц 0405 г.н.з М845ВУ/64, и Мерседес-Бенц 0405 г.н.з. АУ649/64 были представлены копии карт маршрута регулярных перевозок № 0072871 от 11.07.2016г. и № 002904 от 11.07 2016г., при этом, выданы данные карты не ИП ФИО2, а АО «Автокомоинат-2».

Согласно п.1 ч.1 статьи 35 ФЗ № 220-ФЗ от 13.07.2015 г. «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия технических характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок.

Согласно п. 3 ст. 35 ФЗ № 220-ФЗ от 13.07.2015 г. «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Однако на момент проверки АТС Мерседес-Бенц 0405 г.н.з М845ВУ/64, и Мерседес-Бенц 0405 г.н.з. АУ649/64, эксплуатация которых осуществлялась ИП ФИО2, выполняющим перевозку пассажиров автобусами на городских маршрутах г. Саратова и действующим на основании лицензии № АСС-64-405094 от 22.09.2010 года, было выявлено, что представленные копии карт маршрута были выданы юридическому лицу АО «Автокомоинат-2».

Установлено, что в нарушение норм закона карты маршрута регулярных перевозок не принадлежат ИП ФИО2, соответственно, ИП ФИО2 осуществляла перевозку пассажиров по маршруту № 11 в <...> – ТЦ Хэппи Молл» ТС Мерседес-Бенц 0405 г.н.з М845ВУ/64, и Мерседес-Бенц 0405 г.н.з. АУ649/64 без карт маршрута регулярных перевозок.

В связи с этим 12.12.2016 г. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № 010000675 по ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ в его присутствии.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении приходит к следующему.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрено, что использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Действия ИП ФИО2 должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, квалифицирует по части 4 статьи 11.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях как использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также поступившие из правоохранительных органов, других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод заявителя о том, что дело было рассмотрено неуполномоченным лицом – государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно пункту «О» статьи 4 Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции (утв. постановлением Правительства РФ от 9 июня 2010 г. N 409) государственный транспортный инспектор в целях осуществления контроля (надзора) в установленной сфере деятельности при исполнении должностных обязанностей осуществляет следующие полномочия - составляет протоколы об административных правонарушениях, а в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, рассматривает их и выносит по ним постановления.

В соответствии с пунктом 1 Положения об Управлении государственного автодорожного надзора по Саратовской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12 июля 2013 г. N АК-778фс - «Управление государственного автодорожного надзора по Саратовской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта является территориальным органом регионального уровня федерального органа исполнительной власти - Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по контролю и надзору в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения) и дорожного хозяйства на территории Саратовской области.

Управление государственного автодорожного надзора по Саратовской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта является территориальным органом (в Саратовской области) Федерального органа исполнительной власти, поэтому должное лицо - государственный транспортный инспектор является должностным лицом федерального органа исполнительной власти.

Кроме того, довод заявителя о том, что предприниматель не является субъектом вмененного правонарушения, т.к. лицом, осуществляющим перевозки, является АО «Автокомбинат-2», победивший в соответствующем конкурсе, а не ИП ФИО2, судом отклонен как необоснованный.

Административный орган указал, что факт совершения правонарушения ИП ФИО2, а именно: осуществление регулярных перевозок граждан без карты маршрута регулярных перевозок, установлен и подтвержден, в т.ч. путевыми листами автобуса индивидуального предпринимателя, выданными ИП ФИО2

По мнению заявителя, указание в путевых листах «предприниматель – ФИО2» свидетельствует только о том, что заявитель владеет на законом основании транспортным средством, но не свидетельствует об осуществлении регулярных перевозок пассажиров по маршруту № 11 в <...> – ТЦ Хэппи Молл» данным предпринимателем. ИП ФИО2 пояснила, что согласно пункту 12 Приказа Минтранса РФ от 18 сентября 2008 г. N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" в заголовочной части путевого листа проставляются печать или штамп юридического лица, индивидуального предпринимателя, владеющих соответствующими транспортными средствами на правах собственности или ином законном основании, т.е. в графе ФИО предпринимателя указывается не перевозчик, а владелец транспортного средства, как это было в путевых листах № 43 от 16.11.2016 года, № 49 от 16.11.2016г.

Суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 9 Приказа Минтранса РФ от 18 сентября 2008 г. N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" - путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях. Путевые листы: № 43 от 16.11.2016 года, № 49 от 16.11.2016г. выданы индивидуальным предпринимателем ФИО2, о чем свидетельствует отметки в данных путевых листах.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО2 является законным владельцем транспортных средств Мерседес-Бенц 0405 г.н.з М845ВУ/64, и Мерседес-Бенц 0405 г.н.з. АУ649/64, и лицом, которое перевозило пассажиров.

Заявитель в день проверки осуществлял перевозку пассажиров по городскому маршруту.

Данный факт не оспорен в ходе разбирательства.

Заявитель и АО «Автокомоинат-2» пояснили, что данная ситуация (перевозка пассажиров ИП ФИО2 вместо АО «Автокомоинат-2») носила временный характер из-за возникших неполадок с транспортными средствами АО «Автокомоинат-2».

ИП ФИО2 использовались вышеуказанные транспортные средства для осуществления перевозки пассажиров по маршруту города Саратова, что подтверждается путевыми листами № 43 от 16.11.2016 года, № 49 от 16.11.2016г., актами планового (рейдового) осмотра № 59 от 24.11.2016, № 59/1 от 24.11.2016г.

Судом учтено, что частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена ответственность:

- за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок (без конкретного указания - перевозчиком).

Из прямого прочтения данной нормы следует, что ответственность за правонарушение наступает у лица, которое использовало автобус для перевозки пассажиров без карты маршрута, что в настоящем случае установлено в отношении ИП ФИО2

В отношении третьих лиц – граждан (пассажиров) ИП ФИО2 является лицом, осуществляющим регулярные перевозки по маршруту.

Данные выводы также подтверждаются Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 27.06.2017 №Ф06-21736/2017.

Таким образом, суд исходит из того, что указанной статьей КоАП РФ предусмотрена ответственность любого лица, которое использовало автобус для перевозок пассажиров, без карты маршрута, а не только перевозчика (победившего в конкурсе), как указал заявитель.

Факт использования автобуса для перевозок пассажиров, без карты маршрута, установлен УГАДН по Саратовской области.

В силу ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Процедура привлечения к административной ответственности административным органом не нарушена.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

На основании изложенного арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167–170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Саратов) отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 211, 257-272, 273-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с пунктом 6 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области С.М.Степура