Постановление от 8 декабря 2024 г. по делу № А40-47254/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-47254/24
г. Москва
09 декабря 2024 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2024 г. Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2024 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А. Судей Александровой Г.С., Лялиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакк С.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТРИ ПИЛОТА»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2024 по делу № А40-47254/24

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРИ ПИЛОТА» (ИНН <***>)

к Федеральному агентству воздушного транспорта (ИНН <***>) третьи лица: Минфин России, Центральное МТУ Росавиации

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по протоколу от 13.10.2023; ФИО2 по доверенности от 06.03.2024 от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.12.2023; от третьего лица 1: не явился, извещен;

от третьего лица 2: ФИО4 по доверенности от 10.01.2024;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРИ ПИЛОТА», с учетом отказа от исковых требований в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами и уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федерального агентства воздушного транспорта причиненных убытков в сумме 52 691 270 руб. 53 коп..

Решением суда от 05.08.2024 года прекращено производство по делу в части отказа истца от исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части заявленных требований ООО «ТРИ ПИЛОТА» отказано; ООО «ТРИ ПИЛОТА» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина по иску в сумме 2 162 руб., излишне перечисленная платежным поручением № 4 от 05.03.2024 года.

ООО «ТРИ ПИЛОТА» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые

требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Федеральное агентство воздушного транспорта, Центральное МТУ Росавиации представили письменные отзывы, в которых считают доводы апелляционной жалобы необоснованными и просят решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица (1), извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителей сторон и третьего лица (2), исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 года по делу № А401-42591/22, которым признан недействительным приказ Центрального МТУ Росавиации № 405 от 01.06.2022 года «Об аннулировании сертификата эксплуатанта от 09.03.2022 года № АР69», несение убытков в связи с расторжением заключенного с ОГАУ «Иркутская база авиационной охраны лесов» договора № 7ЭА/22 от 10.01.2022 года на оказание авиационных услуг (лесоавиационных работ) с использованием самолетов типа Ан-2 с экипажем для мониторинга (авиапатрулирования) пожарной опасности, тушения лесных пожаров и проведения воздушных тренировок на территории Иркутской области в 2022 году, заключенного с Министерством лесного комплекса Иркутской области государственного контракта № 130422 от 28.04.2022 года на выполнение авиационных работ по уничтожению или подавлению численности сибирского шелкопряда в насаждениях Зиминского лесничества Иркутской области.

По расчету истца размер упущенной выгоды в связи с расторжением сделок составил 52 691 270 руб. 53 коп. (38 001 150 руб. + 14 690 120 руб.53 коп., соответственно).

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с пунктом 1 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года, если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Согласно п. 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать спорное имущество при обычных условиях гражданского оборота.

Между тем, представленный истцом расчет упущенной выгоды не может быть принят за основу, поскольку истцом не обоснован и документально не подтвержден.

Истцом не доказан факт того, что при обычном течении гражданского оборота с учетом вышеизложенного, договор № 7ЭА/22 от 10.01.2022 года был бы исполнен на 38 001 150 руб. (цена договора) и № 130422 от 28.04.2022 года на сумму 12 046 303 руб.50 коп. (цена договора).

По условиям пункта 2.4 договора № 7 ЭА/22 от 10.01.2022 года включает в себя затраты, необходимые для оказания услуг, включая затраты на уплату налогов (в том числе НДС), стоимость авиа-ГСМ, транспортные и аэронавигационные расходы, аэропортовые сборы, в том числе стоимость охраны воздушного судна, содержание и обслуживание воздушного судна, командировочные расходы экипажа, сборы и другие обязательные платежи.

Согласно пункта 2.4 контракта, цена контракта включает в себя все расходы, необходимые для выполнения работ, в том числе затраты на приобретение,

транспортировку, хранение, утилизацию препарата для обработки, затраты на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, компенсацию издержек и вознаграждения подрядчика.

В подтверждение размера причиненных убытков по государственному контракту № 130422 от 28.04.2022 года, истцом представлены УПД № 1773, № 2515, свидетельство, паспорт качества (пестицид ФИО5, КЭ), платежные поручения № 82 от 08.06.2021 года, № 68 от 20.05.2021 года на сумму 1 429 080 руб., акт сверки по состоянию на 31.08.2022 года, платежные поручения № 86 от 09.06.2021 года, № 71 от 23.05.2021 года (услуги по доставке) на сумму 220 631 руб..

Вопреки доводам истца, представленные в материалы доказательства не могут быть приняты в подтверждение факта несения убытков, поскольку относятся к периоду до даты заключения государственного контракта № 130422 от 28.04.2022 года.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в том числе расчет убытков суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении указанной части заявленных требований.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.08.2024 г. по делу № А40-47254/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук

Судьи: Г.С.Александрова

Т.А.Лялина