Решение от 15 августа 2018 г. по делу № А32-25401/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А32-25401/2018
г. Краснодар
15 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2018 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе

Судьи Шкира Д.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железновой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт», с. Жуково Уфимский район Республика Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 18.06.2018 № 164/01-14,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 05.03.2018 № 10/18-18; от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 22.01.2018,

ФИО3 – доверенность от 18.06.2018;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт», с. Жуково Уфимский район Республика Башкортостан (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар (далее – административный орган) от 18.06.2018 № 164/01-14 о привлечении к административной ответственности по части 1 статье 9.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении. Заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому общество просит изменить оспариваемое постановление административного органа и снизить размер штрафа ввиду тяжелого финансового положения.

Представители административного органа в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, поддержали доводы, изложенные в отзыве. Так указали, что оспариваемое заявителем постановление является законным и обоснованным, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении документы, подтверждающие тяжелое финансовое положение суду не были представлены.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил.

Из материалов дела следует, что в период с 04.05.2018 по 01.06.2018 на основании распоряжения от 13.04.2018 № 2339-р была проведена плановая выездная проверка в отношении общества.

По результатам проверки административным органом выявлены нарушения требований промышленной безопасности, допущенные обществом, что подтверждается актом проверки от 01.06.2018 № 137-01-14, а именно:

- не выполняется комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газопотребления в исправном и безопасном состоянии (подземный газопровод среднего давления, надземный газопровод среднего давления, ШРП) по адресу% 353560, <...>, чем нарушена части 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности», пункт 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.11.2013 № 542 (далее – Правила № 542);

- допущена эксплуатация ШРП без продления срока службы, отработавшего расчетный срок службы (ресурс), по адресу: 353560, <...>, фактический срок службы которого составляет более 20 лет, в связи с отсутствием данных о сроке службы в технической документации, чем нарушена часть 2 статьи 7, части 1, 2 статьи 9, часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности», пункт 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538 (далее – Правила № 538), пункта 9 Правил № 542;

- допущена эксплуатация подземного газопровода среднего давления Ду80 протяженностью 132 м без продления срока службы по адресу: 353560, <...>, фактический срок службы которого составляет более 20 лет, в связи с отсутствием данных о сроке службы в технической документации, чем нарушена часть 2 статьи 7, части 1, 2 статьи 9, часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности», пункт 6 Правил № 538, пункта 9 Правил № 542;

- допускается эксплуатация здания котельной и ГРП со сроком службы превышающим нормативный, срок службы которых составляет более 20 лет, в связи с отсутствием данных о сроке службы в технической документации (не проведена экспертиза промышленной безопасности) по адресу: 353300, <...>, чем нарушена часть 2 статьи 7, части 1, 2 статьи 9, часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности», пункт 6 Правил № 538, пункта 9 Правил № 542;

- обществом не заключен договор на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными службами или профессиональными аварийно-спасательными формированиями по адресам 353560, <...>,

353300, Краснодарский край, Абинский район, п. Ахтырский, ул. Советская, 1, 353300, Краснодарский край, Абинский район, п. Ахтырский, Бугундырское нефтяное месторождение, чем нарушена часть 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности»;

- общество не обеспечило полноту и достоверность сведений, представленных при регистрации (перерегистрации) опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, а именно: в сведения, характеризующие опасный производственный объект, не внесены изменения о выводе из эксплуатации ШРП с регулятором РДГК-10 по адресу: 353560, <...>, чем нарушена часть 5 статьи 2, части 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности», пункт 7 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371;

- общество не обеспечило полноту и достоверность сведений, представленных при регистрации (перерегистрации) опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, а именно: в сведения, характеризующие опасный производственный объект, не внесены изменения о выводе из эксплуатации газопроводов и газоиспользующего оборудования по адресу: 353300, <...>, чем нарушена часть 5 статьи 2, части 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности», пункт 7 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371;

- на предприятии не обеспечивается функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями – не проводится периодическая проверка устройства защиты, блокировок и сигнализации на срабатывание водогрейных котлов и котельной тепличного хозяйства, чем нарушена часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности», пункт 9 Правил № 542, пункт 72 Технического регламента «О безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870;

- общество не обеспечило полноту и достоверность сведений, представленных при регистрации (перерегистрации) опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, а именно: в сведения, характеризующие опасный производственный объект, не внесены изменения признака опасности объекта после вывода из эксплуатации паровых котлов по адресу: 353300, <...>, чем нарушена часть 5 статьи 2, части 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности», пункт 7 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371;

- обществом не выполнена регистрация (перерегистрация) опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов после прошедшей реорганизации и смены эксплуатирующей организации по адресам: 353560, <...>, <...>, Краснодарский край, Абинский район, п. Ахтырский, Бугундырское нефтяное месторождение, чем нарушена часть 5 статьи 2, части 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности», пункт 5 Правил регистрации объектов в

государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371;

- приказом руководителя не определен порядок и условия хранения проектной и исполнительной документации в течение всего срока эксплуатации опасного производственного объекта (до ликвидации) по адресу: 353560, <...>. Отсутствует проектная и исполнительная документация на подземный газопровод среднего давления, надземный газопровод среднего давления, ШРП, чем нарушена части 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности», пункт 9 Правил № 542;

- приказом руководителя не определен порядок и условия хранения проектной и исполнительной документации в течение всего срока эксплуатации опасного производственного объекта (до ликвидации) по адресу: 353300, <...>. Отсутствует проектная и исполнительная документация на надземный газопровод среднего давления, ГРП, чем нарушена части 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности», пункт 9 Правил № 542;

- не осуществляется производственный контроль за безопасной эксплуатацией опасного производственного объекта «Сеть газопотребления ООО «КНГ-Кубанское Управление Технологического Транспорта» в г. Славянске-на-Кубани» рег. № А30-04845-0006, по адресу: 353560, <...>, чем нарушена части1, 2 статьи 9, пункт 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности», пункт 11а Постановления Правительства РФ от 10.03.1999 № 263.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, административный орган вынес постановление от 18.06.2018 № 164/01-14, которым общество привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприятие обратилось в суд с соответствующим заявлением.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» под промышленной безопасностью опасных производственных объектов (далее - промышленная безопасность) понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий, а под аварией понимается разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ.

На основании части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в названном Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что обществом не оспаривалось.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется

в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Более того, названным пунктом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об

оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, уведомлением от 01.06.2018 общество было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, получив указанное уведомление.

Протокол об административном правонарушении от 04.06.2018 № 164/01-14 составлен в присутствии законного представителя общества – директора ФИО4

Определением о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 04.06.2018 рассмотрение дела назначено на 18.06.2018. Копия определения была получена законным представителем общества – директором ФИО4, о чем свидетельствует его подпись.

Постановление от 18.06.2018 № 164/01-14 вынесено в присутствии законного представителя общества – директора ФИО4

Судом установлено, что административным органом не нарушен установленный законом порядок привлечения общества к административной ответственности, что не оспаривалось заявителем.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Так, из материалов дела следует, что совершенное обществом правонарушение несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям, не может быть признано малозначительным.

Документальных доказательств отнесения заявителя к субъектам малого или среднего предпринимательства суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из текста оспариваемого постановления следует, что заявителю назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В обоснование своих доводов, предприятие указывает на тяжелое финансовое положение, а именно представляет в материалы дела бухгалтерский баланс на

30.06.2018, отчет о финансовых результатах за 6 месяцев 2018 года, согласно которой убыток составляет 43 493 тыс. рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд пришел к выводу о том, что назначенный обществу административный штраф не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, не в полной мере учитывает его имущественное и финансовое положение и влечет избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем может быть снижен ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд считает, что назначенное наказание подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление административного органа подлежит изменению путем снижения назначенного предприятию наказания в виде административного штрафа до 100 000 рублей по оспариваемому постановлению о привлечении к административной ответственности.

В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и изменить постановление по делу об административном правонарушении от 18.06.2018 № 164/01-14, вынесенное Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт», с. Жуково по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ уменьшив сумму административного штрафа до 100 000 (сто тысяч) рублей,

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.М. Шкира