Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А11-772/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-772/2023
15 декабря 2023 года
г. Владимир


Резолютивная часть оглашена 08.12.2023.

Полный текст решения изготовлен 15.12.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-772/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр картографии и территориального планирования» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Гороховецкого района (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании решения от 07.11.2022 № 01-20-949 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 01.03.2022 № 0128300013022000014 недействительным,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.11.2022 сроком на 3 года;

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр картографии и территориального планирования» (далее – ООО «Центр картографии и территориального планирования», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к Администрации Гороховецкого района (далее – Администрация, ответчик) о признании решения от 07.11.2022 № 01-20-949 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 01.03.2022 № 0128300013022000014 недействительным.

Ответчик в отзывах на исковое заявление считал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что материалы, поступившие от истца 17.11.2022, рассмотрены и по результатам рассмотрения сделан вывод о неустранении выявленных замечаний и возражений.

Истец в возражениях на отзывы ответчика на исковое заявление пояснил, что в письме от 22.11.2022 № 2570-01-15 Администрация в ответ на направление материалов оказанных услуг сообщает, что ранее направленные замечания не учтены и не устранены, а представленные материалы не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации и условиям муниципального контракта. При этом, Администрация не посчитала нужным перечислить какие замечания и недостатки не были устранены и какие материалы не были представлены в нужном составе и формате. По итогам проведенной экспертизы, 23.01.2023 ООО «Агропромстройпроект» подготовило экспертное заключение, в котором обоснованно и мотивированно установлено, что результат оказанной услуги соответствует условиям муниципального контракта и требованиям законодательства Российской Федерации на 100 %. Истец отмечает, что 31.05.2022 ООО «Центр картографии и территориального планирования» с сопроводительным письмом № 429 направило в адрес заказчика полный пакет материалов проекта в электронном виде, а также счет на оплату и акты приемки оказанных услуг. Администрация письмом от 28.09.2022 № 01-20/34 известила ООО «Центр картографии и территориального планирования» о необходимости устранения замечаний, полученных в ходе согласования, и представление материалов в срок до 30.10.2022. ООО «Центр картографии и территориального планирования» письмом от 18.10.2022 № 792 направило в адрес Администрации доработанные материалы проекта планировки территории для их окончательного согласования со стороны заказчика и представления полного пакета материалов, предусмотренных пунктом 15 Технического задания, со стороны исполнителя. При этом 08.11.2022 Администрация направила в адрес Общества решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по спорному контракту. В рамках устранения оснований, послуживших для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, 17.11.2022 ООО «Центр картографии и территориального планирования» подготовило и с сопроводительным письмом № 583 направило в адрес заказчика полный пакет материалов результата оказанной услуги на бумажных и электронных носителях, в соответствии с требованиями пункта 15 Технического задания, а также протокол согласования и устранения замечаний, счет на оплату и акты оказанных услуг. Также истец указывает, что какие-либо сроки исполнения обязательств, устранения выявленных замечаний не нарушены, в результате чего, у ответчика отсутствовали основания для принятия одностороннего отказа от исполнения обязательств по спорному контракту.

Определением суда от 05.04.2023 производство по рассматриваемому делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований». Впоследствии определением суда от 30.08.2023 производство по рассматриваемому делу приостановлено в связи с назначением повторной экспертизы, проведение которой поручено ООО «Многопрофильный Юридический Центр «СПЕциалист».

В судебном заседании 06.12.2023 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражным судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 08.12.2023.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 01.03.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт оказания услуг по корректировке проекта планировки территории центральной части города Гороховца Гороховецкого района Владимирской области № 0128300013022000014 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по корректировке проекта планировки территории центральной части города Гороховца Гороховецкого района Владимирской области в количестве 1 условная единица, и сдать их результат заказчику.

В пункте 1.2 контракта стороны согласовали, что услуги осуществляются в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение № 1).

Заказчик обязуется принять оказанные услуги и обеспечить их оплату в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 1.4 контракта).

Из пункта 1.6 контракта следует, что срок оказания услуг: с момента заключения контракта по 01.07.2022.

Согласно пункту 2.1 контракта цена настоящего контракта устанавливается в соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0128300013022000014 от 18.02.2022 и составляет 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 2.5 контракта заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещения в единой информационной системе документа о приемке (акта приемки оказанных услуг).

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 3 контракта.

Результатом оказанных услуг по контракту являются услуги по корректировке проекта планировки территории центральной части города Гороховца Гороховецкого района Владимирской области (пункт 5.1 контракта).

Пунктом 5.2 контракта стороны согласовали, что на стадии разработки документации исполнитель предоставляет разработанную в полном объеме документацию заказчику на рассмотрение не позднее, чем за 30 дней до окончания срока оказания услуг по контракту. Документация рассматривается заказчиком в течение пятнадцати рабочих дней. В случае наличия замечаний заказчика документация дорабатывается исполнителем в течение пяти рабочих дней и повторно направляется заказчику на согласование. Обеспечение организации работ по согласованию документации с заинтересованными организациями осуществляет исполнитель. Исполнитель так же осуществляет устранение обоснованных замечаний согласовывающих органов и организаций в кратчайшие сроки. В случае, если от согласующих органов поступили замечания, которые связаны с необходимостью корректировки разработанной исполнителем документации в целях приведения ее в соответствие с требованиями действующего законодательства, после того как подписан акт приемки оказанных услуг, исполнитель обеспечивает устранение данных замечаний за счет собственных средств до момента получения согласования от согласующих органов.

Согласно пункту 5.3 контракта исполнитель после оказания услуг, предусмотренных настоящим контрактом, в полном объеме формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени исполнителя, и размещает в единой информационной системе документ о приемке. Документ о приемке должен содержать: а) включенные в контракт идентификационный код закупки, наименование, место нахождения заказчика, наименование объекта закупки, место оказания услуг, информацию об исполнителе, предусмотренную пп. «а», «г» и «е» ч. 1 ст. 43 Федерального закона 44-ФЗ, единицу измерения оказанной услуги; б) наименование оказанных услуг; в) информацию об объеме оказанных услуг; г) стоимость исполненных Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, с указанием цены за единицу оказанной услуги; д) иную информацию с учетом требований, установленных Правительством Российской Федерации. К документу о приемке могут прилагаться документы, которые считаются его неотъемлемой частью в соответствии с п. 2 ч. 13 ст. 94 Федерального закона №44-ФЗ.

В пункте 5.4 контракта стороны согласовали, что документ о приемке, подписанный исполнителем, не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 5.3. настоящего контракта автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику. Датой поступления заказчику документа о приемке, подписанного исполнителем, считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого документа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик.

Заказчик в течение 15 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке в соответствии с п. 5.4. настоящего Контракта, осуществляет одно из следующих действий: а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке; б) формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа (пункт 5.5 контракта).

В силу пункта 5.6 контракта по решению заказчика для приемки оказанных услуг, результатов отдельного этапа исполнения контракта может быть создана приемочная комиссия, состоящая не менее чем из пяти человек. В случае создания приемочной комиссии не позднее 15 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке в соответствии с п. 5.4. настоящего контракта: а) члены приемочной комиссии подписывают усиленными электронными подписями поступивший документ о приемке или формируют с использованием единой информационной системы, подписывают усиленными электронными подписями мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа. При этом, если приемочная комиссия включает членов, не являющихся работниками заказчика, допускается осуществлять подписание документа о приемке, составление мотивированного отказа от подписания документа о приемке, подписание такого отказа без использования усиленных электронных подписей и единой информационной системы; б) после подписания членами приемочной комиссии в соответствии с пп. "а" п. 5.6. настоящего контракта документа о приемке или мотивированного отказа от подписания документа о приемке заказчик подписывает документ о приемке или мотивированный отказ от подписания документа о приемке усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает их в единой информационной системе. Если члены приемочной комиссии в соответствии с пп. «а» п. 5.6. настоящего контракта не использовали усиленные электронные подписи и единую информационную систему, Заказчик прилагает подписанные ими документы в форме электронных образов бумажных документов.

Документ о приемке, мотивированный отказ от подписания документа о приемке не позднее одного часа с момента размещения в единой информационной системе в соответствии с настоящим контрактом направляются автоматически с использованием единой информационной системы исполнителю. Датой поступления исполнителю документа о приемке, мотивированного отказа от подписания документа о приемке считается дата размещения документа о приемке, мотивированного отказа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен исполнитель (пункт 5.7 контракта).

В случае получения мотивированного отказа от подписания документа о приемке исполнитель вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и направить заказчику документ о приемке в порядке, предусмотренном настоящим разделом (пункт 5.8 контракта).

Датой приемки оказанных услуг считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком (пункт 5.9 контракта).

Пунктом 5.10 предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и исполнителем спора по поводу недостатков оказанной услуги или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет исполнитель, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений исполнителем контракта или причинной связи между действиями исполнителя и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Если отступления в услуге от условий контракта или иные недостатки результата услуги не были устранены в установленный контрактом срок, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 5.11 контракта).

Согласно пункту 8.6 контракта расторжение контракта возможно по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с Гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 8.7 контракта при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке, предусмотренном частями 9 - 23 ст. 95 Федерального закона 44-ФЗ (пункт 8.8 контракта).

В силу пункта 8.9 контракта заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что исполнитель не соответствует установленным документацией о закупках требованиям к участникам или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения исполнителя.

Контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему контракту (пункт 10.1 контракта).

Во исполнение условий спорного контракта исполнитель выполнил соответствующие работы и письмом от 31.05.2022 № 429 направил в адрес заказчика материалы проекта в электронном виде DVD-диск, счет на оплату выполненных работ от 31.05.2022 № 1, а также акт по приемке выполненных работ от 31.05.2022 № 1.

Администрация письмом от 15.06.2022 № 01-16 отказала в приемке выполненных работ в связи с выявленными недостатками, а именно: в нарушение требований технического задания исполнителем не выполнена комплексная оценка территории, анализ ее современного состояния, не выполнены необходимые инженерные изыскания. Не подготовлены предложения по развитию территории исторического поселения, размещению необходимых объектов социального и культурно-бытового обслуживания, спорта, объектов туристической и транспортной инфраструктуры и других, необходимых для устойчивого развития территории, сохранения историко-культурного наследия, в том числе предложения по размещению необходимых объектов социального и культурно-бытового обслуживания. Не уточнены мероприятия по организации и (или) сохранению озелененных территорий, созданию прогулочных зон, созданию или реконструкции объектов транспортной и инженерной инфраструктур c учетом существующего положения и перспективного развития. Не запроектированы решения по размещению и оформлению тротуаров, прогулочных зон, пешеходных связей, не являющихся основными направлениями движения. Проект планировки территории, где разрешена усадебная застройка не содержит положений о допустимости устройства палисадников и их параметры. Не проработаны мероприятия по инженерной подготовке, вертикальной планировке, реконструкции (строительству) сетей дождевой канализации, предотвращению подтопления проектируемого участка и прилегающих территорий, сбросу избыточных поверхностных и дренажных вод с проектируемой территории. При рассмотрении материалов установлено, что исполнителем текущий контроль работ не осуществлялся. Материалы, представленные к приемке, не соответствуют требованиям к форме, формату и количеству представляемых материалов, установленных техническим заданием. В целом представленная документация не соответствует целям разработки проекта.

Письмом от 13.07.2022 № 527 истец направил в адрес ответчика исправленный проект планировки, а также протокол согласования и устранения замечаний. Ответчик письмом от 22.07.2022 № 01-16 отказал в приемке результата выполненных работ по причине его не соответствия техническому заданию к спорному контракту, а также представил замечаний и недостатки выполненных работ. Письмом от 28.09.2022 № 01-20-834 ответчик пояснил, что выявленные замечаний и недостатки выполненных работ не устранены, в связи с чем, предложил в срок до 30.10.2022 представить результат выполненных работ в соответствии с условиями спорного контракта.

Письмом от 18.10.2022 № 792 истец направил в адрес ответчика доработанные материалы проекта планировки.

Ответчик письмом от 03.11.2022 № 2295/1-01-15 указал, что выявленные замечаний и недостатки выполненных работ полностью не учтены и не устранены. Представленный проектный материал не соответствует условиям спорного контракта: в нарушение требований технического задания исполнителем не выполнена комплексная оценка территории, анализ ее современного состояния. Не выполнены необходимые инженерные изыскания. Не подготовлены предложения по развитию территории исторического поселения, размещению необходимых объектов социального и культурно-бытового обслуживания, спорта, объектов туристической и транспортной инфраструктуры и других, необходимых для устойчивого развития территории, сохранения историко-культурного наследия, в том числе предложения по размещению необходимых объектов социального и культурно-бытового обслуживания. Не уточнены мероприятия по организации и (или) сохранению озелененных территорий, созданию прогулочных зон, созданию или реконструкции объектов транспортной и инженерной инфраструктур с учетом существующего положения и перспективного развития. Не запроектированы решения по размещению и оформлению тротуаров, прогулочных зон, пешеходных связей, не являющихся основными направлениями движения. Проект планировки территории, где разрешена усадебная застройка не содержит положений о допустимости устройства палисадников и их параметры. Не проработаны мероприятия по инженерной подготовке, вертикальной планировке, реконструкции (строительству) сетей дождевой канализации, предотвращению подтопления проектируемого участка и прилегающих территорий, сбросу избыточных поверхностных и дренажных вод с проектируемой территории. При рассмотрении материалов установлено, что исполнителем текущий контроль работ не осуществлялся. Материалы, представленные к приемке, не соответствуют требованиям к форме, формату и количеству представляемых материалов, установленных техническим заданием.

В связи с неисполнением обязательств по спорному контракту в установленный срок ответчик принял решение от 07.11.2022 № 01-20-949 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по спорному контракту.

Однако истец повторно письмом от 16.11.2022 № 853 обратил внимание ответчика на то, что заказчиком в своем решении об одностороннем отказе от исполнения контракта не указывается какие обязательства и в какие сроки не были исполнены, отмечая лишь общий срок оказания услуг с момента заключения контракта по 01.07.2022. В рамках исполнения срока оказания услуг, предусмотренного пунктом 1.6. муниципального контракта 31.05.2022 ООО «Центр картографии и территориального планирования» с сопроводительным письмом № 429 направило в адрес Администрации результат оказанной услуги, а также счет на оплату и акты приемки оказанных услуг. Дальнейшее согласование проекта планировки территории и порядок устранения замечаний регулируется статьей 5.2 «Приемка оказанной услуги», в которой определены сроки устранения замечаний в размере 15 рабочих дней и в размере, установленном Заказчиком, а также обязательное представление заказчиком мотивированных замечаний и отказов от приемки оказанных услуг. Таким образом, со стороны ООО «Центр картографии и территориального планирования» ранее не допускалось нарушение своих обязательств и сроков их исполнения, а все вновь поступающие замечания и претензии заказчика устранялись в согласованные с заказчиком сроки. Указанным письмом истец направил в адрес ответчика окончательный результат выполненных работ и предложил последнему отменить решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по спорному контракту.

В ответ на указанное письмо ответчик уведомлением от 22.11.2022 № 2570-01-15 указал, что выявленные недостатки и замечания выполненных работ истцом не устранены в полном объеме. Представленные проектные материалы не могут быть использованы по прямому назначению.

Истец, посчитав односторонний отказ ответчика от исполнения спорного контракта незаконным и необоснованным, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен контракт от 01.03.2022 № 0128300013022000014, который, по своей правовой природе является договором подряда. Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ.

По смыслу ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Исходя из пункта 2 статьи 759 ГК РФ подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно пункту 1 статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

Пунктом 1 статьи 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 8.6 контракта расторжение контракта возможно по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с Гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 8.7 контракта при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке, предусмотренном частями 9 - 23 ст. 95 Федерального закона 44-ФЗ (пункт 8.8 контракта).

В силу пункта 8.9 контракта заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что исполнитель не соответствует установленным документацией о закупках требованиям к участникам или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения исполнителя.

В силу пункта 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу пункта 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или изменённым (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

При реализации права и выполнении обязанности по расторжению контракта в связи с односторонним отказом от исполнения контракта заказчик должен действовать в соответствии с требованиями законодательства, предъявляемыми к совершению данных действий, и в соответствии с фактическими обстоятельствами, являющимися основаниями совершения названных действий.

Ответчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок 07.11.2022 размещено решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту.

В связи с тем, что в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции между сторонами возник спор о качестве и объеме выполненных работ, по ходатайству истца, определением суда от 05.04.2023 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований». Впоследствии определением суда от 30.08.2023 назначена повторная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Многопрофильный Юридический Центр «СПЕциалист».

Согласно заключению эксперта от 24.10.2023 № 772-КСТЗЭ/2023 объем качественно выполненных истцом работ (оказанных услуг) по контракту от 01.03.2022 № 0128300013022000014 составляет 96 % и их стоимость составляет 432 000 руб. Результат выполненных работ в целом соответствует требования контракта, техническому заданию к нему и действующему законодательству Российской Федерации. Выявленные недостатки оказанных услуг, связанные с неустранением исполнителем замечаний заказчика, являются несущественными, незначительными и легкоустранимыми. Предположительно, по мнению экспертов, причина образования недостатков оказанных услуг является техническая ошибка сотрудников исполнителя при внесении дополнений в проект по представленным замечаниям. Самым вероятным способом устранения выявленных недостатков внесение необходимой корректировки в картографические материалы проекта. Представленные материалы результата оказанной услуги в целом соответствуют цели муниципального контракта, а устранение незначительных замечаний может быть произведено, как в рамках исполнения условий муниципального контракта, так и в рамках исполнения гарантийных обязательств, а стоимость устранения недостатков и мероприятия по их устранению входят в цену контракта. В случае устранения выявленных недостатков, материалы результата оказанной услуги будут в полной мере соответствовать цели муниципального контракта.

Заключение повторной судебной экспертизы, выполненное экспертами АНО «Московский областной центр судебных экспертиз», оценено судом первой инстанции в совокупности с другими доказательствами, процедуры назначения и проведения экспертизы соблюдены, заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям (статьи 64, 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Эксперты, являющиеся квалифицированными специалистами в исследуемой области, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо неверных заключений, экспертами даны квалифицированные пояснения по вопросам, поставленным на разрешение. Нарушения экспертами основополагающих методических и нормативных требований при производстве исследований, сторонами не представлены. При проведении экспертизы эксперты руководствовались соответствующими нормативными документами, методическими и специализированными источниками. В распоряжении эксперта находились материалы арбитражного дела, а также документы по спорному контракту, необходимые для исследования.

Заключение эксперта от 24.10.2023 № 772-КСТЗЭ/2023 содержит ответы на поставленные перед ним вопросы. Данные ответы понятны, не противоречивы, следуют из проведенных исследований, ответы носят четкий и утвердительный характер, подтверждены фактическими данными, в связи с чем, у суда отсутствовали основания сомневаться в полноте, обоснованности и объективности выводов повторной судебной экспертизы.

При этом суд первой инстанции считает необходимым отметить, что несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о его недостоверности. При таких обстоятельствах суд считает заключение от 24.10.2023 № 772-КСТЗЭ/2023 надлежащим доказательством по делу.

При этом, суд первой инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановлении № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.10.2011 №9382/11 по делу № А56-43217/2010, при рассмотрении исковых требований о признании недействительной односторонней сделки по расторжению государственного контракта судам надлежит выяснять обстоятельства ненадлежащего выполнения подрядчиком (исполнителем) обязательств по исполнению государственного контракта, послуживших основанием для одностороннего расторжения контракта заказчиком.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.03.2020 № 308-ЭС19-23241 по делу № А32-47028/2018, окончание срока действия государственного (муниципального) контракта не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее возможность включения сведений о недобросовестном поставщике в реестр, поскольку в силу пункта 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Противоположный подход к толкованию положений Закона о контрактной системе носит формальный характер и противоречит публично-правовым целям ведения реестра недобросовестных поставщиков, позволяя поставщикам, сорвавшим выполнение государственного (муниципального) контракта, сохранять право на участие в закупочных процедурах, ставя под угрозу удовлетворение государственных (муниципальных) нужд в будущем, затрудняя формирование должной конкурентной среды.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что во исполнение условий спорного контракта исполнитель, с учетом замечаний заказчика, выполнил соответствующие работы, что дополнительно подтверждается письмами от 31.05.2022 № 429, от 13.07.2022 № 527, от 18.10.2022 № 792.

Однако ответчик принял решение от 07.11.2022 № 01-20-949 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по спорному контракту в связи с неисполнением обязательств по спорному контракту в установленный срок.

Истец повторно письмом от 16.11.2022 № 853 направил в адрес ответчика окончательный результат выполненных работ и предложил последнему отменить решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по спорному контракту.

Суд первой инстанции считает необходимым отметить, что истец предпринял попытки исполнения обязательств по спорному контракту до момента вступления в законную силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, а с учетом результатов повторной судебной экспертизы результаты выполненных работ имеют потребительскую ценность, выявленные недостатки носят несущественный и устранимый характер, при устранении которых цель контракта будет достигнута.

При этом, повторного нарушения Обществом условий контракта, препятствующего применению положений части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, материалы дела не содержат. Данные обстоятельства ответчиком документально не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, условия контракта, письменные позиции сторон, а также результаты повторной судебной экспертизы, с учетом того, что недостатки выполненных работ устранялись до вступления в законную силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения обязательств по спорному контракту, суд приходит к выводу об отсутствии у заказчика оснований для отказа в принятии результата работ и обоснованности требований истца о признании недействительным решения от 07.11.2022 № 01-20-949 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 01.03.2022 № 0128300013022000014. Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 109 Кодекса денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из содержания названных норм права, понесенные расходы в связи с оплатой экспертизы подлежат распределению между сторонами в зависимости от результатов рассмотрения данного спора.

Материалами дела подтверждается, что истец оплатил стоимость проведенной повторной судебной экспертизы в сумме 270 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение от 28.08.2023 № 230. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что расходы на проведение судебных экспертиз подлежат отнесению на ответчика. При этом, расходы по судебной экспертизе подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертной организации (АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований»).

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 112, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать решение от 07.11.2022 № 01-20-949 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 01.03.2022 № 0128300013022000014 недействительным.

Взыскать с Администрации Гороховецкого района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр картографии и территориального планирования» расходы по оплате повторной судебной экспертизы в размере 270 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6000 руб.

Взыскать с Администрации Гороховецкого района в пользу автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 126 700 руб.

Выдача исполнительных листов производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Смагина