Решение от 28 сентября 2018 г. по делу № А11-759/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир Дело № А11-759/2018

"28" сентября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 10.09.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 28.09.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Кузьминой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Завод им. В.А. Дегтярева" (601900, <...>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения Владимирской таможни (600005, <...>) от 25.12.2017 № 10103000/210/251217/Т0067/001; о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей Смоленской таможни (214032, <...>) от 26.12.2017 № 3494, от 26.12.2017 № 3495; о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей Московской областной таможни (124617, г. Москва, <...>) от 27.12.2017 № 10013000/6339-1; от 28.12.2017 № 10013000/6386-1; от 12.01.2018 № 10013000/Тр2018/0000083, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Антей" (153009, <...>, оф. 1, ОГРН <***>); общество с ограниченной ответственностью "Ортэкс" (125315, <...>, эт. 1, ком. 3, ОГРН <***>); общество с ограниченной ответственностью "Кватро" (123290, <...>, ком. 132 Л, ОГРН <***>); общество с ограниченной ответственностью "Стимул" (117342, <...> А, ОГРН <***>); акционерное общество "Сбербанк Лизинг" (143005, <...>, ОГРН <***>); акционерное общество "ИТЦ "Финвал" (390035, <...>, корп./лит. 2/Б, оф. 208 "Б", ОГРН <***>); акционерное общество "ИПК "Финвал"(107045, <...>, ОГРН <***>),

при участии представителей

от ОАО "Завод им. В.А. Дегтярева" – ФИО2, по доверенности от 20.04.2017 № 27-61 сроком действия на пять лет;

от Владимирской таможни – ФИО3, по доверенности от 12.12.2017 № 05-54/62 сроком действия до 31.12.2018; ФИО4, по доверенности от 19.01.2018 № 05-54/93 сроком действия до 31.12.2018; ФИО5, по доверенности от 19.01.2018 № 05-54/94 сроком действия до 31.12.2018;

от Смоленской таможни – представитель не явился, извещены надлежащим образом;

от Московской областной таможни – представитель не явился, извещены надлежащим образом;

от ООО "Антей" – представитель не явился, извещены надлежащим образом;

от ООО "Ортэкс" – представитель не явился, извещены надлежащим образом;

от ООО "Кватро" – представитель не явился, извещены надлежащим образом;

от ООО "Стимул" – представитель не явился, извещены надлежащим образом;

от АО "Сбербанк Лизинг" – представитель не явился, извещены надлежащим образом;

от АО "ИТЦ "Финвал" – ФИО6, по доверенности от 21.02.2018 № 4 сроком действия до 31.12.2018; ФИО7, по доверенности от 21.02.2018 № 3 сроком действия до 31.12.2018;

от АО "ИПК "Финвал" – ФИО7, по доверенности от 02.04.2018№ 1 сроком действия по 31.12.2019; ФИО6, по доверенности от 16.04.2018 № 8 сроком действия по 31.12.2019,

информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил.

Открытое акционерное общество "Завод им. В.А. Дегтярева" (далее – ОАО "ЗиД", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения Владимирской таможни (далее – Владимирская таможня, Таможня, заинтересованное лицо) от 25.12.2017 № 10103000/210/251217/Т0067/001; о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей Смоленской таможни от 26.12.2017 № 3494, от 26.12.2017 № 3495; о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей Московской областной таможни от 27.12.2017 № 10013000/6339-1, от 28.12.2017 № 10013000/6386-1, от 12.01.2018 № 10013000/Тр2018/0000083.

Согласно позиции заявителя, ОАО "ЗиД" приобрело спорный товар по внутрироссийской сделке у российского поставщика в лизинг. Обязанность покупателя проверять легальность ввоза товара, находящегося в свободном обращении на территории Российской Федерации, действующим законодательством не установлена. Признав ОАО "ЗиД" лицом, несущим с декларантами солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, таможенные органы не направили в адрес Общества решений о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ, тем самым лишив Общество права и возможности обжаловать эти решения в установленном законом порядке.

По мнению заявителя, из материалов с безусловностью не следует, что ОАО "ЗиД" действовало умышленно в обороте товаров, незаконно ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза и было заведомо или в момент подписания договоров поставки и лизинга осведомленно о незаконности перемещения товара.

Более подробно доводы заявителя изложены в заявлении от 23.01.2018 № 27-3, пояснениях к заявлению.

Владимирская таможня, полагая оспариваемое решение законным, в отзывах на заявление, объяснениях по делу и в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований. Согласно позиции заинтересованного лица, ОАО "ЗиД", являясь участником внешнеэкономической деятельности, исходя из условий приобретения товаров, должно было в момент их получения выяснить законность ввоза приобретенных товаров (факты таможенного декларирования с полной уплатой таможенных платежей), в том числе, являясь стороной по сделкам проверить полноту уплаты таможенных пошлин, налогов, рассчитанных до ввоза вышеуказанных товаров, исходя условий договоров лизинга и поставок.

Смоленская таможня в отзыве от 21.03.2018 № 04-21/8234 просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Московская таможня полагает заявленные требования ОАО "ЗиД" необоснованными и не подлежащими удовлетворению (отзыв от 02.08.2018 № 03-22/221).

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "ИТЦ "Финвал" (далее – АО "ИТЦ "Финвал") полагает, что ОАО "ЗиД" является добросовестным приобретателем, поскольку не являлось участником внешнеторговой сделки, приобрело спорное оборудование в соответствии с его реальной рыночной стоимостью, включающей полное таможенное оформление. Таможенным органом не доказана законность корректировок таможенной стоимости, на основании которых выставлены обжалуемые требования.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "ИПК "Финвал" (далее – АО "ИПК "Финвал") считает оспариваемое решение Владимирской таможни и требования об уплате таможенных платежей Смоленской таможни и Московской областной таможни подлежащими признанию недействительными. По мнению АО "ИПК "Финвал", информация, положенная в основу решений о корректировки таможенной стоимости и изложенная в письме от 19.04.2017 производителя товара - компании "Litz Hitech Соrр." о стоимости отгруженных производителем товаров на экспорт является недопустимым доказательством.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Сбербанк Лизинг" (далее – АО "Сбербанк Лизинг") поддержало требования заявителя. АО "Сбербанк Лизинг" пояснило, что на момент приобретения оборудование прошло таможенное оформление на территории Российской Федерации и выпушено в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления. Договоры поставки оборудования были заключены с российским юридическим лицом - АО "ИТЦ "Финвал". В процессе заключения договоров лизинга и договоров поставки ни ОАО "ЗиД", ни АО "Сбербанк Лизинг" не осуществляли ввоз оборудования на таможенную территорию Таможенного союза, не участвовали в перемещении и в совершении с ним внешнеэкономических сделок, таможенное декларирование не производили, ни перевозчиками, ни декларантами не являлись, не имеют какой либо взаимосвязи с грузоотправителями, перевозчиками, поставщиком оборудования. ОАО "ЗиД", АО "Сбербанк Лизинг" не знали и не могли знать о наличии договоров купли-продажи оборудования, предшествовавших заключению между ОАО "ЗиД", АО "Сбербанк Лизинг" и АО "ИТЦ "Финвал" договоров поставки.

Общество с ограниченной ответственностью "Антей" (далее – ООО "Антей"), общество с ограниченной ответственностью ООО "Ортэкс" (далее – ООО "Ортэкс общество с ограниченной ответственностью "Кватро" (далее – ООО "Кватро") и общество с ограниченной ответственностью ООО "Стимул" (далее – ООО "Стимул"), привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, отзывы в материалы дела не предоставили.

Заслушав доводы представителя сторон, лиц, привлеченных к участию в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, во исполнение поручения Центрального таможенного управления от 10.10.2017 Владимирской таможней проведена выездная таможенная проверка у ОАО "ЗиД" по вопросу проверки факта помещения товаров "металлообрабатывающие центры с ЧПУ", изготовитель "Litz Hitech Соrр." (Тайвань), ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС и продекларированных в регионе деятельности Московской областной и Смоленской таможен ООО "Ортэкс", ООО "Кварто", ООО "Антей", ООО "Стимул" с нарушениями таможенного законодательства в части заявления недостоверных сведений о комплектации и таможенной стоимости товара.

В ходе выездной таможенной проверки, оформленной актом внеплановой проверки от 25.12.2017 № 10103000/210/251217/А0067, выявлены факты приобретения ОАО "ЗиД" в рамках договоров лизинга от 20.05.2015 № ОВ/К-2299-68-01, от 20.05.2015 № ОВ/К-2299-68-02, заключенных ОАО "ЗиД" с АО "Сбербанк Лизинг", приложениями к договорам лизинга договоров поставок от 20.05.2015 № ОВ/К-2299-68-01-С-01-82-15/82ИТЦ, от 20.05.2015 № ОВ/К-2299-68-01-С-01-83- 15/83ИТЦ, заключенным между АО "ИТЦ "Финвал" (Поставщик), АО "Сбербанк Лизинг" (Покупатель) и ОАО "ЗиД" (Лизингополучатель (конечный покупатель)), товаров "металлообрабатывающие центры с ЧПУ", изготовитель "Litz Hitech Соrр." (Тайвань) (далее – Товары), перемещенных через таможенную границу Таможенного союза.

ОАО "ЗиД" является участником внешнеэкономической деятельности в регионе Центрального таможенного управления, Калиниградской областной таможни и осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе производство оружия и боеприпасов.

Проведя анализ полученных от Общества документов и информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, Таможней установлено, что ОАО "Зид" были предоставлены документы, в том числе счета-фактуры, в которых в графе 11 указаны номера 5 ДТ, в соответствии с которыми ввезенные товары были продекларированы фирмами ООО "Ортэкс", ООО "Кватро", ООО "Антей", ООО "Стимул" с нарушениями таможенного законодательства.

Фирма "Litz Hitech Соrр." в письме от 19.04.2017 подтвердила вывоз из Тайваня Товаров по заказу East Welth Industrial Limited (Гонконг), а также указала их стоимость на заводе-изготовителе.

В отношении ООО "Стимул", ООО "Антей" Владимирской таможней проведены камеральные таможенные проверки, а в отношении ООО "Ортэкс", ООО "Кватро" Центральным таможенным управлением проведены выездные таможенные проверки, по результатам которых установлено следующее.

Во исполнение контрактов от 23.01.2017 № 001/01/14, от 02.06.2014 № BS-06/14, от 15.10.2014 № 01, от 15.09.2014 № 15/09/14, заключенных ООО "Стимул", ООО "Антей", ООО "Ортэкс", ООО "Кватро" с фирмами "Stone Trading OU" (Эстония), "BELLTECH SALES L.P." (Великобритания), "Malindor OU" (Эстония), SIA "IBR Group" (Латвия) были ввезены на таможенную территорию Таможенного союза и задекларированы в регионе деятельности Смоленской и Московской областной таможен по ДТ №№ 10113093/140815/0007415, 10113093/140915/0008283, 10130174/310715/0003653, 10130120/280915/0008547, 10130180/150915/0007190 товары "металлообрабатывающие центры с ЧПУ", модель LTC-25Y - 4 шт., модель CV-800 - 6 шт., модель LT-520M - 3 шт.

ООО "Стимул", ООО "Антей", ООО "Ортэкс", ООО "Кватро" при таможенном декларировании выступали получателями, декларантами и лицами, ответственными за финансовое урегулирование.

Вышеуказанные товары ввозились на таможенную территорию Таможенного союза на условиях поставки СРТ Москва, страной вывоза в ДТ заявлена Латвия, страной происхождения - Тайвань (Китай). Товары заявлены декларантами в Стандартной комплектации.

Согласно информации, представленной перевозчиками ООО "Транслат", ИП ФИО8, перевозка товаров, задекларированных в вышеуказанных 5 ДТ, осуществлялась по CMR от 28.07.2015 № 280715-2, от 25.09.2015 № LV-572, от 11.09.2015 №№ 110915-2, 110915-3, от 11.08.2015 № 110815-1. Погрузка Товара на транспортные средства осуществлялась в порту г. Риги, Латвия (Free Port of Riga), выгрузка осуществлялась по адресу: <...> (получатель - ОАО "ЗиД").

В ходе таможенных проверок установлено, что сведения о комплектации и таможенной стоимости Товаров, являются недостоверными.

Согласно информации, представленной в таможенный орган ОАО "ЗиД" Обществу были поставлены металлообрабатывающие центры с ЧПУ, что подтверждается счетами-фактурами от 06.08.2015 № 1337, от 17.08.2015 № 1388, от 18.09.2015 № 1595, от 05.10.2015 № 1745, товарными накладными от 06.08.2015 № 1337, от 17.08.2015 № 1388, от 18.09.2015 № 1595, от 05.10.2015 № 1745. При этом, в качестве подтверждения таможенного декларирования указанных товаров в счете-фактуре в графе 11 указаны номера 5 ДТ.

Товары были приобретены ОАО "ЗиД" по договорам лизинга от 20.05.2015 № ОВ/К-2299-68-01, от 20.05.2015 № ОВ/К-2299-68-02, заключенных ОАО "ЗиД" с АО "Сбербанк Лизинг", приложениями к договорам лизинга договорам поставок от 20.05.2015 № ОВ/К-2299-68-01-С-01-82-15/82ИТЦ, от 20.05.2015 № ОВ/К-2299-68-01-С-01-83-15/83ИТЦ, заключенным между АО "ИТЦ "Финвал" (Поставщик) (ИНН <***>), АО "Сбербанк Лизинг" (Покупатель) и ОАО "ЗиД" (Лизингополучатель (конечный покупатель)).

Именно в комплектации, определенной договорами поставок от 20.05.2015 № ОВ/К-2299-68-01-С-01-82-15/82ИТЦ, от 20.05.2015 № ОВ/К-2299-68-01-С-01-83-15/83ИТЦ ОАО "ЗиД" были приняты от перевозчиков ООО "Транслат", ИП ФИО8 по CMR от 28.07.2015 № 280715-2, от 25.09.2015 № LV-572, от 11.09.2015 №№ 110915-2, 110915-3, от 11.08.2015 № 110815-1 Товары с соответствующими серийными номерами, что подтверждается отметками представителя ОАО "ЗиД" в CMR от 28.07.2015 № 280715-2, от 25.09.2015 № LV-572, от 11.09.2015 №№ 110915-2, 110915-3, от 11.08.2015 № 110815-1, а также составленными актами приемки-передачи материальных ценностей по договорам лизинга от 06.08.2015, от 17.08.2015, от 18.09.2015, от 05.10.2015.

Таким образом, при проведении таможенных проверок установлено, что Товары были ввезены ООО "Стимул", ООО "Антей", ООО "Ортэкс", ООО "Кватро" на таможенную территорию ЕАЭС на транспортных средствах перевозчиков ООО "Транслат", ИП ФИО8 по CMR от 28.07.2015 № 280715-2, от 25.09.2015 № LV-572, от 11.09.2015 №№ 110915-2, 110915-3, от 11.08.2015 № 1Ю815-1, задекларированы в Смоленской и Московской областной таможнях по 5 ДТ и на этих же транспортных средствах доставлены в адрес ОАО "ЗиД".

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Товары фактически были ввезены ООО "Стимул", ООО "Антей", ООО "Ортэкс", ООО "Кватро" на территорию Таможенного союза в комплектации, отличной от задекларированной комплектации.

Таможенными органами установлено, что ООО "Стимул", ООО "Антей", ООО "Ортэкс", ООО "Кватро" при таможенном декларировании Товаров в 5 ДТ в графе 31 "Грузовые места и описание товаров" ДТ, заявили недостоверные сведения о комплектации Товаров, то есть о их количественном и качественном составе, а также о таможенной стоимости товаров.

Изготовитель Товаров, фирма "Litz Hitech Соrр.", в письме от 19.04.2017 подтвердил экспорт из Тайваня Товаров по заказу фирмы East Welth Industrial Limited (Гонконг), а также указал их стоимость на заводе-изготовителе.

В связи с выявлением факта заявления недостоверных сведений об описании (комплектности) и таможенной стоимости товара по результатам выездной таможенной проверки (акт от 19.09.2017), проведенной Центральным таможенным управлением (далее – ЦТУ) у ООО "Ортекс", ЦТУ принято решение от 19.09.2017 о признании Товара по ДТ № 10113093/140815/0007415, № 10113093/140915/0008283 незаконно перемещенным. Общая сумма таможенных пошлин и налогов, подлежащая доначислению ООО "Ортекс" согласно решениям о корректировке таможенной стоимости товаров от 19.09.2017 составила 6 650 644,34 руб.

В связи с выявлением факта заявления недостоверных сведений об описании (комплектности) и таможенной стоимости товара по результатам выездной таможенной проверки (акт от 17.10.2017), проведенной ЦТУ у ООО "Кватро", ЦТУ принято решение от 17.10.2017 о признании Товара по ДТ № 10130180/150915/0007190 незаконно перемещенным. Общая сумма таможенных пошлин и налогов, подлежащая доначислению ООО "Кватро" согласно решениям о корректировке таможенной стоимости товаров от 17.10.2017 составила 1 957 328,10 руб.

По результатам камеральных таможенных проверок, проведенных Владимирской таможней у ООО "Стимул" (акт от 11.12.2017) и ООО "Антей" (акт от 11.12.2017), приняты решения от 11.12.2017 о признании Товара по ДТ № 10130174/310715/0003653 и ДТ № 10130120/280915/0008547 (соответственно) незаконно перемещенными через таможенную границу таможенного союза; сумма таможенных пошлин и налогов, подлежащая доначислению и взысканию с ООО "Стимул" составляет 3 490 986,81 руб., с ООО "Антей" - 3 237 216,35 руб.

Общая сумма таможенных пошлин и налогов, подлежащая доначислению и взысканию по 5 ДТ составляет 15 336 175,60 руб.

Учитывая, что металлообрабатывающие центры Litz являются сложным, высокотехнологичным, инжиниринговым оборудованием, имеют индивидуальные серийные номера и изготавливаются в комплектации по предварительным заказам конечных пользователей, ОАО "Зид" на дату заключения договоров лизинга от 20.05.2015 № ОВ/К-2299-68-01, от 20.05.2015 № ОВ/К-2299-68-02 с ЗАО "Сбербанк Лизинг" и договоров поставок от 20.05.2015 № ОВ/К-2299-68-01-С-01-82-15/82ИТЦ, от 20.05.2015 № ОВ/К-2299-68-01-С-01-83-15/83ИТЦ была определена комплектация (номенклатура) металлообрабатывающих центров, что подтверждается пунктом 1.1 договоров поставок от 20.05.2015 № ОВ/К-2299-68-01-С-01-82-15/82ИТЦ, от 20.05.2015 № ОВ/К-2299-68-01-С-01-83-15/83ИТЦ и Спецификациями (Приложения №№ 1-2 к договорам поставки).

Пунктом 1.1 договоров поставок от 20.05.2015 № ОВ/К-2299-68-01-С-01-82-15/82ИТЦ, от 20.05.2015 № ОВ/К-2299-68-01-С-01-83-15/83ИТЦ определено, что "Поставщик" обязуется передать в собственность (поставить) "Покупателю" продукцию производственно-технического назначения ("Оборудование") в соответствии с номенклатурой, в количестве, комплектности и по ценам, согласованным сторонами в спецификации (Приложение № 1-2), являющейся неотъемлемой частью Договора. "Поставщик" гарантирует "Покупателю", что поставляемое "Оборудование" является новым, принадлежит "Поставщику" на праве собственности, свободно от прав третьих лиц, в залоге и под арестом не состоит.

Пунктом 1.1 договоров лизинга от 20.05.2015 № ОВ/К-2299-68-01, от 20.05.2015 № ОВ/К-2299-68-02 определено, что Лизингодатель (АО "Сбербанк Лизинг") обязуется приобрести в собственность по заказу Лизингополучателя (ОАО "ЗиД") у определенного последним (ОАО "ЗиД") Продавца (Поставщика ЗАО "ИТЦ "Финвал") Имущество на согласованных с Лизингополучателем условиях и предоставить Имущество Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга, а Лизингополучатель обязуется принять его во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга в предпринимательских целях, на согласованный Сторонами срок, в соответствии с условиями Договора.

Пунктом 1.2 договоров лизинга от 20.05.2015 № ОВ/К-2299-68-01, от 20.05.2015 № ОВ/К-2299-68-02 определено, что модель, заводской (серийный номер), год изготовления, производитель, Имущество указываются в Спецификации. Имущество будет передаваться Лизингополучателю в количестве и в порядке, определенном в Спецификации.

Пунктом 1.4 договоров лизинга от 20.05.2015 № ОВ/К-2299-68-01, от 20.05.2015 № ОВ/К-2299-68-02 установлено, что все действия, необходимые и достаточные для обеспечения законности приобретения Имущества на условиях Контракта (договоры Поставок (приложения № 1), а также для обеспечения законности распоряжения и владения Имуществом, его использования и хранения, включая среди прочего, оформление и получение необходимых разрешений, регистрации и лицензий, а также оформление и получение необходимых лицензий, оформление и получение необходимых сертификатов соответствия и сертификатов безопасности, осуществляются непосредственно Лизингополучателем полностью и исключительно за счет последнего (ОАО "ЗиД").

В соответствии с пунктом 1.5 договоров лизинга от 20.05.2015 № ОВ/К-2299-68-01, от 20.05.2015 № ОВ/К-2299-68-02, в случае если Лизингодатель несет не предусмотренные Договором расходы, вызванные несвоевременным или неполным предоставлением Лизингополучателем комплекта документов, необходимого для обеспечения законности приобретения, распоряжения, пользования, владения (хранения) Имуществом, включая расходы, связанные с ответственностью перед налоговыми и иными государственными органами, с ответственностью перед третьими лицами, расходы по оплате услуг и работ третьих лиц, включая услуги нотариуса, Лизингополучатель обязан компенсировать Лизингодателю.

Согласно пункту 3.1 договоров лизинга от 20.05.2015 № ОВ/К-2299-68-01, от 20.05.2015 № ОВ/К-2299-68-02 все расходы, связанные с транспортировкой Имущества до места доставки, хранением, монтажом, наладкой, доведением до готовности, пуском в эксплуатацию (и т.п.) по условиям Контракта, оплачиваются Лизингополучателем. Все непредусмотренные Контрактом расходы относятся на счет Лизингополучателя. Лизингополучатель обязан в течение 5 (пяти) банковских дней после получения письменного уведомления Лизингодателя возместить последнему (АО "Сбербанк Лизинг") все расходы по претензиям третьих лиц и обязательствам перед таковыми и т.д., возникающие при доставке Имущества, его хранении, использовании или возврате, если таковые имели место и не подлежали возмещению Продавца в рамках Контракта.

Согласно пункту 3.2 договоров лизинга от 20.05.2015 № ОВ/К-2299-68-01, от 20.05.2015 № ОВ/К-2299-68-02 Лизингодатель совместно с Лизингополучателем обязан произвести осмотр Имущества на предмет отсутствия внешних повреждений и его приемку в соответствии с условиями Контракта, обеспечив получение от Продавца и/или перевозчика полного комплекта требуемых законодательством товарораспорядительных и товаросопроводительных документов.

Согласно пункту 4.1.14 договоров лизинга от 20.05.2015 № ОВ/К-2299-68-01, от 20.05.2015 № ОВ/К-2299-68-02 в случае, если после даты заключения настоящих Договоров лизинга Имущество будет признано объектом налогообложения, а также объектом за пользование которым (эксплуатацию) установлены иные обязательные платежи, в том числе, но не исключительно, плата за негативное воздействие на окружающую среду, производить оплату соответствующих налогов и обязательных платежей в порядке и в сроки, установленные действующим законодательством Российской Федерации, предоставлять Лизингодателю заверенные печатью Лизингополучателя копии документов, подтверждающие оплату налогов и обязательных платежей, не позднее 10 (Десяти) рабочих дней со дня такой оплаты; либо компенсировать Лизингодателю документально подтвержденные соответствующие расходы в полном объеме в порядке и в сроки, установленные пунктом 1.5 договоров лизинга от 20.05.2015 № ОВ/К-2299-68-01, от 20.05.2015 № ОВ/К-2299-68-02.

Согласно пункту 4.1.19 договоров лизинга от 20.05.2015 № ОВ/К-2299-68-01, от 20.05.2015 № ОВ/К-2299-68-02 в рамках обеспечения исполнения своих обязательств по настоящим договорам предоставить (обеспечить предоставление) поручительства за поставщика (ЗАО "ИТЦ "Финвал") по всем обязательствам Поставщика по Контракту, указанному в Приложение №1 к Договору, следующих лиц: открытого акционерного общества "Завод имени В.А. Дегтярева". Договор поручительства должен быть оформлен не позднее дня подписания договоров лизинга от 20.05.2015 № ОВ/К-2299-68-01, от 20.05.2015 № ОВ/К-2299-68-02.

Согласно пункту 4.8 договоров лизинга от 20. 20.05.2015 № ОВ/К-2299-68-01, от 20.05.2015 № ОВ/К-2299-68-02 поскольку выбор Продавца (ЗАО "ИТЦ "Финвал"), Предмета лизинга (Имущества) и условий оплаты Продавцу произведен Лизингополучателем, Лизингополучатель обязуется солидарно с Продавцом полностью отвечать перед Лизингодателем за исполнение Продавцом обязательств по уплате Продавцом любых платежей в пользу Лизингодателя в соответствии с Контрактом, в том числе обязательств по возврату авансированных денежных средств при неисполнении Продавцом обязательств по Контракту, обязательств по уплате неустойки (пени, штрафа) за просрочку в поставке Имущества в размере, определенном Контрактом, обязательств по возмещению расходов Лизингодателя в соответствии с условиями Контракта. Существо, размер и срок исполнения обязательств определяются настоящим пунктом и Контрактом. Лизингополучатель подтверждает, что он ознакомлен и согласен с условиями Контракта.

Согласно пункту 5.7 договоров поставок от 20.05.2015 № ОВ/К-2299-68-01-С-01-82-15/82ИТЦ, от 20.05.2015 № ОВ/К-2299-68-01-С-01-83-15/83ИТЦ датой поставки считается день передачи оборудования ОАО "ЗиД". Переход права собственности от ЗАО "ИТЦ "Финвал" к АО "Сбербанк Лизинг" происходит в момент подписания Акта приема-передачи материальных ценностей.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договоров лизинга от 20.05.2015 № ОВ/К-2299-68-01, от 20.05.2015 № ОВ/К-2299-68-02 право собственности на имущество принадлежит АО "Сбербанк Лизинг" в течение всего срока договоров лизинга. Право владения и пользования Имуществом переходит к ОАО "Завод им. В.А. Дегтярева" в полном объеме с даты приемки Имущества в лизинг и сохраняется за ОАО "Завод им. В.А. Дегтярева" в течение срока лизинга.

В комплектации, определенной договорами поставок от 20.05.2015 № ОВ/К-2299-68-01-С-01-82-15/82ИТЦ, от 20.05.2015 № ОВ/К-2299-68-01-С-01-83-15/83ИТЦ ОАО "ЗиД" были приняты от перевозчиков ООО "Транслат", ИП ФИО8 по CMR №№ 110815-1 от 11.08.2015, 110915-3 от 11.09.2015, 110915-2 от 11.09.2015, LV-572 от 25.09.2015, 280715-2 от 28.07.2015 металлообрабатывающие центры Litz, что подтверждается отметками проставленными ОАО "ЗиД" в указанных CMR, а также составленными актами приемки "Оборудования" по количеству и комплектности от 17.08.2015, от 06.08.2015, от 18.09.2015, от 05.10.2015 по договорам поставок от 20.05.2015 № ОВ/К-2299-68-01-С-01-82-15/82ИТЦ, от 20.05.2015 № ОВ/К-2299-68-01-С-01-83-15/83ИТЦ; актами приемки "Оборудования" по количеству и комплектности от 17.08.2015, от 06.08.2015, от 18.09.2015, от 05.10.2015; актами ввода в эксплуатацию от 21.08.2015, от 30.10.2015; актами приема-передачи материальных ценностей по договорам лизинга от 06.08.2015, от 17.08.2015, от 18.09.2015, от 05.10.2015; актами о приемке партии имущества в лизинг от 21.08.2015, от 30.10.2015.

Согласно CMR от 11.08.2015 № 110815-1, от 11.09.2015 № 110915-2, от 11.09.2015 № 110915-3, от 25.09.2015 № LV-572, от 28.07.2015 № 280715-2 международными перевозчиками осуществлены прямые поставки в адреса декларантов (с выгрузкой у ОАО "Зид") из Латвии, г. Рига.

При этом, согласно счетам-фактурам от 06.08.2015 № 1337 (отметка о получении ОАО "ЗиД" товаров в CMR от 28.07.2015 № 280715-2 - 03.08.2015 года); от 17.08.2015 № 1388 (отметка о получении ОАО "ЗиД" товаров в CMR от 11.08.2015 № 110815-1 - 13.08.2015 года); от 18.09.2015 № 1595 (отметка о получении ОАО "ЗиД" товаров в CMR от 11.09.2015 110915-2, от 11.09.2015 № 110915-3 - 16.09.2015 года) грузоотправителями проверяемых товаров являются иные организации, расположенные на территории Российской Федерации, а именно ООО "Юнион", ООО "ГлобалТехно".

Как следует из акта проверки, Таможней установлено, что после таможенного декларирования товаров по документам осуществлялась их дальнейшая перепродажа через ряд фирм на территории Российской Федерации в целях формирования документации о приобретении товаров на территории Российской Федерации от иных лиц, исключая декларантов.

По результатам проведенной внеплановой проверки, оформленной актом внеплановой проверки от 25.12.2017 № 10103000/210/251217/А0067, Владимирской таможней принято решение от 25.12.2017 № 10103000/210/251217/Т0067/001 о признании ОАО "ЗиД" лицом, несущим солидарную с ООО "Ортекс" обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении незаконно перемещенных через таможенную границу Таможенного союза Товаров и продекларированных в регионе деятельности Смоленской таможни по ДТ № 10113093/140815/0007415, № 10113093/140915/0008283, и о взыскании с ОАО "ЗиД" таможенных пошлин, налогов в размере 6 650 644,34 руб. и пени по указанным ДТ.

В соответствии с принятым Владимирской таможней решением от 25.012.2017 Смоленской таможней в адрес ОАО "ЗиД" направлены требования об уплате таможенных платежей от 26.12.2017 № 3494, от 26.12.2017 № 3495.

Также указанным решением ОАО "ЗиД" признано лицом, несущим с ООО "Стимул", ООО Антей", ООО "Кватро" солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении незаконно перемещенных через таможенную границу Таможенного союза Товаров и продекларированных в регионе деятельности Московской областной таможни по ДТ № 10130174/310715/0003653, № 10130120/280915/0008547, № 10130180/150915/0007190, решено с ОАО "ЗиД" взыскать таможенные пошлины, налоги в размере 8 685 531,26 руб. и пени начисленные по указанным ДТ.

С соответствии с принятым Владимирской таможней решением от 25.012.2017 Московской областной таможней в адрес ОАО "ЗиД" направлены требования об уплате таможенных платежей от 27.12.2017 10013000/6339-1, от 28.12.2017 № 10013000/6386-1, от 26.12.2017 № 10013000/6323-1 (уточненное требование от 12.01.2018 № 10013000/Тр2018/0000083).

Полагая, что решение Владимирской таможни от 25.12.2017 № 10103000/210/251217/Т0067/001, а также вынесенные на его основании требования об уплате таможенных платежей Смоленской таможни от 26.12.2017 № 3494, от 26.12.2017 № 3495, требования об уплате таможенных платежей Московской областной таможни от 27.12.2017 № 10013000/6339-1, от 28.12.2017 № 10013000/6386-1, от 12.01.2018 № 10013000/Тр2018/0000083 не соответствуют действующему таможенному законодательству и нарушают права Общества, ОАО "ЗиД" обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли их.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Заслушав и оценив приведенные представителями сторон доводы и возражения в совокупности и взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Согласно пункту 2 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего в спорный период, товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

В силу пункта 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Статьей 203 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон № 311-ФЗ) предусмотрено, что товары, ввозимые в Российскую Федерацию с территорий государств, не являющихся членами Таможенного союза, в том числе перемещаемые через территории государств - членов Таможенного союза в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Таможенного союза, подлежат таможенному декларированию в соответствии с главой 27 Таможенного кодекса Таможенного союза и положениями главы 24 названного Закона при их помещении под таможенную процедуру и изменении таможенной процедуры.

Статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В силу статьи 79 Таможенного кодекса Таможенного союза и статьи 114 Закона № 311-ФЗ плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов таможенного союза и названным Законом возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В подпункте 19 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что под незаконным перемещением товаров через таможенную границу понимается перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.

В соответствии со статьей 81 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 81 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает солидарно: у лиц, незаконно перемещающих товары, лиц, участвующих в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза - также у лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза.

Согласно статье 91 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов Таможенного союза. Законодательством государств - членов Таможенного союза могут быть установлены иные возможности взыскания таможенных пошлин, налогов, в том числе за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены.

Согласно части 3 статьи 150 Закона № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 названного Федерального закона, исходя из которой требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей и пеней.

Как установлено судом и следует из материалов дела в соответствии с условиями договоров лизинга от 20.05.2015 № ОВ/К-2299-68-01, от 20.05.2015 № ОВ/К-2299-68-02 АО "Сбербанк Лизинг" приобрело в собственность по договорам поставки от 20.05.2015 № ОВ/К-2299-68-01-С-01-85-15/82ИТЦ, от 20.05.2015 № ОВ/К-2299-68-01-С-01-83-15/83ИТЦ и передало в пользование ОАО "ЗиД" следующее имущество: металлообрабатывающие центры с ЧПУ моделей LTC-25Y, CV-800, LT-520, серийные номера: 65Е000053, 65Е000054, 61М001316, 65Е000051, 65Е000052, 65СМ00066, 65СМ00066, 65СМ00067, 65СМ00068, 61МО01318, 61М001319, 61М001310,61M001311, 61М001312.

Поставщиком по договорам купли-продажи являлось АО "ИТЦ "Финвал", производителем оборудования - компания "Litz Hitech Соrр." (Тайвань).

Договоры поставки и лизинга заключены ОАО "ЗиД" с единственным представителем в Российской Федерации фирмы-производителя "Litz Hitech Соrр." (Тайвань) - компанией ЗАО "ИТЦ Финвал", что подтверждается информацией из открытых источников в сети Интернет.

Из материалов дела следует, что ОАО "ЗиД", нуждаясь для качественного выполнения государственного оборонного заказа в высокотехнологичном оборудовании производства "Litz Hitech Согр.", обоснованно выбрало в качестве поставщика единственного эксклюзивного дистрибьютера данной компании на территории Российской Федерации - ЗАО "ИТЦ "Финвал", заключив с ним договоры поставки оборудования, прошедшего полное таможенное оформление, по цене соответствующей его рыночной стоимости, включающей все таможенные платежи и сборы.

В ходе таможенной проверки установлено, что во исполнение внешнеторговых контрактов от 23.01.2014 № 001/01/14, от 15.10.2014 № 01, от 15.09.2014 № 15/09/14. заключенных ООО "Стимул", ООО "Антей", ООО "Ортэкс", ООО "Кватро" с фирмами "Stone Trading OU" (Эстония), "ВЕLLТЕСН SALES L.P." (Великобритания), "Malindor OU" (Эстония), SIA "IBR Group" (Латвия) вышеуказанные товары - металлообрабатывающие центры с ЧПУ были ввезены на таможенную территорию Таможенного союза на условиях поставки СРТ Москва, при этом страной вывоза в ДТ заявлена Латвия, страной происхождения - Тайвань (Китай).

Получателями, декларантами и лицами, ответственными за финансовое урегулирование при таможенном оформлении выступали ООО "Стимул", ООО "Антей", ООО "Ортэкс", ООО "Кватро".

Согласно информации, предоставленной таможенному органу перевозчиками ООО "Транслат", ИП ФИО8, перевозка задекларированных товаров осуществлялась по CMR № 280715-2 от 28.07.2015, № 110815-1 от 11.08.2015, № 110915-2 и № 110915-3 от 11.09.2015, № LV-572 от 25.09.2015, погрузка производилась в порту г. Риги (Латвия), выгрузка - по адресу получателя ОАО "Зид". При этом товары были доставлены не в стандартной комплектации, указанной в ДТ, а в расширенной (с учетом дополнительного оборудования) комплектации, предусмотренной договорами лизинга от 20.05.2015 № ОВ/К-2299-68-01, от 20.05.2015 № ОВ/К-2299-68-02, договорами поставки от 20.05.2015 № ОВ/К-2299-68-01-С-01-82-15/82ИТЦ, от 20.05.2015 № ОВ/К-2299-68-02-С-01-83-15/83ИТЦ.

В ходе проверки таможенным органом также установлено, что после таможенного декларирования товаров по документам осуществлялась их дальнейшая перепродажа через ряд фирм на территории Российской Федерации в целях формирования документации о приобретении товаров на территории Российской Федерации от иных лиц, исключая декларантов.

Материалами камеральных и выездных таможенных проверок, проведенных Владимирской таможней и Центральным таможенным управлением у ООО "Стимул", ООО "Ортэкс", ООО "Антей", ООО "Кватро", установлены факты заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости и комплектации (количественном и качественном составе) продекларированных товаров. Общая сумма таможенных пошлин и налогов, подлежащая доначислению и взысканию по ДТ №№ 10113093/140815/0007415, 10113093/140915/0008283, 10130174/310715/0003653, 10130180/150915/0007190, 10130120/280915/0008547 составляет 15 336 175,60 руб.

Таможня полагает, что ОАО "ЗиД" должно было знать о ценовой информации приобретаемых металлообрабатывающих центров с ЧПУ, и, соответственно, является солидарно обязанным по уплате дополнительно начисленных платежей.

Суд считает, что изложенные в акте таможенной проверки обстоятельства ввоза и продажи (перепродажи) товара, установленные посредством проведения ряда доступных таможенному органу средств и мероприятий, не находятся в причинной связи с обстоятельствами приобретения товара конечным покупателем – ОАО "ЗиД", привлеченным к солидарной ответственности.

Согласно оспариваемому решению ОАО "ЗиД" с учётом условий договоров поставок, являющихся приложениями к договорам лизинга, в момент фактического получения товаров по международным товаро-транспортным накладным (CMR) и отсутствии установленных законодательством Российской Федерации документов, свидетельствующих о таможенном декларировании товаров (счетов-фактур с указанием номеров ДТ), а также после получения счетов-фактур от ЗАО "ИТЦ "Финвал" в момент доставки и получения оборудования обязано было проверить факты их таможенного декларирования и сопоставить комплектацию имущества с той, которая была заявлена при таможенном декларировании по 5 ДТ, а также правильность уплаченных при таможенном декларировании и включенных в цену договоров поставок таможенных платежей.

Таможня полагает, что ОАО "ЗиД" зная, что поставляемый товар являлся товаром иностранного производства и следовал после декларирования из таможенного органа напрямую в его адрес, имело возможность сопоставить информацию о лицах, фигурирующих в международной накладной (CMR) от CMR от 28.07.2015 № 280715-2, от 25.09.2015 № LV-572, от 11.09.2015 №№ 110915-2, 110915-3, от 11.08.2015 № 110815-1 (ООО "Стимул", ООО "Ортэкс", ООО "Антей", ООО "Кватро"), и лицах, фигурировавших в бухгалтерских документах при продаже товара на территории Российской Федерации (продавец ЗАО "ИТЦ "ФИНВАЛ", грузоотправители ООО "ГлобалТехно", ООО "Юнион"), тем самым должно было усомниться в законности ввоза оборудования на таможенную территорию Таможенного союза, а проверив данный факт путем обращения в таможенный орган, должно было узнать о недостоверности его декларирования и, соответственно, незаконности его перемещения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на момент приобретения оборудование прошло таможенное оформление на территории Российской Федерации и выпущено в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления. Договоры поставки указанного оборудования были заключены с российским юридическим лицом - АО "ИТЦ "Финвал".

В процессе заключения договоров лизинга и договоров поставки ОАО "ЗиД", АО "Сбербанк Лизинг" не осуществляли ввоз оборудования на таможенную территорию Таможенного союза, не участвовали в перемещении и совершении с ним внешнеэкономических сделок, таможенное декларирование не производили, не являлись ни перевозчиком, ни декларантом (которым и были заявлены недостоверные сведения), не вели переговоров с производителем оборудования ("Litz Hitech Соrр."), не аффилированы и не имеют какой-либо взаимосвязи с декларантами, грузоотправителями, перевозчиками, поставщиком оборудования, которые не предоставляли и не были обязаны предоставлять ОАО "ЗиД" таможенные документы на указанное оборудование.

Таможней не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ОАО "ЗиД" знало и могло знать о наличии выявленной таможенными органами цепочки договоров купли-продажи, предшествующих заключению между ОАО "ЗиД", АО "Сбербанк Лизинг" и АО "ИТЦ "Финвал" договоров поставки.

Оценив представленные заинтересованным лицом доказательства согласно требованиям статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что Таможней не доказан факт участия ОАО "ЗиД" в совершении внешнеторговой сделки.

С учетом фактического приобретения ОАО "ЗиД" товара в лизинг у российского поставщика никаких других коммерческих документов, установленных действующим законодательством, помимо договоров лизинга от 20.05.2015 №ОВ/К-2299-68-01, от 20.05.2015 №ОВ/К-2299-68-02, заключенных ОАО "ЗиД" (Лизингополучатель) с АО "Сбербанк Лизинг" (Лизингодатель) и договоров поставки от 20.05.2015 №ОВ/К-2299-68-01-С-01-82-15/82ИТЦ, от 20.05.2015 № ОВ/К-2299-68-02-С-01-82-15/82ИТЦ, заключенных ОАО "ЗиД" (Лизингополучатель) с АО "Сбербанк Лизинг" (Покупатель) и ООО "ИТЦ "Финвал" (Поставщик), согласно действующего российского законодательства, ОАО "ЗиД" иметь не должен.

Единственными документами, свидетельствующими о законности ввоза станков на таможенную территорию Таможенного союза являются ДТ №№ 10113093/140815/0007415, 10113093/140915/0008283, № 10130174/310715/0003653, 10130180/150915/0007190, 10130120/280915/0008547.

Номера данных ДТ содержаться в вышеуказанных договорах поставки и лизинга. Кроме того, ОАО "ЗиД" располагало CMR от 28.07.2015 № 280715-2, от 25.09.2015 № LV-572, от 11.09.2015 №№ 110915-2, 110915-3, от 11.08.2015 № 110815-1, по которым осуществлялась перевозка товаров, задекларированных в вышеуказанных 5 ДТ, содержащими отметки должностных лиц таможенных органов, осуществивших выпуск металлообрабатывающих центров с ЧПУ в обращение: "Выпуск разрешен", дату, печать и подпись должностного лица, на основании которого обоснованно полагало, что товар задекларирован в соответствии с требованиями таможенного законодательства.

В соответствии с условиями договоров поставки от 20.05.2015 № ОВ/К-2299-68-01-С-01-82-15/82ИТЦ, от 20.05.2015 № ОВ/К-2299-68-02-С-01-83-15/83ИТЦ, заключенных между АО "ИТЦ "Финвал", АО "Сбербанк Лизинг" и ОАО "ЗиД", Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя оборудование в соответствии с номенклатурой, в количестве, комплектации и по ценам, согласованным сторонами в спецификации (Приложение № 1-2), являющейся неотьемлемой частью настоящих договоров. Поставщик гарантирует Покупателю, что поставляемое оборудование является новым, принадлежит ему на праве собственности, свободно от прав третьих лиц, в залоге и под арестом не состоит (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.1 указанных договоров цена поставляемого оборудования является договорной и согласована в спецификации (Приложение № 1-2). Цена оборудования включает в себя стоимость упаковки, маркировки, погрузки, укладки, крепления оборудования, стоимость необходимых для этого материалов, стоимость страхования грузоперевозки, доставки в адрес Лизингополучателя и гарантийного обслуживания, а также уплату всех необходимых налогов и таможенных сборов при пересечении товара через границу в соответствии с действующим законодательством РФ. Стоимость пуско-наладочных работ и инструктажа персонала Лизингополучателя по эксплуатации оборудования является договорной и включена в стоимость поставляемого оборудования (пункт 2.2).

Таким образом, ОАО "ЗиД" и АО "Сбербанк Лизинг" добросовестно полагали, что поскольку таможенные сборы включены в стоимость Предметов лизинга, то они надлежащим образом оплачены при ввозе товара на таможенную территорию Таможенного союза.

Кроме того, у ОАО "ЗиД" отсутствовала какая-либо обязанность получать и исследовать на предмет достоверности и соответствия рыночной стоимости таможенные декларации, по которым были задекларированы товары при ввозе, коммерческие, транспортные и иные документы, экспортные документы страны ввоза.

В соответствии с абзацем 2 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" предусмотренная пунктом 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

На момент приобретения ОАО "ЗиД" не располагало сведениями о лицах, ввозивших оборудование на территорию Таможенного союза и осуществлявших его декларирование, а также о сделках, предшествовавших заключению договоров поставки с ЗАО "ИТЦ "Финвал", и не должно было в силу закона проверять данные сведения.

В соответствии с приказом ФТС России от 31.10.2007 № 1347 "О порядке получения лицами сведений о выпуске товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации" сведения о выпуске товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, могут быть предоставлены таможенным органом лишь по письменному запросу лиц, осуществляющих оптовую и розничную реализацию товаров иностранного производства.

Если лицо приобретает импортный товар для собственного использования, а не для оптовой или розничной реализации, то и сведения о его выпуске не могут быть представлены ему таможенным органом.

Таким образом, ОАО "ЗиД" не располагало возможностью установить, были ли соблюдены импортером требования таможенного законодательства при его ввозе на таможенную территорию Таможенного союза, а также получить указанную информацию от таможенного органа.

В соответствии с Определением Конституционного суда Российской Федерации от 27.11.2001 № 202-О обязанность выполнить требования по таможенному оформлению товаров и транспортных средств, в том числе уплатить таможенные пошлины, не может быть возложена на приобретателя, если он не относится к плательщикам, на которых такая обязанность возложена непосредственно законом, не привлекается к ответственности за нарушение таможенных правил, при том, что на момент приобретения имущества он не знал и не должен был знать о незаконности его ввоза на таможенную территорию Российской Федерации.

Суд полагает, что Таможней не представлено безусловных и достаточных доказательств, как того требуют положения статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих выводы о том, что ОАО "ЗиД" знало или должно было знать о незаконности ввоза товара.

Наличие в рассматриваемой торговой операции нескольких перепродавцов (посредников) само по себе не может служить доказательством нарушения таможенного законодательства. Каждый участник сделок несет свою долю налогового бремени в соответствии с законодательством и отвечает за выполнение своих налоговых обязательств.

Кроме того, использование посредников при осуществлении хозяйственных операций не запрещено законом, использование посредников в финансово-хозяйственной деятельности является общепринятой практикой делового оборота.

Приобретение товара через посредников даже при наличии возможности купить товар непосредственно у производителя не свидетельствует о недобросовестности общества.

При этом таможенный орган не вправе оценивать экономическую целесообразность, рациональность и эффективность хозяйственных связей налогоплательщика.

Доказательств того, что ОАО "ЗиД" было участником иных, установленных в ходе таможенной проверки отношений и (или) сделок с товаром, либо располагало, могло или должно было располагать сведениями о таких сделках, материалы проведенной таможней проверки не содержат.

В представленных счетах-фактурах указаны сведения о таможенных декларациях, по которым товар был задекларирован, что соответствует положениям Правил заполнения счета-фактуры, применяемого при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137.

Более того, в момент приемки оборудования Обществом в международной накладной (CMR) уже имелись отметки должностных лиц таможенных органов, осуществивших выпуск металлообрабатывающих центров с ЧПУ в свободное обращение.

Таким образом, суд полагает, что ОАО "ЗиД" на момент доставки товара имело сведения о том, что поставляемый товар прошел надлежащий таможенный контроль, и обстоятельства его ввоза проверены Московской областной таможней и Смоленской таможней.

Довод таможенного органа о том, что ОАО "ЗиД" должно было проверить достоверность указанных сведений, является несостоятельным.

Суд отмечает, что у заявителя отсутствует законодательно установленная обязанность получать и исследовать на предмет достоверности и соответствия рыночной стоимости таможенные декларации, по которым были задекларированы товары при ввозе, а также коммерческие, транспортные и иные документы, экспортные декларации страны ввоза.

ОАО "ЗиД" является добросовестным приобретателем, поскольку не участвовало в совершении внешнеторговой сделки, приобрело металлообрабатывающие центры с ЧПУ на внутреннем рынке и не могло знать о том, что декларантами, не являющимися контрагентами заявителя, при декларировании товаров заявлена заниженная таможенная стоимость.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ОАО "ЗиД" не знало и не должно было знать о незаконности ввоза поставленных товаров на территорию Российской Федерации и не может рассматриваться как солидарно обязанное лицо по уплате дополнительно начисленных таможенных платежей.

Общая сумма таможенных пошлин и налогов, подлежащая доначислению и взысканию по ДТ №№ 10113093/140815/0007415, 10113093/140915/0008283, 10130174/310715/0003653, 10130180/150915/0007190, 10130120/280915/0008547 составляет 15 336 175,60 руб.

В качестве ценовой информации о цене товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации по указанным ДТ положена информация, полученная таможенными органами о стоимости отгруженных производителем товаров – компании "Litz Hitech Соrр." на экспорт (письмо от 19.04.2017).

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, а также представленными ими доказательства, суд полагает, что положенная таможенными органами в основание скорректированной ими таможенной стоимости ценовая информация, приведенная в письме от 19.04.2017 от производителя товара - компании "Litz Hitech Соrр." о стоимости отгруженных производителем товаров на экспорт, не отвечает разъяснениям, приведенным в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства".

По смыслу положений пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза и пункта 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, в ходе контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом осуществляется проверка правильности определения структуры и наличия документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов, в том числе и скидок.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 12.05.2016 № 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснил, что в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Из содержания акта внеплановой выездной таможенной проверки Владимирской таможни от 25.12.2017 №10103000/210/251217/А000067 следует, что письмо от 19.04.2017 о стоимости отгруженных на экспорт товаров получено таможенными органами Российской Федерации посредством электронной связи (электронного обмена, электронной почты) от организации - производителя товаров – компании "Litz Hitech Соrр." в лице контактного лица - Fanny Chang, Litz Hitech Corp., тел. <***> доб. 220, e-mail: fanny@litzhitech.com.

Вместе с тем, в материалы дела АО "ИПК "Финвал" представлены запрос в адрес компании "Litz Hitech Соrр." от 11.05.2018 и ответ компании "Litz Hitech Соrр." от 21.05.2018, согласно которому компания "Litz Hitech Соrр." или ее уполномоченные представители не готовили и не направляли 19.04.2017 года или в любой другой день ответы в таможенные органы России или иным лицам о стоимости изготовленных товаров моделей LTC-25Y, CV-800, LT-520, серийные номера: 65Е000053, 65Е00Э054, 61М001316, 65Е000051, 65Е000052, 65СМ00066, 65СМ00067, 65СМ00068, 61М001318, 61М001319, 61М001310, 61М001311, 61М001312; электронная переписка с адресов с расширением @litzhitech.com не является официальной перепиской компании "Litz Hitech Соrр." (Тайвань).

С учетом указанных обстоятельств суд полагает, что информация, изложенная в письме производителя товара - компании "Litz Hitech Согр" (Тайвань) от 19.04.2017 о стоимости отгруженных на экспорт товаров, не может быть использована в качестве основания для вывода Таможни о солидарном обязательстве ОАО "ЗиД" с ООО "Стимул", ООО "Ортэкс", ООО "Антей", ООО "Кватро" по уплате недоплаченных указанными лицами таможенных пошлин, налогов в размере 15 336 175,60 руб.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что вопреки положениям статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Таможней не представлено достаточных доказательств наличия осведомленности ОАО "ЗиД" о незаконности ввоза поставленных товаров на территорию Российской Федерации, а, следовательно, Общество не может рассматриваться как солидарно обязанное лицо по уплате дополнительно начисленных таможенных платежей.

Иные доводы участвующих в деле лиц судом не принимаются как не опровергающие установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

С учетом изложенного, требования об уплате таможенных платежей Смоленской таможни от 26.12.2017 № 3494, от 26.12.2017 № 3495, требования об уплате таможенных платежей Московской областной таможни от 27.12.2017 № 10013000/6339-1, от 28.12.2017 № 10013000/6386-1, от 12.01.2018 № 10013000/Тр2018/0000083, выставленные ОАО "ЗиД" на основании акта внеплановой выездной таможенной проверки Владимирской таможни от 25.12.2017 №10103000/210/251217/А000067, положенного в основу оспариваемого решения, не имеют самостоятельного юридического значения, в связи с чем правовая порочность решения означает и правовую порочность требований об уплате таможенных платежей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с Владимирской таможни в пользу ОАО "ЗиД".

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление открытого акционерного общества "Завод им. В.А. Дегтярева" удовлетворить.

Признать недействительными решение Владимирской таможни от 25.12.2017 № 10103000/210/251217/Т0067/001; требования об уплате таможенных платежей Смоленской таможни от 26.12.2017 № 3494, от 26.12.2017 № 3495; требования об уплате таможенных платежей Московской областной таможни от 27.12.2017 № 10013000/6339-1, от 28.12.2017 № 10013000/6386-1, от 12.01.2018 № 10013000/Тр2018/0000083.

2. Взыскать с Владимирской таможни (600005, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Завод им. В.А. Дегтярева" (601900, <...>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Г. Кузьмина