Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А07-2304/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2304/2019
г. Уфа
03 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2019 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Агро Альянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ФИО2, ГУСП МТС «Центральная» РБ, МРИФНС России № 25 по РБ, СРО ААУ «Евросиб»

о взыскании страхового возмещения в размере 3 000 000 руб. 00 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 01.08.2018г., паспорт; ФИО4 (конкурсный управляющий), паспорт;

от ответчика: ФИО5, доверенность от 21.12.2018г., паспорт;

от третьего лица (3): ФИО6, доверенность от 22.01.2019г., удостоверение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


30.01.2019г. на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Агро Альянс" к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", третье лицо: ФИО2, о взыскании страхового возмещения в размере 3 000 000 руб. 00 коп.

Определением суда 05.02.2019 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 20.03.2019 г.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, ходатайство, согласно которого истец просит истребовать у ФИО2 сведения о дополнительных договорах страхования ответственности, заключенных в период действия договора страхования № 40250011-026900367340-080615 от 08.06.2015г. (с 30.06.2015г. по 29.06.2016г.); привлечь к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, СРО ААУ «Евросиб», истребовать у СРО ААУ «Евросиб» сведения о заключении договора страхования ответственности ФИО2, начиная с 30.06.2016г. Отзыв и ходатайство приобщены к материалам дела.

Определением суда 20.03.2019 г. назначено судебное разбирательство и отложено судебное разбирательство на 18.04.2019 г., в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУСП МТС «Центральная» РБ, МРИФНС России № 25 по РБ, СРО ААУ «Евросиб».

18 апреля 2019 года от третьего лица (2) в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

18 апреля 2019 года от третьего лица (1) в материалы дела поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

От истца поступил возражения (отзыв) на отзыв ответчика. Отзыв приобщен к материалам дела.

От третьего лица (3) поступил отзыв на заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением суда 18.04.2019 г. отложено судебное разбирательство на 27.05.2019 г.

30 апреля 2019 года от третьего лица (4) в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствии представителя. Ходатайство приобщено к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство, согласно которого ответчик просит производство по делу приостановить до принятия судебного акта по делу № А07-33184/2018. Ходатайство приобщено к материалам дела.

В удовлетворении ходатайство о приостановлении судом отказано в связи с необоснованностью.

Рассмотрев ранее заявленное ответчиком ходатайство об истребовании от 20.03.2019г., суд отказывает в удовлетворении на основании следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Между тем мотивированных и обоснованных пояснений относительно того, какие обстоятельства, имеющие значение для дела могут быть установлены этими доказательствами, суду не приведено, в связи с чем, в удовлетворении данного ходатайства судом отказано за необоснованностью.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, между ПАО "СК "Росгосстрах" (страховщик) и ФИО2 (страхователь) заключен договор № 40250011-026900367340-080615 страхования ответственности арбитражных управляющих.

Объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Страхователем возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Страховым случаем является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности Страхователя перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Страхователем возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3.2. договора страхования №40250011-026900367340-080615 от 08.06.15г.

Страховой случай считается наступившим при условии неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, повлекшего за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам, и произошедшего только » течение срока действия договора страхования, при этом требования выгодоприобретателей к страхователю о возмещении причиненных убытков могут быть заявлены в течение сроков исковой давности, установленных законодательством Российской Федерации, как в течение срока действия договора страхования, так и после его окончания.

Страховая сумма 3 000 000,00 (Три миллиона) рублей, в том числе по одному страховому случаю 3 000 000,00 (Три миллиона) рублей. Страховая премия 18 000,00 (Восемнадцать тысяч) рублей. Страховая премия в сумме 18 000,00 (Восемнадцать тысяч) рублей получена 24.06.2015г.

Срок действия договора страхования: начало – 00.00 час. «30» июня 2015 г., окончание – 23 часа 59 минут «29» июня 2016 г.

Из искового заявления следует, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2016г. (резолютивная часть решения оглашена 17.02.2016г.) общество с ограниченной ответственностью «Агро Альянс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО2, член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Информационное сообщение об открытии процедуры конкурсного производства и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано в издании «КоммерсантЪ» № 41, от 12.03.2016г. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11 августа 2016 года (резолютивная часть определения оглашена 10.08.2016г.) конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агро Альянс» (ИНН <***> ОГРН <***>) продлено сроком на шесть месяцев, до 17.02.2017 года.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 октября 2016г. (резолютивная часть определения оглашена 10.10.2016г.) конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агро Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) завершено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017г. (резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2017г.) определение Арбитражного суда РБ от 17.10.2016г. о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Агро Альянс» отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд РБ.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2017 года (резолютивная часть определения оглашена 22.02.2017г.) ходатайство Ассоциации СРО ААУ «Евросиб» об отстранении арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Агро Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворено. Арбитражный управляющий ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Агро Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отстранена.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2017 года (резолютивная часть определения оглашена 05.04.2017г.) утвержден конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Агро Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) арбитражный управляющий ФИО4, член Ассоциации СРО ААУ «ЕВРОСИБ», ИНН <***>.

Истец пояснил, что основанием для возобновления конкурсного производства послужило не добросовестное исполнение обязанностей конкурсным управляющим ФИО2 3. по проведению процедуры банкротства, которая должна была действовать в интересах кредиторов и должника - ООО «Агро Альянс».

Конкурсный управляющий ООО «Агро Альянс» ФИО4 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании убытков с бывшего конкурсного управляющего ООО «АгроАльянс» ФИО2 в размере 3 670 750 руб., в связи с ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим требований законодательства в отношении принятия мер по взысканию дебиторской задолженности, тем самым нарушила права и законные интересы конкурсных кредиторов и уполномоченного органа на удовлетворение своего требования к должнику за счет конкурсной массы.

Данная задолженность образовалась в связи с неисполнением ФИО7 как покупателем обязательства по оплате КРС и лошадей в количестве 150 голов стоимостью 3 670 750 руб., проданных ему ООО «АгроАльянс» в лице директора ФИО8 по договору купли-продажи от 06.10.2015г.

ФИО2 знала о сомнительной сделке, документы по сделке были переданы конкурсному управляющему бывшим руководителем должника. Между тем, в нарушение ст. 99, ст. 129 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее-Закон о банкротстве) не провела анализ вышеуказанной сделки купли-продажи на предмет возможности и целесообразности ее оспаривания или заявления требований о расторжении договора в целях возврата в конкурсную массу неоплаченного имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан 07 марта 2018 года (резолютивная часть от 05.03.2018г.) удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО4 о взыскании убытков с ФИО2 в размере 3 670 750 рублей.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 09 июня 2018 года (резолютивная часть от 04.06.2018г.), удовлетворена апелляционная жалоба ФИО2 3., определение Арбитражного суда РБ от 07.03.2018г. отменено в полном объеме.

Не согласившись с Постановлением Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 09.06.2018г., конкурсный управляющий ФИО4 подал кассационную жалобу.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа №Ф09-5296/18 от 17.09.2018г. (резолютивная часть от 10.09.2018г.), постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018г. отменено, определение Арбитражного суда РБ от 07.03.2018г. оставлено в силе.

16 октября 2018 года «ООО Агро Альянс» получен исполнительный лист ФС №026219745.

18 октября 2018 года конкурсным управляющим ООО «Агро Альянс» было направлено требование ФИО2 о добровольном погашении убытков. Данное требование исполнено не было.

24.12.2018г. конкурсный управляющий ООО «Агро Альянс» ФИО4 направил в адрес ПАО «СК «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения предусмотренного договором № 40250011-026900367340-080615 страхования ответственности арбитражных управляющих от 05.06.2015г в размере 3 000 000, руб. установленного определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2018г. по делу №А07-16907/2015.

29.12.2018г. конкурсным управляющим ООО «Агро Альянс» в адрес ПАО «СК «Росгосстрах» была направлена претензия о выплате страхового возмещения в размере 3 000 000 руб. предусмотренного договором страхования с приложением оригинала исполнительного листа; определения Арбитражного суда РБ от 07.03.2018г. Претензия ответчиком получена, оставлена последним без ответа.

Оставление ПАО «СК «Росгосстрах» заявления и претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страховой случай).

В договоре страхования стороны обязаны определить, что является страховым случаем, и какие события не относятся к страховому случаю.

Таким образом, обязанность произвести выплату страхового возмещения возникает у страховщика при наступлении события, предусмотренного договором.

В связи с этим, юридически значимым для страхования является фактический состав, включающий в себя: наступление события, от наступления которого производится страхование; факт причинения вреда (убытков); причинная связь между ними. При этом только при наличии совокупности всех названных элементов фактического состава возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена обязанность арбитражного управляющего заключить договор обязательного страхования ответственности, отвечающий установленным статье 24.1 Закона о банкротстве требованиям.

Пунктами 1 и 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве установлено, что договор страхования ответственности является формой финансового обеспечения ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве.

Как следует из пунктов 4, 5 и 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве объектами обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи.

При наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Таким образом, Закон о банкротстве связывает наступление ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков, а также произведение страховой выплаты с наличием судебного акта о возмещении таких убытков, что подтверждено позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 09.07.2009 N 4/09 и от 21.02.2012 N 12869/11.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Судебным актом по делу №А07-16907/2015 установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между поведением арбитражного управляющего и наступившими убытками.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО2 в пользу общества "Агро Альянс" свидетельствует о наступлении страхового случая.

Довод ответчика о том, что страховое возмещение не подлежит взысканию, поскольку ненадлежащее исполнение ФИО2 обязанностей по взысканию дебиторской задолженности, а именно списание задолженности актом № 2 от 30.08.2016г., состоялось после окончания срока действия договора страхования, отклоняется судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2009 N 4/09, при разрешении вопроса об ответственности страховой компании и о том, имел ли место страховой случай, суду необходимо исходить не только из условий заключенных между сторонами договоров, но и учитывать цели страхования ответственности арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.

Из смысла Закона о банкротстве следует, что основными целями страхования ответственности арбитражного управляющего являются защита имущественных прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, предоставление названным лицам гарантии защиты их прав и охраняемых законом интересов, а также недопустимость ухудшения финансового положения должника в результате незаконных действий (бездействия) арбитражного управляющего. Договоры страхования ответственности арбитражного управляющего не должны содержать условия, исключающие возможность возмещения убытков, связанных с иными, не оговоренными Законом о банкротстве и другими нормативными правовыми актами.

В рамках настоящего дела предъявлены исковые требований о взыскании страхового возмещения на основании договора страхования № 40250011-026900367340-080615, срок действия которого – с 30 июня 2015 г. по 29 июня 2016 г.

Поскольку ненадлежащее исполнение ФИО2 обязанностей арбитражного управляющего, и, как следствие, его ответственность возникли в период деятельности конкурсного управляющего ФИО2, суд приходит к выводу о том, что период ответственности арбитражного управляющего ФИО2 подпадает под период действия договора страхования, следовательно, рассматриваемые обстоятельства являются страховым случаем и исковые требования о взыскании 3 000 000 руб. страхового возмещения заявлены обоснованно.

Суд, учитывая, что судебным актом по делу №А07-16907/2015 установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между поведением арбитражного управляющего и наступившими убытками, приходит к выводу о наступлении страхового случая и удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в соответствии со ст. 333.41 Налогового Кодекса Российской Федерации истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины при обращении в суд, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агро Альянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 000 руб. 00 коп. страхового возмещения.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 38 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И. В. Перемышлев