Постановление от 23 сентября 2020 г. по делу № А14-22111/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-22111/2019
город Воронеж
23 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2020 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Донцова П.В.,

ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Уралтрансмаш» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.05.2020 по делу № А14-22111/2019 (судья Максимович Т.Н.), принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества «Электросигнал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Уралтрансмаш» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

при участии:

от открытого акционерного общества «Электросигнал»: ФИО3, представитель по доверенности от 09.10.2019 сроком на три года;

от акционерного общества «Уралтрансмаш» – представители не явились, надлежаще извещено,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Электросигнал» (далее – ОАО «Электросигнал», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Уралтрансмаш» (далее – АО «Уралтрансмаш», ответчик) о взыскании 316 593,18 руб. неустойки за период с 18.06.2019 по 23.03.2020 за несвоевременное исполнение обязательств по договору поставки №010/405/18 от 22.08.2018 в части оплаты товара, расходов по уплате госпошлины (с учетом определения от 25.02.2020 о выделении дела в отдельное производство и передаче его по подсудности, а также с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.05.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, АО «Уралтрансмаш» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ОАО «Электросигнал» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

От АО «Уралтрансмаш», извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представитель не направлен. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие не явившегося участника процесса.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между ОАО «Электросигнал» (поставщик) и АО «Уралтрансмаш» (покупатель) был заключен договор поставки №010/405/18 от 22.08.2018 (с учетом протокола разногласий), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар – радиостанция Р-168-25У-2, ИТНЯ.464511.245, вариант поставки 2 ИТНЯ.464511.245 ТУ, в упаковке, в количестве 6 штук на общую сумму 8 111 747,16 руб. в 4 квартале 2018 года.

В соответствии с п.3.2 договора, поставка товара осуществляется путем отгрузки транспортной организации или выборки по согласованию с покупателем.

Срок поставки товара в соответствии со спецификацией, но не ранее 120 дней после поступления предоплаты на расчетный счет поставщика. При этом поставщику предоставляется право досрочной поставки товара (п.3.6).

Датой исполнения поставщиком обязательств по поставке товара считается дата получения товара покупателем на складе поставщика и подписания товарной накладной (по форме ТОРГ-12) или дата передачи товара транспортной организации (п.3.8).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 цена договора на момент его заключения в соответствии со спецификацией составляет 8 111 747,16 руб., является ориентировочной и служит для заключения договора и перечисления аванса. Поставка товара производится по фиксированным ценам, согласованным сторонами в протоколе. При отгрузке товара по ориентировочным ценам поставщик после согласования сторонами протокола цены выставляет покупателю корректировочный счет-фактуру.

Пунктом 4.3 договора установлено, что расчеты по нему производятся следующим образом: авансирование осуществляется покупателем в размере не менее 50% от цены договора в течение 10 рабочих дней с момента заключения договора; окончательный расчет – в течение 30 банковских дней после получения товара.

Обязательство покупателя по оплате считается исполненным в момент зачисления денежных средств на счет поставщика (п.4.4).

В соответствии с п.5.1 договора, в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения обязательств, другая сторона вправе потребовать уплаты неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 1/300 ключевой ставки, действующей на день фактической оплаты от суммы неисполненного обязательства в случае добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Пунктом 5.2 договора установлено, что все споры и разногласия или требования, вытекающие из настоящего договора или в связи с ним, не разрешенные сторонами путем переговоров, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца. Претензионный порядок досудебного урегулирования споров является для сторон обязательным. Срок рассмотрения и ответа на претензию 10 календарных дней с момента ее получения.

Дополнительным соглашением от 26.12.2018 №1 стороны согласовали, что цена договора на момент его заключения составляет 8 653 449,60 руб.

Покупателем был внесен аванс за поставку товара платежными поручениями от 23.04.2019 №43588 на сумму 1 500 000 руб. и от 08.05.2019 №44039 на сумму 1 500 000 руб.

Поставка произведена по товарной накладной формы ТОРГ-12 от 26.04.2019 №276/С на сумму 8 653 449,60 руб. и принята ООО «Деловые линии» по доверенности от 26.04.019 №19-00101092531 для доставки к покупателю.

В связи с отсутствием оплаты остальной суммы в установленные договором срок, ОАО «Электросигнал» направило в адрес АО «Уралтрансмаш» претензию от 29.10.2019 №067/495 с требованием о погашении задолженности в размере 5 653 449,60 руб. и неустойки. Данная претензия была получена 06.11.2019 согласно уведомлению о вручении почтового отправления.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки.

В ходе рассмотрения дела ответчиком была погашена сумма основного долга платежными поручениями от 23.03.202 0№55824 на сумму 3 000 000 руб. и от 23.03.2020 №55825 на сумму 2 653 449,60 руб., в связи с чем истцом были уточнены заявленные требования и произведен перерасчет суммы неустойки.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

Факт получения товара ответчиком не оспаривается.

Полная оплата ответчиком не доказана.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 ГК РФ).

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма неустойки соразмерна характеру и последствиям нарушения обязательства, периоду просрочки исполнения обязательства. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 316 593,18 руб. неустойки за период с 18.06.2019 по 23.03.2020 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оснований для переоценки представленных доказательств апелляционная коллегия не усматривает.

Апелляционная жалоба не содержит никаких доводов ни по существу спора, ни контррасчета, ни ссылок на какие-либо обстоятельства, либо доказательства, имеющие значение для дела.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.05.2020 по делу № А14-22111/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.Д. Миронцева

судьи П.В. Донцов

ФИО1