Постановление от 16 января 2020 г. по делу № А40-231550/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-73822/2019

Дело № А40-231550/2019
г. Москва
16 января 2020 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ОАО «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2019

по делу № А40-231550/19231550/2019, принятое судьей Козловским В.Э.

в порядке упрощенного производства,

по иску АО «Гуковпогрузтранс» (ОГРН <***>, юр.адрес: 347879, <...>)

к ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, юр.адрес: 107174, <...>. Басманная, д. 2)

о взыскании пени


без вызова сторон



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество (АО) «Гуковпогрузтранс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества (ОАО) «Российские железные дороги» неустойки в размере 398 896 руб. 27 коп. (с учетом уменьшения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

23.10.2019 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу № А40-231550/2019 об удовлетворении исковых требований на сумму 319 117 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Ссылается на то, что суд истцом неправильно определен размер неустойки за превышение срока доставки.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в апреле 2019 года, в адрес АО «Гуковпогрузтранс» (грузополучателя) от станций отправления - «Огородный» и «Электрическая» Украина до станции назначения - Чапаевка-Ростовская СКЖД Россия организована перевозка партий порожних вагонов, с согласованными сроками доставки груза с 05.01.2019 по 12.01.2019 МСК, о чем свидетельствует данные электронных накладных сформированные в АС ЭТРАН ОАО «РЖД», посредствам которой осуществляется документооборот в рамках исполнения договорных обязательств - Приложение № 1.

Поскольку груз по вышеуказанным накладным принят к перевозке в прямом международном сообщении из Украины в Россию, к рассматриваемым правоотношениям применению подлежат, в том числе, положения Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), с изменениями и дополнением на 01.07.2019 (статья 7 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 5 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации, части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации).

Об оказании истцу услуг по перевозки груза свидетельствуют проставленные перевозчиками в выданных АО «Гуковпогрузтранс» (получателю груза) накладных СМГС № 53639415, № 53614400, № 53700720, № 53698007, № 53671079 оттиски календарных штемпелей станций отправления - графа 26 и назначения - графа 27.

Ответчик в нарушение требований статьи 24 СМГС, допустил просрочку доставки порожних вагонов на станцию назначения - Чапаевка-Ростовская СКЖД, что подтверждается данными системы ЭТРАН и железнодорожными накладными СМГС № 53639415, № 53614400, № 53700720, № 53698007, № 53671079, содержащими точные даты согласованных и фактически оказанных услуг (отправления вагонов и их прибытия на станцию назначения), из которых следует, что срок просрочки принятых к перевозке вагонов составил от 7-и до 14-и суток.

Как следует из календарных штемпелей проставленных в накладной СМГС, а также данных содержащихся в электронной системе ЭТРАН, прибытие принятых к перевозке п/вагонов, номера которых указаны в ведомости вагонов, осуществлялось в период с 18.01.2019 по 21.01.2019.

Статьей 45 СМГС, установлена ответственность железной дороги за просрочку в доставке груза в виде штрафа, уплачиваемого получателю груза, размер которого определяется исходя из провозной платы той железной дороги, которая допустила просрочку, и величины (длительности) просрочки, определяемой как отношение просрочки (в сутках) к общему сроку доставки.

Частью 6 статьи 33, Статьей 97 Устава железнодорожного транспорта, установлена ответственность железной дороги за просрочку в доставке груза в виде пеней, уплачиваемых отправителю груза, из расчета девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера.

АО «Гуковпогрузтранс» по каждому отдельному факту нарушения сроков доставки вагонов произведен расчет пени, общий размер которой составил 415 029 руб. 18 коп. исходя из времени просрочки и размера неустойки в процентах (9%) от провозной платы.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованиями об оплате неустойки.

14.08.2019 в ответ на претензии в адрес истца от ОАО «РЖД» поступили извещения исх. № 397, № 394, № 409, № 390, № 398, согласно которым, требования АО «Гуковпогрузтранс» были удовлетворены частично, на общую сумму 16 132 руб. 91 коп., из 415 029 руб. 18 коп. предъявленных к оплате.

Доказательств оплаты неустойки в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.

От ответчика в суд первой инстанции поступило ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Суд первой инстанции, с учетом баланса интереса сторон, компенсационного характера неустойки, а также принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком и длительностью периода начисления неустойки, правомерно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил сумму неустойки до 319 117 руб.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, в силу следующего.

Согласно § 1 статьи 48 СМГС иски к перевозчику о превышении срока доставки груза предъявляются в течение 2 месяцев.

Указанные сроки исчисляются с момента возникновения права предъявления иска, установленного в § 2 статьи 47 СМГС. День начала течения срока давности в срок не включается (§ 2 статья 48 СМГС).

Согласно § 2 ст. 47 СМГС право предъявления иска за превышение срока доставки возникает со дня выдачи груза получателю.

Предъявление претензии, оформленной в соответствии со статьей 46 СМГС, приостанавливает течение сроков исковой давности. Течение срока давности продолжается с того дня, когда перевозчик сообщил претендателю о полном или частичном отклонении его претензии или с момента истечения срока, установленного § 7 статьи 46 СМГС, если претензия оставлена перевозчиком без ответа (§ 3 статьи 48 СМГС).

Довод заявителя апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности на защиту нарушенного права истца, мотивирован тем, что порядок исчисления срока исковой давности, по требованию об оплате пени, после приостановления, следует исчислять на следующий день с момента отправки перевозчиком почтового отправления с вложением сообщения, о результатах рассмотрения предъявленных истцом претензий, то есть с 07.08.2019, что не соответствует § 3 статьи 48 СМГС.

Из буквального понимания положений § 3 статьи 48 СМГС, моментом исчисления срока исковой давности, после приостановления, будет являться фактическая дата поступления сообщения адресату в целях реализации им права на судебную защиту (§1, пункт 2 § 3 статьи 47 СМГС).

Как следует из материалов дела, АО «Гуковпогрузтранс» 05.03.2019 предъявило ОАО «РЖД» претензии исх. № 20-12/257, № 20-12/259, № 20-12/260, № 20-12/263, № 20-12/267 с требованием об уплате пени на общую сумму 415 029 руб. 18 коп. за нарушение срока доставки грузов по СМГС накладным № 53639415, № 53614400, № 53700720, № 53698007, № 53671079, которые получены ответчиком 11.03.2019.

Как следует из штампов вх. корреспонденции ответчика на СМГС накладных поступивших к ответчику вместе с претензиями истца, и отчетов об отслеживании почтовых отправлений (копии в материалах дела), в которых истцом направлялись претензии, все направленные претензии находились на рассмотрении в ОАО «РЖД» более 140 дней.

Извещения в ответ на претензии, датированные 02.08.2019, фактически были направлены истцу - 06.08.2019.

Вся направленная ОАО «РЖД» в адрес АО «Гуковпогрузтранс» корреспонденция посредством ФГУП «Почта России» поступила в адрес почтового отделения г. Гуково РО - 10 августа 2019 года, а фактически получена АО «Гуковпогрузтранс» - 14.08.2019, что достоверно подтверждается календарными штемпелями на почтовых конвертах, отчетами об отслеживании отправлений (копии в материалах дела), а также штампами вх. корреспонденции АО «Гуковпогрузтранс» на извещениях ответчика № 1571, № 1568, № 1584, № 1569, № 1570.

Именно с указанной даты - 14.08.2019 АО «Гуковпогрузтранс» имело возможность узнать о состоявшемся рассмотрении претензий и принятых по результатам их рассмотрения решений в форме извещений (сообщений).

Таким образом, возобновление срока исковой давности следует исчислять с момента получения истцом писем, то есть с 15.08.2019 - днем, следующим за днем получения писем.

Исходя из изложенного, с момента получения истцом писем (14.08.2019) и до момента подачи иска сроки исковой давности продолжили течение (14 дней по отправкам груза, полученным 18.01.2019, 15 дней по отправкам, полученным 19.01.2019 и 17 дней по отправкам груза, полученным 21.01.2019, оставшихся от двух месяцев предоставленных СМГС на предъявление претензии и подачу иска).

Право на иск у претендателя возникло с момента получения писем перевозчика, то есть с 15.08.2019.

Исковое заявление АО «Гуковпогрузтранс» предъявлено по истечении 11 дней с даты получения писем - 26.08.2019, что подтверждено штампом почтового отделения в описи вложения, кассовым чеком, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 34787937006868, то есть за два дня до истечения срока (28.08.2019) по спорным отправкам груза, полученным 18 января 2019 года, за три дня до истечения срока (29.08.2019) по спорным отправкам груза, полученным 19 января 2019 года и за 5 дней до истечения срока (31.09.2019) по отправкам груза, полученным 21 января 2019 года.

Из чего следует, что срок исковой давности истцом пропущен не был.

Ссылка ответчика на то, что суд истцом неправильно определен размер неустойки за превышение срока доставки, не принимается судом апелляционной инстанции.

Ненадлежащее исполнение перевозчиком своих обязательств по осуществлению перевозки грузов, влечет применение к перевозчику принципа ограниченной ответственности в пределах, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Спорная перевозка осуществлялась между двумя станциями соседних стран (из Украины в Россию) и факт перевозки в поездах железной дороги разных стран ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден.

Кроме того, ответчиком, в обоснование своей позиции, не было представлено доказательств отсутствия своей вины в просрочке доставки спорных отправок груза за дни нахождения подвижного состава на железнодорожной инфраструктуре ОАО РЖД, также как и не представлено доказательств наличия вины иных железных дорог участвовавших в международной железнодорожной перевозке.

Факт нарушения сроков доставки вагонов подтвержден на основании сведений, указанных в СМГС накладных (даты принятия подвижного состава к перевозке, даты прибытия подвижного состава на станцию назначения), а также сведений содержащихся в электронном обмене документов системы ЭТРАН ОАО «РЖД» (согласованные даты в которые ответчик, как правопреемник спорных обязательств, обязался доставить следовавшие в адрес получателя грузовые вагоны).

Принимая во внимание, что в действующем законодательстве Российской Федерации иного способа расчета пени не предусмотрено, истец, в соответствии с положениями УЖТ РФ (статьи 33, 97), подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям, как фиксированный предел ответственности перевозчика (статья 400 Гражданского кодекса Российской Федерации), произведен расчет пени, исходя из размера провозной платы и тарифа в национальной валюте Российской Федерации указанного в пункте 50 СМГС накладных, что не противоречило нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2019 года по делу № А40-231550/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Судья: Е.Б. Расторгуев



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.