Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А40-60273/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-60273/21-17-432
г. Москва
25 июня 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 8019 дело по заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК "ЕВРОАЛЬЯНС" к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ, третье лицо: ОАО "АВТОСЕЛЬХОЗМАШХОЛДИНГ" о признании незаконными действий по отказу в государственной регистрации права аренды по договору от 07.02.2020г № 86-20/05 аренды нежилого помещения, выразившихся в уведомлении от 10.12.2020г. № 37/036/001/200-20-4 об отказе в государственной регистрации прав; о возложении обязанности возвратить заявителю уплаченную государственную пошлину в размере 22000 рублей

в судебное заседание явились: от заявителя: неявка, извещен; от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 11.01.2021г. № Д-19/2021, от третьего лица: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО КОММЕРЧЕСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК "ЕВРОАЛЬЯНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ о признании незаконными действий по отказу в государственной регистрации права аренды по договору от 07.02.2020г. № 86-20/05 аренды нежилого помещения, выразившихся в уведомлении от 10.12.2020г. № 37/036/001/200-20-4 об отказе государственной регистрации прав; о возложении обязанности возвратить заявителю уплаченную государственную пошлину в размере 22000 рублей (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточненных требований).

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Заявитель и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Срок обжалования решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, изучив и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления и материалов дела, 07.02.2020 г. между АО КИБ «ЕВРОАЛЬЯНС» (Арендатор) и ОАО «АСМ-ХОЛДИНГ» (Арендодатель) был заключен Договор № 86-20/05 аренды нежилого помещения, в отношении помещений, (комнат) расположенных в здании по адресу: <...>, кадастровый номер: 77:01:0001039:1007 (далее - договор аренды).

В соответствии с указанным договором аренды, заявитель (Арендатор) передал во временное владение и пользование часть нежилых помещений, расположенных в здании, а именно: комнаты №№ 5, 6, 7а, 76, 7в, 8, 12, 14, 15, 17, 18, 19, 0, 01 в Помещении (БТИ) VII, общей площадью 145,7 кв.м., а Арендатор обязался за пользование указанными помещениями вносить арендную плату в сроки и в порядке, определенными договором аренды.

Заявитель (Арендатор) 10 февраля 2020 г. подал данный договор аренды в МФЦ Ивановской области «МФЦ для бизнеса» в городе Иваново для передачи его в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) на государственную регистрацию (опись документов, принятых для оказания государственной услуги № 37/036/001/2020-20).

Уведомлением Управления Росреестра по Москве от 18.02.2020 г. № 37/036/001/2020-020 государственная регистрация договора аренды была приостановлена до 18.05.2020 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2020 г. по делу № А40-59407/20-84-423 признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, оформленное уведомлением № 37/036/001/2020-020 от 18.02.2020 г. о приостановлении государственной регистрации договора аренды.

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО КИБ «ЕВРОАЛЬЯНС» путем осуществления государственной регистрации договора от 07.02.2020 г. № 86-20/05 аренды нежилого помещения в отношении нежилых помещений, общей площадью 145,7 кв.м., (комнаты №№ 5, 6, 7а, 76, 7в, 8, 12, 14, 15, 17, 18, 19, О, 01 в помещении (БТИ) VII), находящихся на первом этаже в здании, расположенном по адресу: <...>, кадастровый номер: 77:01:0001039:1007, на сновании заявления № 37/036/001/2020-20 от 10.02.2020 г. и представленных документов, в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 г. № 09АП-49865/2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2020 г. по делу № А40-59407/20-84-423 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2020 г. по делу № А40-59407/20-84-423 вступило в законную силу 30.10.2020 г.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве было вынесено Уведомление об отказе в государственной регистрации от 10.12.2020 г. № 37/036/001/2020-20-4 права аренды по Договору от 07.02.2020 г № 86-20/05 аренды нежилого помещения.

АО КИБ «ЕВРОАЛЬЯНС» считает Уведомление Управления Росреестра по Москве от 10.12.2020 г. об отказе в государственной регистрации прав не соответствующим нормам ст. 607, п. 2 ст. 651 ГК РФ, пп. 2 п. 2 ст. 14, п. 5 ст. 44, п. 6 ст. 72 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), ст. 16 АПК РФ, и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, Общество считает, что оспариваемые действия Управления Росреестра по Москве не соответствуют закону и нарушают права АО КИБ «ЕВРОАЛЬЯНС» в сфере предпринимательской деятельности, поскольку препятствуют внесению в ЕГРН сведений о регистрации Договора аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, 31.03.2021 внесена запись о регистрации договора аренды нежилого помещения от 07.02.2020 №86-20/05 на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2020 по делу №А40-59407/20-84-423.

В соответствии с ч.2 ст.8 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" государственная пошлина взимается за предоставление государственных и муниципальных услуг в случаях, порядке и размерах, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу ч.4 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременении объектов недвижимости, в случае отказа в государственной регистрации.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для взыскания с заинтересованного лица уплаченной заявителем суммы государственной пошлины за регистрационные действия.

Судом изучены все доводы заявителя, изложенные в заявлении с учетом уточнений, однако, признаны необоснованными, поскольку не подтверждены заявителем документально и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", отказать в удовлетворении требований АО КИБ "ЕВРОАЛЬЯНС".

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: А.Б. Полякова