Решение от 12 августа 2021 г. по делу № А55-11532/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

12 августа 2021 года

Дело №

А55-11532/2021

Резолютивная часть решения объявлена: 05 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен: 12 августа 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Максимовой В.А.

рассмотрев в судебном заседании 05 августа 2021 года дело по иску, заявлению

Акционерного общества "РКЦ "Прогресс"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Главный региональный информационный центр"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности

от ответчика - не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "РКЦ "Прогресс" обратилось в суд с заявлением, в котором просит расторгнуть договор между АО «РКЦ «Прогресс» и ООО «Главный региональный информационный центр» № 303СМСП/20 от 09.09.2020 г., а также взыскать с ООО «Форвард» штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 303СМСП/20 от 09.09.2020 г. в размере 541 320 руб., в том числе штраф за нарушение сроков поставки в размере 277 600 руб., неустойку в размере 263 720 руб. Кроме того, АО «РКЦ «Прогресс» просит взыскать с ответчика сумму аванса в размере 694 000 руб., перечисленного истцом на расчетный счет ответчика по Договору № 303СМСП/20 от 09.09.2020г.

Общество с ограниченной ответственностью «Главный региональный информационный центр» отзыв на заявление не представило, представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление №4439255904438.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Между АО «РКЦ «Прогресс» (далее по тексту - Покупатель) и ООО «Главный региональный информационный центр» (далее по тексту- ООО «ГРИЦ», Поставщик) в результате проведения конкурентной процедуры закупки, был заключен договор № 303СМСП/20 от 09.09.2020 на поставку Ваттметра М3-108-5 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязался поставить и передать в собственность Покупателю Товар согласно Спецификации (Приложение № 1) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Пунктом 3.3. договора (п.1 Спецификации) - установлена стоимость Товара, которая составляет 1 388 000,00 рублей.

В соответствии с п. 4.1. договора и п. 2 Спецификации предусмотрены условия оплаты:

50% от стоимости Товара Покупатель перечисляет на расчетный счет Поставщика в течении 30 дней с момента заключения договора и получения соответствующего счета от Поставщика.

50% от стоимости Товара Покупатель перечисляет на расчетный счет Поставщика в течении 15 рабочих дней с момента поставки Товара.

Обязательства Истца по оплате договора исполнены в полном объеме. Оплата аванса в размере 694 000 руб. была осуществлена АО «РКЦ «Прогресс» 18.09.2020, согласно платежному поручению №23922.

В соответствии п. 6.1. договора (п.З, п.4 Приложения № 1), поставка Товара осуществляется силами и средствами Поставщика до склада покупателя. Срок поставки в течении 24 (двадцати четырех) недель с момента подписания сторонами Договора.

Таким образом, поставка Товара должна была быть произведена в срок не позднее 05.03.2021.

Однако Товар по договору № 303СМСП/20 в адрес АО «РКЦ «Прогресс» до настоящего времени не поставлен.

Нарушение срока поставки продукции является существенным нарушением условий договора поставки.

В целях досудебного урегулирования и соблюдения претензионного порядка разрешения споров, в соответствии с п.9.1, договора в адрес ООО «Главный региональный информационный центр» была направлена претензия № 350/0891 от 25.03.2021. Претензия АО «РКЦ «Прогресс» осталась без ответа и удовлетворения.

В связи с длительным неисполнением условий Договора № 303СМСП/20 от 09.09.2020 Ответчику было направлено соглашение о расторжении договора. Однако до настоящего времени ответа в адрес Истца не поступало.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 3. ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец подтвердил факт оплаты товара и наличие задолженности у ответчика по Договору № 303СМСП/20.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч.2 ст. 523 Гражданского кодекса РФ нарушение договора поставки поставщиком является существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил, что, несомненно, является существенным нарушением условий договора.

В соответствии с ч.4 ст.131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорены ответчиком, в связи с чем считаются признанными другой стороной.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности по сделке и её размер, или свидетельствующих об уплате задолженности в добровольном порядке.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 г. №8127/13 по делу №А46-12382/2012, суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению представленных доказательств.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 487 ГК РФ требование истца о расторжении договора № 303СМСП/20 от 09.09.2020, заключенного между АО «РКЦ «Прогресс» и ООО «Главный региональный информационный центр», и взыскании задолженности за оплаченный, но не поставленный товар в размере 694 000 руб. является обоснованным.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штрафные санкции штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 303 СМСП/20 от 09.09.2020 г. в размере 541 320 руб., в том числе штраф за нарушение сроков поставки в размере 277 600 руб., неустойку в размере 263 720 руб.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу п. 7.3. Договора в случае просрочки поставки товара Поставщик перечисляет на расчетный счет Покупателя штраф в размере 20% от стоимости недопоставленного товара, а так же пени в размере 1% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки.

По состоянию на 24.03.2021 Ответчику начислены штраф и неустойка в размере 541 320 рублей. в том числе штраф за нарушение сроков поставки в размере 277 600 руб., неустойку в размере 263 720 руб.

Установление по соглашению сторон неустойки в виде сочетания единовременного штрафа и пеней, начисляемых за каждый день просрочки исполнения обязательства, не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о применении двойной ответственности за одно правонарушение, что подтверждается судебной практикой (Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7; Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А55-6008/2015 от 19.10.2015, по делу № А55-8494/2015 от 23.11.2015; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2018 № Ф05-15731/2018 и др.).

Ответчик доводы истца не опроверг, контррасчет штрафа, неустойки в материалы дела не представил.

Материалами дела подтверждается, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства и не поставил ответчику в указанный период согласно условиям договора, товар, при этом ответчик каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований, несогласия с суммой, периодом начисления неустойки, а также ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, не заявил. Оплату неустойки в соответствии с условиями договора не произвел.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически точным, контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку на момент принятия решения по настоящему делу обязательство ответчика перед истцом по поставке товара по договору не исполнено, суд считает исковые требования о взыскании штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 303 СМСП/20 от 09.09.2020 г. в размере 541 320 руб., в том числе штраф за нарушение сроков поставки в размере 277 600 руб., неустойку в размере 263 720 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор № 303 СМСП/20 от 09.09.2020 г., заключенный между АО "РКЦ "Прогресс" и ООО "Главный региональный информационный центр".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Главный региональный информационный центр", ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 15.12.2016, ИНН: <***>, в пользу Акционерного общества "РКЦ "Прогресс" сумму аванса в размере 694 000 руб., перечисленного истцом на расчетный счет ответчика по Договору № 303 СМСП/20 от 09.09.2020 г.; штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 303 СМСП/20 от 09.09.2020 г. в размере 541 320 руб., в том числе штраф за нарушение сроков поставки в размере 277 600 руб., неустойку в размере 263 720 руб., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 31 353 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1