Постановление от 19 января 2023 г. по делу № А57-11998/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-11998/2021
г. Саратов
19 января 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена «12» января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «19» января 2023 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Батыршиной Г.М., Романовой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества «НВКбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», временного управляющего акционерного общества «Торговый Дом «Тролза-Маркет» ФИО2

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 ноября 2022 года по делу № А57-11998/2021 (судья Шкунова Е.В.)

по заявлению временного управляющего акционерного общества «Торговый Дом «Тролза-Маркет» ФИО2 об истребовании документов и сведений

в рамках дела о признании акционерного общества «Торговый Дом «Тролза-Маркет» (413105, Саратовская область, г. Энгельс, промзона 1-мкр., ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: представителя акционерного общества «НВКбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО3, действующей на основании доверенности от 08.09.2021,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.03.2022 обоснованным признано заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС №7 по Саратовской области о признании акционерного общества «Торговый дом «Тролза-Маркет» (далее – АО «ТД «Тролза-Маркет») несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2

В Арбитражный суд Саратовской области поступило ходатайство временного управляющего ФИО2, согласно которому просит:

1. Обязать руководителя должника АО «ТД Тролза-Маркет» ФИО4 передать временному управляющему должника ФИО2 перечень имущества должника, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за период с 01.01.2019 по настоящее время, в том числе:

 Учредительные документы (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации) с изменениями;

 Документы, подтверждающие права на недвижимое имущество, земельный участок, технический паспорт;

 Внутренние документы подтверждающие полномочия руководящих органов;

 Протоколы собраний руководящих органов за последние три года;

 Приказы и распоряжения руководителя за последние три года;

 Ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, заключения аудиторских фирм за последние три года;

 Договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности;

 Номера расчетного и иных счетов наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков;

 Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполнение платежные требования, платежные поручения и т.п.);

 Документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые), представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики, с соответствующими отметками о принятии (за последние три года), приказ об утверждении Положения и Положение об учетной политике, последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости;

 Расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с приложением оригиналов документов, подтверждающих наличие задолженности;

 Лицензии;

 Сертификаты;

 Сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг);

 Сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме  реализации, поставок);

 Сведения о наличии имущества (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг);

 Инвентаризационную опись имущества по состоянию на дату получения запроса;

 Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

 Сведения о том, что имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и т.п.);

 Сведения о внутренней структуре, перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств;

 Сведения о фактической численности работников, утвержденное штатное расписание и штатную расстановку рабочих;

 Сведения о выданных доверенностях;

 Наименование и адреса организаций, в которых должник является учредителем (участником), сведения о доле участия;

 Нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающихся должника его функций и видов деятельности;

 Сведения о функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицам и лицам, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов;

 Полная инвентаризация имущества;

 Иные документы.

2. Обязать руководителя АО «ТД Тролза-Маркет» ФИО4 информировать ежемесячно временного управляющего должника ФИО2 об изменениях в составе имущества должника путем направления соответствующих сведений по адресу: 400001, г Волгоград, а/я 1994.

3. Рассмотреть вопрос о наложении судебного штрафа на руководителя АО «ТД Тролза-Маркет» ФИО4 за неисполнение требований определения суда от 23.03.2022 по делу № А57-11998/2021 в части обязанности предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2022 в удовлетворении заявления временного управляющего АО «ТД «Тролза-Маркет» ФИО2 об обязании руководителя должника ФИО4 передать временному управляющему перечень имущества должника, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за период с 01.01.2019 по настоящее время, а также иные документы, об обязании руководителя должника ФИО4 информировать ежемесячно временного управляющего ФИО2 об изменениях в составе имущества Должника путем направления соответствующих сведений по адресу: 400001, г Волгоград, а/я 1994, отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом АО «НВКбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», временный управляющий АО «ТД «Тролза-Маркет» ФИО2 обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2022 отменить, заявление об истребовании имущества и документов удовлетворить в полном объеме.

Апелляционные жалобы мотивированы тем, что временный управляющий имеет право на получение сведений об имуществе должника, в том числе имущественных правах, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения в натуре на бумажном носителе, вместе с тем, временный управляющий должника истребуемые документы не получила, передача документации посредством электронной почты не является надлежащим способом исполнения обязанности, поскольку ФИО5 согласие на обмен информации посредством электронной почты не давала.

Представитель АО «НВКбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» считает определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2022 по делу № А57-11998/2021 незаконным и необоснованным, просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Отказывая в удовлетворении требований временного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу, что со стороны ФИО4 исполнена обязанность по направлению документов должника временному управляющему, поскольку в процессе рассмотрения настоящего спора руководителем должника представлены доказательства направления документов временному управляющему в электронном виде посредством электронной почты.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит основания для удовлетворения апелляционных жалоб.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Обязанность ведения бухгалтерского учета, обеспечения сохранности в течение определенных периодов (не менее пяти лет) первичной документации, на основании которой ведется такой учет и сдается отчетность, установлена положениями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (статьи 6, 7, 9, 29).

В соответствии с правовой позицией, указанной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53, арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя по суду исполнения в натуре обязанности по передаче документации применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются.

Непредоставление запрашиваемых сведений, либо недостоверное предоставление сведений, временному управляющему противоречат требованиям пункта 1 статьи 20.3 Закона о несостоятельности.

С учетом положений пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве временный управляющий 31.03.2022 запросил у руководителя должника ФИО4 перечень имущества должника, в том числе сведений об имущественных правах, и об обязательствах, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника.

Запрос руководителем должника получен, что подтверждается соответствующим отчетом об отслеживании отправления с интернет-сайта ФГУП «Почта России». Согласно данному требованию, копии документов необходимо было отправить по адресу; 400001, Волгоград, ул. Канунникова, д.6/1 оф.314.

Из текста указанного запроса временного управляющего, следует, что она запросила передать ей документы на бумажном носителе, с доставкой по конкретному почтовому (фактическому, а не электронному) адресу.

Вместе с тем, передача документации должника временному управляющему со стороны ФИО4 в настоящем деле подтверждается исключительно скриншотом отправки письма по электронной почте. Однако такое направление юридически значимого сообщения прямо противоречит требованиям статьи 165.1 ГК РФ.

Довод ответчика о передаче документов по электронной почте не свидетельствует об их получении временным управляющим. Кроме того, в направленном по электронной почте письме отсутствует опись документов, позволяющая установить перечень направленных документов.

Отсутствие в переписке установления личности и подтверждения материалами дела наличия полномочий у указанных лиц действовать от имени и в интересах адресата и отправителя, является основанием для непринятия данной переписки в качестве доказательства. Подобный способ взаимодействия сторон имеет юридическое значение лишь в том случае, если договором между ними предусмотрен обмен сообщениями через определенные номера мобильных телефонов или адреса электронной почты. При этом в материалы дела не было представлено доказательств согласования сторонами использования электронного документооборота.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в силу действующего законодательства о банкротстве временный управляющий вправе требовать и получить от руководителя должника заверенные копии документов должника, однако надлежащее заверение документов, передаваемых по электронной почте, физически не возможно. Достоверность переданных и полученных по электронной почте документов может быть поставлена под объективные сомнения, в связи с незащищенностью каналов их передачи и невозможностью гарантировать конфиденциальность взаимоотношений участников переписки.

Таким образом, руководитель должника надлежащим образом не исполнил возложенную на него в силу закона обязанность по передаче в натуре перечня имущества должника, в том числе сведений об имущественных правах, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, в связи с чем, судебная коллегия находит указанные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, заявленные требования в части передачи временному управляющему должника ФИО2 иных (не конкретизированных) документов, а также в части наложении судебного штрафа на руководителя АО «ТД Тролза-Маркет» ФИО4, удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Верховный Суд РФ (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986) отметил необходимость обеспечения принципов правовой определенности и исполнимости судебного акта об истребовании (обязании передать) документы и имущество, недопустимость перенесения вопроса установления существа не исполненного бывшим руководителем обязательства судебным приставом-исполнителем, а не судом. Судебный пристав-исполнитель ответственен лишь за принудительное исполнение судебного решения. Получив для исполнения исполнительный лист об обязании одного лица передать документы другому лицу, он должен истребовать ту документацию, которая была присуждена.

Таким образом, удовлетворяя заявление управляющего, суд должен быть в достаточной степени уверен в возможности исполнения судебного акта ответчиком, исходя из совокупности представленных доказательств.

Поскольку временным управляющим не конкретизированы «иные» документы, а также не представлены доказательства наличия иных истребуемых документов, удовлетворение заявления в указанной части повлечет принятие судом заведомо неисполнимого судебного акта, что недопустимо.

Оснований для взыскания астренты или наложения штрафа на ФИО4, судебная коллегия также не усматривает, поскольку руководитель должника хотя и не исполнил надлежащим образом обязанности по передаче документации должника, вместе с тем не уклоняется от передачи документов, принимал меры к их передачи. В случае дальнейшего неисполнения ФИО4 обязанностей по передаче документов, временный управляющим не лишена возможности повторно обратиться с заявлением о наложении штрафа, указав размер штрафа и основания.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия по результатам рассмотрения апелляционной жалобы приходит к выводу об отмене определения Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2022 по делу № А57-11998/2021 и принятии нового судебного акта.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции




ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 ноября 2022 года по делу № А57-11998/2021 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявление временного управляющего акционерного общества «Торговый Дом «Тролза-Маркет» ФИО2 об истребовании у руководителя должника ФИО4 документов и сведений удовлетворить частично.

Обязать руководителя акционерного общества «Торговый Дом «Тролза-Маркет» ФИО4 передать временному управляющему должника ФИО2 (400001, <...> а/я 1994) перечень имущества должника, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах, а также заверенные копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года, предшествующие введению наблюдения, а именно:

- Учредительные документы (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации) с изменениями;

- Документы, подтверждающие права на недвижимое имущество, земельный участок, технический паспорт;

- Внутренние документы подтверждающие полномочия руководящих органов;

- Протоколы собраний руководящих органов;

- Приказы и распоряжения руководителя;

- Ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, заключения аудиторских фирм;

- Договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами;

- Номера расчетного и иных счетов наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков;

- Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполнение платежные требования, платежные поручения и т.п.);

- Документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые), представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики, с соответствующими отметками о принятии (за последние три года), приказ об утверждении Положения и Положение об учетной политике, последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости;

- Расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с приложением копий с оригиналов документов, подтверждающих наличие задолженности;

- Лицензии;

- Сертификаты;

- Сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг);

- Сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок);

- Сведения о наличии имущества (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг);

- Инвентаризационную опись имущества по состоянию на дату получения запроса;

- Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

- Сведения о том, что имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и т.п.);

- Сведения о внутренней структуре, перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств;

- Сведения о фактической численности работников, утвержденное штатное расписание и штатную расстановку рабочих;

- Сведения о выданных доверенностях;

- Наименование и адреса организаций, в которых должник является учредителем (участником), сведения о доле участия;

- Нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающихся должника его функций и видов деятельности;

- Сведения о функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицам и лицам, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов;

- Документация по инвентаризации имущества.

Обязать руководителя акционерного общества «Торговый Дом «Тролза-Маркет» ФИО4 информировать ежемесячно временного управляющего должника ФИО2 об изменениях в составе имущества должника путем направления соответствующих сведений по адресу: 400001, г Волгоград, а/я 1994.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.




Председательствующий О.В. Грабко





Судьи Г.М. Батыршина





Е.В. Романова