Решение от 15 января 2019 г. по делу № А61-6275/2018

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

15 января 2019 года по делу №А61-6275/2018

Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2019

Решение суда в полном объеме изготовлено 15.01.2019

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Родионовой Г.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Кавдоломит» (ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ( Ростехнадзора ) от 08.10.2018 №3778-р-вп-з/10.2/1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 05.04.2017 №15АА0583372), ФИО3 (доверенность от 05.12.2018 №121),

от административного органа – ФИО4 (доверенность от 10.01.2018 №7), ФИО5 (доверенность от 10.01.2019 №24-з/10.2)

установил:

Открытое акционерное общество «Кавдоломит» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор, управление, заинтересованная сторона) от 08.10.2018 №3778-р-вп-з/10.2/1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель указывает, что нарушения по пунктам 1, 2, 4, 8, 9, 10 на момент проверки отсутствовали, а нарушения по пунктам 3, 5, 7 были устранены до вынесения оспариваемого постановления. Полагает, что административный орган при назначении наказания обществу как субъекту малого и среднего предпринимательства, с учетом наличия смягчающих обстоятельств мог ограничиться наказанием в виде предупреждения в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАПРФ.

Согласно отзыву на заявление, административный орган находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Полагает, что в действиях общества установлен состав вмененного правонарушения, которое выразилось в нарушении обязательных норм им правил в области промышленной безопасности при эксплуатации подъемного сооружения. При привлечении общества к административной ответственности установленная законом процедура не была нарушена. Наказание назначено в пределах санкции вмененного правонарушения в минимальном размере при отсутствии отягчающих вину обстоятельств. В связи с изложенным, административный орган просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители заявителя и административного органа на доводах, содержащихся в заявлении и отзыве на него, настаивали. Представитель управления ходатайство общества о снижении размера административного штрафа оставила на усмотрение суда.

Выслушав представителей заявителя и административного органа, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлено следующее.

На основании распоряжения заместителя руководителя управления от 17.07.2018 №3778-р-вп-з/10.2 в период с 03 по 16 августа 2018 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в области промышленной безопасности. О проведении проверки заявитель был уведомлен 19.07.2018 (отметка в акте проверки от 16.08.2018).

В ходе осуществления контроля за деятельностью поднадзорных опасных производственных объектов - участок транспортный с регистрационным номером А37-00050-0006, в состав которого входит башенный кран, расположенный по адресу: <...>, эксплуатируемый обществом, 16.08.2018 в 15 час. 00 мин. выявлены 12 нарушений, в том числе пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 (далее - ФЗ №116), пунктов 11, подпункта «м» пункта 23, пунктов 125, 127, подпункта «г» пункта 150, пункта 156, подпункта «ж» пункта 161, пунктов 187, 204, 213, 218, 221, 255, 256, 275 Приказа Ростехнадзора от 12.11.2013 N 533 "Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения"(далее – Приказ от 12.11.2013 N 533), пункта 7.1.3. Свода правил 12-103-2002. Пути наземные рельсовые крановые. Проектирование, устройство и эксплуатация" (одобрен и рекомендован к применению Постановлением Госстроя России от 27.02.2003 N 26) (далее – Свод правил).

По результатам проверки оформлен акт проверки от 16.08.2018 №3778-р-вп-з/10.2.

Обществу выдано предписание от 16.08.2018 №3778-р-вп-з/10.2 об устранении выявленных нарушений в срок до 16.10.2018.

01.10.2018 государственным инспектором отдела по государственному строительному надзору, надзору за грузоподъемными механизмами по РСО-Алания управления в отношении общества составлен протокол №3778-р-вп-з/10.2/1 об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ :

- отсутствуют технологическая карта, наряды-допуски при проведении работ с применением ПС (подъемные сооружения), что является нарушением пункта 1 статьи 9 ФЗ № 116-ФЗ; пунктов 161, 162, 255 приказа от 12.11.2013 № 533;

- отсутствует договор со специализированной организацией, имеющий статус юридического лица и организационную форму, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации, либо ИП на осуществление ремонта, реконструкции или модернизации ПС в процессе эксплуатации ОГК, что является нарушением пункта 1 статьи 9 ФЗ №116; пункта 11 приказа от 12.11.2013 № 533;

- отсутствует оформленный надлежащим образом акт по результатам проверки работоспособности после проведения всех видов испытаний ограничителей и указателей в эксплуатации, что является нарушением пункта 1 статьи 9 ФЗ-1 16: пункта 275 приказа от 12.11.2013 № 533;

- не соблюдаются требования руководств (инструкций) по эксплуатации ПС. а именно: отсутствуют грузы (специальные нагружатели) для выполнения испытаний ПС, что является нарушением пункта 1 статьи 9 ФЗ-1 16; пунктов 187, подпункта «м» пункта 23 приказа от 12.11.2013 № 533;

- не обеспечено безопасное использование грузозахватных приспособлений, а именно:

а) не разработана ТК (техническая карта) и другие технологические регламенты, включающие схемы строповки, с указанием способов обвязки деталей, узлов и других элементов оборудования, подъем и перемещение которых во время монтажа, демонтажа и ремонта производятся ПС с использованием грузозахватных приспособлений, а также способов безопасной кантовки составных частей оборудования с указанием применяемых при этом грузозахватных приспособлений;

б)персонал, связанный со строповкой, подъемом и перемещением грузов не обеспечен технологическими регламентами, ТК, в которых должны быть приведены схемы строповки, складирования и кантовки грузов, погрузки и выгрузки транспортных средств, а также перечень применяемых грузозахватных приспособлений;

в)не ознакомлен (под роспись) с ТК специалист, ответственный забезопасное производство работ с применением ПС, а также стропальщики икрановщики;

г)стропальщики не обеспечены отличительными знаками, испытанными маркированными съемными грузозахватными приспособлениями, соответствующими массе и характеру перегружаемых грузов;

д)не размещен в зоне производства работ ПС список основныхперемещаемых им грузов, с указанием их массы, что является нарушениемпункта 1 статьи 9 ФЗ №116, пунктов 221, 156, 162, 125 приказа от 12.11.2013 № 533;

-не разработаны должностные инструкции для специалистов и производственные инструкции для персонала, а именно: должностная инструкция ответственного за осуществление производственного контроля; должностная инструкция ответственного за содержание ПС в работоспособном состоянии; должностная инструкция ответственного за безопасное производство работ с применением ПС; инструкция по безопасной эксплуатации грузозахватных приспособлений и тары, а также программы выполнения планово-предупредительных ремонтов, схемы строповки, складирования грузов, что является нарушением пункта 1 статьи 9 ФЗ №116; подпункта «г» пункта 150 приказа от 12.11.2013 № 533;

- не разработаны и не доведены под роспись до работников инструкции, определяющие их действия в аварийных ситуациях, что является нарушением пункта 1 статьи 9 ФЗ №116, пункта 256 приказа от 12.11.2013 № 533;

- отсутствует комплексное обследование рельсовых путей (наземных и надземных) должно проводиться не реже одного раза в три года, а также после подтоплений, наводнений, землетрясений, селей, произошедших на территории нахождения ПС, что является нарушением пункта 1 статьи 9 ФЗ №116, пункта 218 приказа от 12.11.2013 № 533 и пункта 7.1.3 Свода правил 12-103-2002;

- не проводится плановая проверка рельсовых путей башенных кранов под руководством специалиста, ответственного за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС, что является нарушением пункта 1 статьи 9 ФЗ №116, пункта 213 приказа от 12.11.2013 № 533;

- в местах постоянной погрузки и разгрузки автомашин и полувагонов не установлены стационарные эстакады или навесные площадки для стропальщиков, отсутствует утвержденная эксплуатирующей организацией технология погрузки и разгрузки полувагонов краном, в которой определены места нахождения стропальщиков при перемещении грузов, а также возможность выхода их на эстакады и навесные площадки, что является нарушением пункта 1 статьи 9 ФЗ №116, пункта 127 приказа от 12.11.2013 № 533;

- на кране МКРС-300П рельсы подкрановых путей закреплены не на все прижимные планки, что является нарушением пункта 1 статьи 9 ФЗ №116, пункта 204 приказа от 12.11.2013 № 533;

- на ходовых тележках крана МКРС-300П деформированы устройства очистки рельс, при допустимом зазоре 10 мм, фактический зазор составляет более 10 мм, что является нарушением пункта 1 статьи 9 ФЗ №116, пункта 125 приказа от 12.11.2013 № 533.

Возражения на протокол не представлены. Копия протокола вручена 01.10.2018.

Определением от 01.10.2018 №3778-р-вп-з/10.2/1 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении, которое вручено обществу.

Постановлением от 08.10.20918 №3778-р-вп-з/10.2/1 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАПРФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6. КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения, что выясняется на основании доказательств, полученных при производстве по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям статьи 26.2. КоАП РФ. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов Объектом данного административного правонарушения является деятельность, направленная на эксплуатацию опасных производственных объектов.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении требований промышленной безопасности или условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе N 116, в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 Закона).

Согласно статье 1 ФЗ N 116 под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий, а под аварией понимается разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ФЗ N 116 под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Согласно части 1 статьи 6 ФЗ N 116 к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в не образовательных учреждениях. Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности (часть 1 статьи 9 ФЗ N 116).

Согласно части 1 статьи 11 ФЗ N 116 организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Таким образом, общество, как организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязано соблюдать указанные выше положения Федерального закона ФЗ N 116 и федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 N 533 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения".

Свод правил 12-103-2002. Пути наземные рельсовые крановые. Проектирование, устройство и эксплуатация" (одобрен и рекомендован к применению Постановлением Госстроя России от 27.02.2003 N 26) (далее – Свод правил) включает положения, способы и средства обеспечения основных требований по проектированию, устройству и эксплуатации наземных рельсовых крановых путей.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения внеплановой выездной проверки выявлено, что обществом допущено 12 нарушений ФЗ N 116 вышеуказанного приказа Ростехнадзора, а также Свода правил при эксплуатации опасного производственного объекта с регистрационным номером А37-00050-0006, IV класс опасности - башенного крана МКРС-300П, зав. №114, 1989 г.

При обжаловании постановления общество ссылается на то, что незаконно привлечено к административной ответственности в части пунктов 1, 2, 4, 8, 9, 10 обжалуемого постановления, поскольку отсутствовало событие административного правонарушения в указанной части.

В пунктах 1, 2, 4, 8, 9, 10 оспариваемого постановления обществу вменяются нарушения части 1 статьи 9 ФЗ N 116, пунктов 11, подпункта «м» пункта 23, подпункта «ж» пункта 161, 162, 255, пунктов 187, 213, 218, 256 Приказа Ростехнадзора от 12.11.2013 N 533, пункта 7.1.3. Свода правил, выразившиеся в нарушении требований промышленной безопасности при эксплуатации башенного крана МКРС-300П, зав. №114, 1989 г. (отсутствуют технологическая карта, наряды-допуски при проведении работ с применением ПС, отсутствует договор со специализированной организацией, имеющий статус юридического лица и организационную форму, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации, либо ИП на осуществление ремонта, реконструкции или модернизации ПС в процессе эксплуатации ОГК, отсутствуют грузы для выполнения испытаний подъемного сооружения, не разработаны и не доведены под роспись работников инструкции, определяющие их действия в аварийных ситуациях, отсутствует комплексное обследование рельсовых путей (наземных и надземных), не проводится плановая проверка рельсовых путей башенных кранов под руководством специалиста, ответственного за осуществление производственного контроля при эксплуатации подъемного сооружения).

По утверждению общества нарушения, отраженные в пунктах 3, 5, 7 (отсутствует оформленный надлежащим образом акт по результатам проверки работоспособности после проведения всех видов испытаний ограничителей и указателей в эксплуатации, что является нарушением пункта 1 статьи 9 ФЗ №116, пункта 275 приказа от 12.11.2013 N 533; не обеспечено безопасное использование грузозахватных приспособлений, а именно: не разработана ТК и другие технологические регламенты, включающие схемы строповки, с указанием способов обвязки деталей, узлов и других элементов оборудования, подъем и перемещение которых во время монтажа, демонтажа и ремонта производятся ПС с использованием грузозахватных приспособлений, а также способов безопасной кантовки составных частей оборудования с указанием применяемых при этом грузозахватных приспособлений; персонал, связанный со строповкой, подъемом и перемещением грузов не обеспечен технологическими регламентами, ТК, в которых должны быть приведены схемы строповки, складирования и кантовки грузов, погрузки и выгрузки транспортных средств, а также перечень применяемых грузозахватных приспособлений; не ознакомлен (под роспись) с ТК специалист, ответственный забезопасное производство работ с применением ПС, а также стропальщики икрановщики; стропальщики не обеспечены отличительными знаками, испытанными и маркированными съемными грузозахватными приспособлениями, соответствующими массе и характеру перегружаемых грузов; не размещен в зоне производства работ ПС список основных перемещаемых им грузов, с указанием их массы, что является нарушением пункта 1 статьи 9 ФЗ №116, пунктов 221, 156, 162, 125 приказа от 12.11.2013 N 533; не разработаны должностные инструкции для специалистов и производственные инструкции для персонала, а именно: должностная инструкция ответственного за осуществление производственного контроля; должностная инструкция ответственного за содержание ПС в работоспособном состоянии; должностная инструкция ответственного за безопасное производство работ с применением ПС; инструкция по безопасной эксплуатации грузозахватных приспособлений и тары, а также программы выполнения планово-предупредительных ремонтов, схемы строповки, складирования грузов, что является нарушением пункта 1 статьи 9 ФЗ №116, подпункта «г» пункта 150 приказа от 12.11.2013 N 533) были устранены обществом в ходе проведения проверки.

Управление в отзыве указало, что приведенные нарушения были выявлены в ходе проверки, устранены во исполнение предписания от 16.08.2018, что подтверждается актом проверки от 26.10.2018 №4964-р-вп-з/10.2.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами и дела и по существу заявителем не оспорены.

Часть 1 статьи 9.1 КоАПРФ в качестве объективной стороны правонарушения предусматривает несоблюдение установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность. Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путем действия, так и бездействия. Наступления последствий не требуется. То есть, с точки зрения объективной стороны данного состава административного правонарушения как формального, наличие правонарушения определяется независимо от того, наступили или нет вредные последствия.

Довод общества о наличии всей необходимой документации на момент проверки признан судом несостоятельным, как не имеющий правового значения при рассмотрении настоящего спора и опровергающийся материалами дела. В частности, из акта проверки от 16.08.2018 №3778-р-вп-з/10.2 следует, что руководителю общества 19.07.2018 вручено распоряжение административного органа от 17.07.2018 №3778-р-вп-з/10. Пунктом 13 указанного распоряжения предусмотрена необходимость представления в ходе проверки полного пакета документов. Однако, как подтверждается актом проверки от 26.10.2018 №4964-р-вп-з/10.2, нарушения, обнаруженные в ходе внеплановой проверки, были устранены по ее окончанию. Обществом в рамках дела по проверке исполнения предписания от 16.08.2018 №3778-р-вп-з/10.2 были представлены акт комплексного обследования наземного рельсового кранового пути крана типа МКРЕ-300п, зав. №114 от 11.09.2015, договор по производству работ по ремонту, освидетельствованию и обслуживанию грузоподъемной техники от 12.04.2018 №63/2018, рабочий проект объекта прирельсовой базы ПРР склада общества от 2009 года, должностная инструкция специалиста, ответственного за безопасное производство работ с применением ПС, производственная инструкция по безопасной эксплуатации металлических грузозахватных приспособлений и тары, утвержденных руководителем общества 15.09.2018, акт считывания телеметрической информации от 11.08.2018, протокол проверки РП после изготовления, монтажа, ремонта, наладки и периодически в процессе эксплуатации от 31.05.2018, журнал (ежемесячных) периодических осмотров подкрановых путей МКРС-300П от 17.01.2018 (начало), журнал учета и осмотра съемных грузозахватных приспособлений и тары (начато – январь 2018 года), перечень работ по техническому обслуживанию и текущим работам на кране – погрузчике МКРС-300П, утвержденного 18.09.2018. На основании представленных документов административный орган пришел к выводу об исполнении предписания от 16.08.2018 № №3778-р-вп-з/10.2.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В материалы дела представлены доказательства по делу об административном правонарушении: акт проверки, подписанный руководителем общества без возражений, протокол об административном правонарушении, в которых отсутствует указание на представление во время проверки истребуемой документации.

То есть, в ходе проверки административным органом установлено несоблюдение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, что свидетельствует о наличии вменяемого обществу правонарушения. В указанной части наличие объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, административным органом доказана и надлежащим образом зафиксирована в протоколе об административном правонарушении.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса. В пункте 16.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии обществом своевременных мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, либо наличии объективной невозможности по принятию таких мер.

При таких фактически установленных обстоятельствах и изложенном правовом обосновании, суд полагает, что вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, является установленной.

Таким образом, административный орган доказал наличие в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом не установлены, об их наличии не заявлено.

Обжалуя постановление о назначении административного наказания от 08.10.2018 №3778-р-вп-з/10.2/1, заявитель ссылается на возможность применения наказания в виде предупреждения с учетом совершения административного правонарушения впервые и наличия статуса субъекта малого и среднего предпринимательства.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административным органом установлено обстоятельство в качестве смягчающего ответственность - совершение административного правонарушения впервые. Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Судом установлено, что общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией "среднее предприятие".

Изложенное подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 15.10.2018 №ЮЭ9965-18-4442429

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Также в своем ходатайстве общество просило снизить размер штрафа.

В соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса.

Исходя из смысла части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела является не наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

При этом, по смыслу положения частей 3 и 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, а также части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении судом вопроса о возможности снижения размера штрафа ниже низшего предела обязанность представления доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности липа, а также доказательств того, что подлежащий взысканию штраф является чрезмерным и приведет к ограничению экономической свободы и права собственности юридического лица при его привлечении к административной ответственности, возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Представленные в материалы дела справки Банка ВТБ (ПАО) от 11.01.2019, бухгалтерский баланс по состоянию на 30.09.2018, справки АО Ставропольский филиал СБ Лизинг по состоянию на 11.01.2019 свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих сделать вывод о возможности применения в отношении общества правила назначения наказания, предусмотренного частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подтверждением тяжелого материального положения являются наличие задолженности на открытых ссудных счетах на сумму более 40 миллионов рублей, задолженности по договорам лизинга на сумму более 6 миллионов руб., при наличии прибыли по итогам 9 месяцев 2018 года равном 5 883 000 руб. Взыскание штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 9.1 КоАП РФ негативно отразится на финансовых результатах деятельности заявителя, приведет к избыточному ограничению прав юридического лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Признать незаконным и отменить постановление Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о назначении акционерному обществу «Кавдоломит» (ОГРН <***>) административного наказания от 08.10.2018 №3778-р-вп-з/10.2./1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части взыскания штрафа в размере 100 000 рублей.

В остальной части постановление Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.10.2018 №3778-р-вп-з/10.2./1 оставить без изменения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья Г.С.Родионова