Постановление от 4 октября 2023 г. по делу № А41-65381/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-65381/2022
04 октября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2023 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Архиповой Ю.В., Кочергиной Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 21.10.2022

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 23.11.2022

рассмотрев 27 сентября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 21 апреля 2023 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 19 июня 2023 года

по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания «РЕСО-Мед»

к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Московской области

о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

ООО "СМК Ресо-Мед" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковые заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Московской области о взыскании задолженности в размере 1 279 904 руб. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.04.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение, постановление отменить и принять новый судебный акт.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Заслушав представителей сторон обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.01.2014 между ООО "СМК Ресо-Мед" (далее - истец) и ООО "МИР ЗВУКОВ" (ИНН <***> ОГРН <***>) (далее - Медицинская организация) был заключен договор 439-2014-05 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, согласно которому медицинская организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованным лицам в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а истец обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств обязательного медицинского страхования.

Договор был заключен по Типовой форме, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 1355н от 24.12.2012.

ООО "СМК Ресо-Мед" отклонил от оплаты часть случаев оказания медицинской помощи, предъявленной к оплате Медицинской организацией по причине превышения объемов финансирования медицинской помощи, установленных для ООО "МИР ЗВУКОВ" комиссией по разработке Территориальной программы обязательного медицинского страхования Московской области за август 2017, а также февраль, март, июнь, август 2018 на сумму 1 279 904 руб.

B связи с вышеизложенным, медицинская организация обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с истца денежных средств за оказанную, но неоплаченную медицинскую помощь в судебном порядке, а также пеней и судебных издержек.

Решениями Арбитражного суда Московской области по делам N А41-87519/2018, А41-8667/2021 были удовлетворены исковые заявления ООО "Мир звуков" о взыскании задолженности за медицинские услуги с ООО "СМК Ресо-Мед" в размере 278 127 руб. и 1 001 777 руб. соответственно, а всего 1 279 904 руб.

Решения суда вступили в законную силу и исполнены путем инкассового списания с расчетного счета ООО "СМК РЕСО-Мед" за счет собственных средств, предназначенных на ведение дела страховой медицинской организации, что подтверждается инкассовыми поручениями от 20.08.2019 и от 26.08.2021.

Между истцом и Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Московской области (далее также - ответчик) заключен договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования по Типовой форме, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 09.09.2011 N 1030н.

В соответствии с условиями договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования ответчик принял на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности истца в сфере обязательного медицинского страхования, а истец принял, на себя обязательства использовать полученные денежные средства в соответствии с их целевым назначением и условиями договора, т.е. оплачивать за счет целевых средств обязательного медицинского страхования медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования.

17.08.2022 в адрес ТФОМС МО направлена досудебная претензия с требованием оплатить спорную задолженность, 29.08.2022 получен отказ в предоставлении средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями пункта 2.8 договора, учитывая, что обязанность территориального фонда выплатить страховой компании денежные средства обусловлена фактом оказания медицинскими организациями застрахованным лицам медицинских услуг в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования, установив, что истцом доказан факт наличия задолженности в размере 1 279 904 руб. в виде неоплаты денежных средств за оказанные третьими лицами медицинские услуги, взысканных с истца в судебном порядке, пришли к выводу об удовлетворении заявленного иска полностью.

При этом судами указано на то, что превышение фактических расходов медицинскими организациями над запланированными на соответствующий отчетный период, подлежащих возмещению медицинской страховой организацией в рамках договоров с медицинскими организациями на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, основанием для отнесения разницы на финансовые результаты деятельности медицинской страховой организации не является.

Судами также указано, что принятые по делу N А41-87519/2018; N А41- 8667/2021 судебные акты носят преюдициальный характер, утверждая обязательность оплаты спорной суммы за счет средств ОМС, которые должны быть предоставлены МГФОМС в силу договоров о финансовом обеспечении ОМС и Закона N 326-ФЗ. Отказывая в предоставлении указанных средств, МГФОМС фактически отказался от исполнения принятых на себя обязательств по оплате оказанной медицинской помощи за счет целевых средств, посчитав удержание указанной суммы из собственных средств истца достаточным и полным исполнением решения суда.

Вместе с тем, судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

Первоначально истец обратился с иском о взыскании убытков на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела истец уточнил предмет иска о взыскании долга, ссылаясь на п. 2.8 Договора, указав, что истец формирует целевые средства на оплату медицинской помощи за счет средств, поступивших из ТФОМС на финансовое обеспечение медицинского страхования (л.д. 4, 58).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ), базовая программа обязательного медицинского страхования - составная часть программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, определяющая права застрахованных лиц на бесплатное оказание им за счет средств обязательного медицинского страхования на всей территории Российской Федерации медицинской помощи и устанавливающая единые требования к территориальным программам обязательного медицинского страхования.

Базовая программа обязательного медицинского страхования - составная часть программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемой Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 35 Закона N 326-ФЗ).

Согласно части 10 статьи 36 Закона N 326-ФЗ объемы предоставления медицинской помощи, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования, распределяются решением комиссии, между страховыми медицинскими организациями и между медицинскими организациями исходя из количества, пола и возраста застрахованных лиц, количества прикрепленных застрахованных лиц к медицинским организациям, оказывающим амбулаторно-поликлиническую помощь, а также потребности застрахованных лиц в медицинской помощи.

Вместе с тем судами не исследовались обстоятельства наличия (отсутствия) оснований для предоставления территориальным фондом обязательного медицинского страхования целевых средств из нормированного страхового запаса с учетом положений Закона N 326-ФЗ, Правил обязательного медицинского страхования (действующих в спорный период), условий договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и дополнительных соглашений к договору.

Из обжалуемых судебных актов не усматривается, что условия и порядок предоставления территориальным фондом обязательного медицинского страхования целевых средств из нормированного страхового запаса судом выяснялись, и что им была дана надлежащая правовая оценка

При этом, судами также не дана оценка доводу ответчика о том, что МГФОМС не был привлечен к участию в деле N А41-8667/21, обжаловал решение суда по делу № А41-87519/18 и не является участником правоотношений, вытекающих из договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключенному между истцом и ООО «Мир звуков». Кроме того, ООО «Мир звуков» к участию в настоящем деле не было привлечено.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что в системе действующего правового регулирования предусмотренное статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, что не исключает их различной правовой оценки. Таким образом, презумпция, применима исключительно к фактам, а не к выводам суда, содержащимся в ранее принятом судебном акте, поскольку положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождают от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключают их иной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора и субъектного состава его участников, их процессуального положения. Иное прямо бы противоречило положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о порядке оценки доказательств (сведений о фактах) и о том, что никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Такая позиция по данному вопросу соответствует конституционно-правовому смыслу указанных норм права и судебной практике (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 N 407-О, от 16.07.2013 N 1201-О, от 24.10.2013 N 1642-О, от 06.11.2014 N 2528-О, Определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2017 N 305-ЭС16-19178, от 05.06.2018 N 307-ЭС18-6215).

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что судами первой и апелляционной инстанций не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и входящие в предмет доказывания, что могло привести к принятию неправильного решения, обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Данная правовая позиция указана в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2023 № 305-ЭС23-8019.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания (в том числе предмет и основание иска, нормативное регулирование правоотношений истца и ответчика в спорные периоды), с учетом принятого судом утонения установить условие договора о финансовом обеспечении, нарушенное ответчиком, в случае необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства, определить круг лиц, имеющих право участвовать в рассмотрения данного дела, и принять судебный акт при правильном применении норм материального и процессуального права.

Судебные расходы в связи с рассмотрением кассационной жалобы подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2023 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 года по делу № А41-65381/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.



Председательствующий-судья Н.Н. Колмакова


Судьи: Ю.В. Архипова


Е.В. Кочергина