Решение от 20 января 2019 г. по делу № А75-17716/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира,  д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17716/2018
21 января 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2019 г.

Полный текст решения изготовлен  21 января 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Фёдорова А.Е., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Югра-Сервис-Лес» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 625003, <...>) о расторжении договора аренды лесного участка и возложении обязанности возвратить лесной участок,

без участия представителей,

установил:

Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – департаментом, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществус ограниченной ответственностью «Югра-Сервис-Лес» (далее – ответчик, общество) о расторжении договора аренды лесного участка, предоставленного по результатам аукциона от 04.10.2010 № 176/10-07 и возложении обязанности возвратить лесной участок площадью 6 591 га, номер учетной записи в государственном лесном реестре 86/04/007/2010-05/00052 в государственный лесной фонд по акту приема-передачи в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленным проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили.

До начала судебного заседания от истца посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, размер заявленных требований не оспорил. Ходатайств препятствующих рассмотрению дела по существу общество не заявило.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между департаментом (далее - арендодатель) и обществом (далее - арендатор) заключен договор аренды лесного участка, предоставленного по результатам аукциона от 04.10.2010 № 176/10-07 (далее - договор), в соответствии с условиями которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 договора.

Вид использования лесов – заготовка древесины.

Лесной участок площадью 6 591 га, кадастровый номер (отсутствует), номер учётной записи в государственном лесном реестре 86/04/007/2010-05/00052, предоставляемый в аренду по настоящему договору, имеет местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нефтеюганский район, передан ответчику по акту приема-передачи 04.10.2010 во временное пользование. В соответствии с материалами лесоустройства местоположение лесного участка определено границами: Территориальное управление Нефтеюганское лесничество, Юнг-Яхское участковое лесничество, квартала № 276-279,303-306 , целевое назначение лесов – эксплуатационные, категория земель – земли лесного фонда.

25.10.2010 договор зарегистрирован в установленном порядке за № 86-86-04/045/2010-510.

В соответствии с условиями договора срок действия установлен на 20 лет с момента государственной регистрации (пункт 2.1. договора).

Согласно подпункту «ж» пункта 4.4 договора арендатор и уход за лесом на лесном участке за счет собственных средств, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении № 9 (по проектам, технологическим картам, утвержденным арендодателем), соблюдать Правила санитарной безопасности в лесах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации.

Согласно актам натурного осмотра лесных участков с оценкой качества выполнения лесохозяйственных мероприятий № 10 от 05.07.2018, № 11 от 05.07.2018, № 12 от 05.07.2018, № 13 от 06.07.2018, № 14 от 06.07.2018, № 15 от 07.07.2018, № 16 от 07.07.2018 обществом не выполнены следующие мероприятия:

- реконструкция и эксплуатация лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров;

- устройство противопожарных минерализованных полос;

- прочистка противопожарных минерализованных полос и их обновление (уход) 1-кратное;

- комбинированное лесовосстановление;

- рубки осветления и рубки прочистки;

- уборка неликвидной древесины;

Пунктом 6.3 договора предусмотрен порядок расторжения при нарушении существенных условий договора, а именно не выполнение в намеченные сроки лесовосстановительных, лесохозяйственных работ, а также выполнение не в полном объеме и не качественно (с отклонением свыше 10% от проекта) на 2-х участках и более.

В адрес ответчика истцом были направлены претензионные письма от 25.07.2018 № 943/18, от 13.08.2018.№ 1007/18, департамент указал нарушения и разумный срок для выполнения мероприятий – до 30.09.2018. Также сообщил обществу, что по истечении установленного срока и при отсутствии проведенных мероприятий, материалы будут направлены с исковым требованием о принудительном обязании арендатора выполнить лесохозяйственные мероприятия и расторжении договора в суд.

Письмами от 30.08.2018 № 90/16-01, от 08.10.2018 №135/16-01 ответчик сообщил причину невыполнения – все сотрудники и транспортные средства задействованы на других объектах, гарантировал устранение недостатков.

09.10.2018 в соответствии с условиями договора был произведен осмотр лесного участка, арендуемого по договору на предмет выполнения мероприятий. Актом осмотра от 09.10.2018 должностным лицом департамента установлен факт отсутствия выполненных мероприятий.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору,  истец предъявил данный иск в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Лесным кодексом Российской Федерации, а так же условиями заключенного договора.

Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлениемего сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменениеи расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу подпункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судомв случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как было указано ранее, в соответствии с пунктом 6.3 договора по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут в случаи нарушения существенных условий договора. Существенными условиями договора признается не выполнение в намеченные сроки лесовосстановительных, лесохозяйственных работ,а также выполнение не в полном объеме и не качественно (с отклонением свыше 10% от проекта) на 2-х участках и более.

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 60 постановления от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором,а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулировании, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В обоснование соблюдения предусмотренного законодательством досудебного порядка урегулирования спора истцом представлены претензии от 25.07.2018 № 943/18, от 13.08.2018.№ 1007/18, которые содержали информацию о том, что по истечении установленного срока и при отсутствии проведенных мероприятий, материалы будут направлены с исковым требованием о принудительном обязании арендатора выполнить лесохозяйственные мероприятия и расторжении договора в суд.

Суд считает, что истцом соблюден досудебный порядок по заявленному требованию.

На основании изложенного, требование истца о расторжении договора являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Установив наличие оснований для расторжения договора аренды, суд, признает обоснованными требования истца об обязании ответчика возвратить спорный лесной участок в государственный лесной фонд по акту приема-передачи.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена, поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчикав доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды лесного участка, предоставленного по результатам аукциона, от 04.10.2010 № 176/10-07.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Югра-Сервис-Лес» передать Департаменту недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по акту приема-передачи лесной участок площадью 6 591 га, номер учетной записи в государственном лесном реестре 86/04/007/2010-05/00052 в государственный лесной фонд по акту приема-передачи в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленным проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югра-Сервис-Лес»(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 625003, <...>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                А.Е. Фёдоров