Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А63-1475/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь Дело № А63-1475/2020

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 июля 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Михайловск, к министерству строительства и архитектуры Ставропольского края, г. Ставрополь,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- администрации города Михайловска

об отмене постановления от 03.10.2019 № 221-Д об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ

в отсутствие представителей сторон, уведомлённых надлежащим образом.

Установил:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – заявитель, предприниматель) к министерству строительства и архитектуры Ставропольского края (далее – заинтересованное лицо, министерство) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации города Михайловска о признании незаконным постановления от 03.10.2019 № 221-Д.

Представитель заявителя ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.

Представитель министерства подал ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя, в котором просил суд отказать в удовлетворении зачаленных требований.

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.my.arbitr.ru.

В силу части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Шпаковского района с привлечением специалиста управления муниципального имущества, градостроительства и землепользования администрации города Михайловска, проведена проверка соблюдения требований земельного и градостроительного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 26:11:020144:97, расположенного по адресу: <...>.

В ходе проведенной проверки установлено, что земельный участок по указанному адресу с кадастровым номером 26:11:020144:97, площадью 1400 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для приусадебного участка» принадлежит на праве собственности ФИО3 (дата регистрации 27.11.1992 № 9348).

Визуальным осмотром установлено, что на указанном земельном участке расположен объект капитального строительства, нежилое строение (магазин), и станция технического обслуживания автомобилей.

Магазин и станция технического обслуживания используются индивидуальным предпринимателей ФИО2 для осуществления предпринимательской деятельности по торговле автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, а также по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств.

Проектная и разрешительная документация на строительство (реконструкцию) указанного объекта отсутствует, в администрацию муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края с заявлением о получении разрешения на строительство (реконструкцию) и на ввод в эксплуатацию указанного объекта предприниматель не обращался.

Согласно акту обследования земельного участка и объекта капитального строительства № 54 от 26.07.2019 проектная и разрешительная документация на указанный объект отсутствует.

В связи, с чем 03.10.2019 заместитель начальника инспекции государственного строительного надзора ФИО4 вынесла постановление № 221-Д о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Не согласившись с названным постановлением, предприниматель подал заявление в Шпаковский районный суд Ставропольского каря, который в свою очередь передал заявление на рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

При обращении в Шпаковский районный суд предприниматель ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование.

Между тем, в суд предприниматель обратился 11.11.2019. В соответствии с отметкой на оспариваемом постановлении его копия получена заявителем 08.11.2019.

В деле отсутствуют доказательства более раннего получения постановления предпринимателем. Таким образом, срок на обжалование не пропущен и его восстановление не требуется.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 7 названной статьи АПК РФ указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно частей 1, 2 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В соответствии со статьей 58 ГрК РФ лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной, деятельности, несут административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что предпринимателем были нарушены требования и нормы, установленные статьей 51 ГрК РФ, а именно: последний возвел объект капитального строительства (нежилое строение (магазин), и станцию технического обслуживания автомобилей) на земельном участке с кадастровым номером 26:11:020144:97, расположенном по адресу: <...>, в отсутствие проектной и разрешительной документации на строительство (реконструкцию).

Таким образом, в нарушение требований статьи 51 ГрК РФ, возводимый объект капитального строительства создан на земельном участке без получения на это необходимого разрешения; в том числе с отсутствием документов, подтверждающих, что не нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц.

Указанное выше свидетельствует о наличии в действиях предпринимателя признаков объективной стороны правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Административный орган доказал, что отсутствуют объективные обстоятельства, препятствующие соблюдению заявителем требований порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию, а предпринимателем не приняты необходимые меры для их исполнения.

Таким образом, суд считает, что министерство доказало наличие в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Однако, судом установлено, что административным органом допущены существенные нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

В силу статей 25.4 и 28.2 КоАП РФ лица, привлекаемые к административной ответственности, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу составления протокола административный орган располагает сведениями о получении адресатом направленного ему извещения.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

Частью 2 статьи 25.2 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, выносится постановление, должно иметь точное представление о времени и месте его рассмотрения. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы. В случае извещения протокол или постановление могут быть составлены в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствуют о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.

Данные требования закона министерством не соблюдены, что подтверждается следующими обстоятельствами.

Как видно из материалов дела постановление от 03.10.2019 № 221-Д вынесено в отсутствие предпринимателя, при этом материалы административного дела не содержат каких-либо доказательств надлежащего извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 03.10.2019.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что административным органом не были предприняты необходимые и достаточные меры для надлежащего уведомления предпринимателя о составлении в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности от 03.10.2019 № 221-Д.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и материалы дела с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем.

Существенным недостатком протокола и материалов административного дела, является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Подобные действия являются грубым нарушением установленного порядка привлечения к административной ответственности и ограничивают законные права и интересы общества, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе, и должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам норм права и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд приходит к выводу о наличии в деле оснований, препятствующих привлечению предпринимателя к административной ответственности ввиду существенных нарушений при вынесении постановления о об административном правонарушении.

С учетом изложенного постановление от 03.10.2020 № 221-Д подлежит отмене

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края




РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление министерства строительства и архитектуры Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***> от 03.10.2019 № 221-Д о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Михайловск, ОГРН <***>, ИНН <***> к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Л.В. Быкодорова