Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А60-65196/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-65196/2019
23 июня 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании объединенное дело № А60-65196/2019 по заявлениям Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318665800077021), Администрации Серовского городского округа

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными решения

№ 066/01/18.1-3234/2019 от 23.10.2019, незаконным предписания по делу № 066/01/18.1-3234/2019 от 23.10.2019

третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «СеровСпецТранс»


В судебном заседании участвовали:

от ИП ФИО2: ФИО3, представитель, доверенность от 07.11.2019, паспорт, диплом;

от Администрации Серовского городского округа: ФИО4, представитель, доверенность №15 от 20.01.2020, паспорт

от заинтересованного лица: не явились; извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда;

от ООО «СеровСпецТранс»: ФИО5, представитель, доверенность № 8 от 20.01.2020, паспорт, диплом.

Объявлен состав суда. Права и обязанности разъяснены. Отводов составу, ходатайств суда не заявлено.



Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № 066/01/18.1-3234/2019 от 23.10.2019 в части: невыдачи предписания организатору конкурса - Администрации Серовского городского округа о принятии всех зависящих от него мер по отмене протокола № 2-жкх от 02.10.2019 заседания комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе, а также об отмене протокола № 3-жкх от 04.10.2019 заседания комиссии по оценке и сопоставления заявок в открытом конкурсе, обязав выдать предписания по отмене протоколов № 2-жкх от 02.10.2019 заседания комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе, а также об отмене протокола № 3-жкх от 04.10.2019 года заседания комиссии по оценке и сопоставления заявок в открытом конкурсе, аннулировав результаты конкурса, проведенного на основании Постановления № 1421 «О проведении открытого конкурса и утверждении конкурсной документации по проведению открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории СГО

Администрация Серовского городского округа обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № 066/01/18.1-3234/2019 от 23.10.2019 в части: признания обоснованной жалобы ИП ФИО2 в части первых двух оснований недопуска, а также в части признания организатора торгов в лице администрации Серовского городского округа нарушившим подпункты 8, 9 пункта 7.1 Конкурсной документации, что выразилось в незаконном допуске заявки ИП ФИО2 в связи с непредставлением сведений о среднем количестве транспортных средств и сведений относительно оснащения транспортных средств оборудованием для безналичной оплаты.

Администрация Серовского городского округа просит также признать о незаконным постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о назначении административного наказания по делу №066/01/18.1-3234/2019 от 23.10.2019

Заинтересованное лицо требования не признало, ссылаясь на законность оспариваемого решения, постановления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в Свердловское УФАС России на действия (бездействие) организатора торгов в лице Администрации Серовского городского округа, совершенные при организации и проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту № 7-8 «пос. Металлургов - пос. Сортировка» регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам в границах Серовского городского округа.

Решением Свердловского УФАС России от 23.10.2019 № 066/01/18.1-3234/2019 жалоба ИП ФИО2 признана обоснованной в части первых двух оснований недопуска, а в остальной части – необоснованной. Организатор торгов в лице Администрации Серовского городского округа признан нарушившим п.п.8 и п.п. 19 Конкурсной документации, что выразилось в незаконном недопуске заявки ИП ФИО2 в связи с непредставлением сведений о среднем количеству траспортных средств и сведений относительно оснащения транспортных средств оборудованием для безначисной оплаты проезда.

Кроме того, 13.12.2019 Свердловским УФАС России вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № об административном правонарушении (ч. 2 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) от 13.12.2019, которым Администрация Серовского городского округа признана виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, Администрации назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Полагая, что решение в оспариваемой части, постановление вынесены неправомерно, заявители обратились в арбитражный суд.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 19 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об организации перевозок) под свидетельством об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок понимается документ, подтверждающий право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок.

Свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок в силу ч. 2 ст. 19 Закона об организации перевозок выдается по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок. Предметом открытого конкурса в соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона об организации перевозок является право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок.

Постановлением Администрации Серовского городского округа от 22.02.2019 № 400 утверждено Положение об открытом конкурсе на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории Серовского городского округа (далее -Положение № 400).

Администрацией Серовского городского округа принято Постановление от 24.06.2019 № 1421 «О проведении открытого конкурса и утверждении конкурсной документации по проведению открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории Серовского городского округа».

Постановлением № 1421 утверждена Конкурсная документация по проведению открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам в границах Серовского городского округа (далее -Конкурсная документация).

Согласно п. 2 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

Открытый конкурс в силу ч. 2 ст. 21 Закона об организации перевозок проводится уполномоченным органом местного самоуправления, установившими муниципальный маршрут регулярных перевозок, под которым в п. 3 ч. 1 ст. 3 Закона об организации перевозок понимаются органы местного самоуправления, уполномоченные муниципальным нормативным правовым актом на осуществление функций по организации регулярных перевозок, возлагаемых настоящим Федеральным законом на органы местного самоуправления.

Согласно разделу 3 Конкурсной документации организатором открытого конкурса является Администрация Серовского городского округа.

Извещение о проведении открытого конкурса согласно ч. 1 ст. 22 Закона об организации перевозок размещается на официальном сайте организатора открытого конкурса в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, установленном организатором открытого конкурса.

Извещение о поведении конкурса было размещено 05.09.2019 на официальном сайте Администрации Серовского городского округа - http://www.adm-serov.ru.

Согласно извещению о поведении конкурса заявки на участие в открытом конкурсе принимались с 05.09.2019 по 30.09.2019 11:00. Извещением о поведении конкурса установлено, что конверты с заявками вскрываются 30.09.2019в 11 час. 00 мин. Время и дата рассмотрения заявок - 02.10.2019 в 11:00. В соответствии с Протоколом от 30.09.2019 № 1-жкх вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе на участие в конкурсе были поданы 2 заявки: ООО «СеровСпецТранс» и ИП ФИО2

Таким образом, ИП ФИО2 в силу ст. 18.1 Закона о защите конкуренции вправе обжаловать совершенные организатором торгов действия (бездействие) при организации и проведении открытого конкурса.

Из протокола от 02.10.2019 № 2-жкх заседания комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе следует, что заявка ИП ФИО2 не допущена по трем основаниям:

1-е основание - не предоставлен документ, предусмотренный пп. 8 п. 7.1 Конкурсной документации;

2-е основание -не предоставлен документ, предусмотренный пп. 19 п. 7.1 Конкурсной документации;

3-е основание- не предоставлен документ, предусмотренный пп. 20 п. 7.1 Конкурсной документации.

Свердловское УФАС России, рассмотрев жалобу ИП ФИО2, пришло к выводу, что Администрация Серовского городского округа необоснованно отклонила жалобу предпринимателя по первым двум основаниям. Основанием для недопуска заявки послужило непредставление документа, предусмотренного пп. 8 п. 7.1 Конкурсной документации, а именно- отсутствуют сведения о среднем количестве (рассчитанном в соответствии с ч. 4.2 ст. 24 Закона об организации перевозок) транспортных средств, предусмотренных договорами обязательного страхования гражданской ответственности юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Требования к участникам конкурса и перечню представляемых ими документов установлены в Положении № 400, а также в Конкурсной документации, однако, ИП ФИО2 не рассчитано среднее количество транспортных средств согласно ч. 4.2 ст. 24 Закона об организации перевозок.

Частью 4.2 ст. 24 Закона об организации перевозок установлено, что среднее количество транспортных средств, учитываемое при определении критерия, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 24 Закона об организации перевозок, рассчитывается исходя из общего количества в течение года, предшествующего дате размещения извещения, дней действия договоров ОСГОП в отношении указанных в заявке на участие в открытом конкурсе транспортных средств, отнесенного к количеству дней в соответствующем году.

Согласно пп. 8 п. 7.1 Конкурсной документации для участия в конкурсе претендент подает заявку на участие в конкурсе с конкурсным предложением на конкретный лот. Заявка состоит из заявления, оформляется на русском языке по форме, согласно приложению № 1 к Конкурсной документации. К заявлению прилагаются сведения о среднем количестве (рассчитанном в соответствии с ч. 4.2 ст. 24 Закона об организации перевозок) транспортных средств, предусмотренных договорами ОСГОП, действовавшими в течение года, предшествующего дате размещения извещения о проведении открытого конкурса на официальном сайте Администрации с приложением копий соответствующих договоров обязательного страхования гражданской ответственности.

Согласно Федеральному закону от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» под информацией понимаются сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления (п. 1 ст. 2); под документированной информацией - зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель (п. 11 ст. 2). При этом требования к документированию информации могут быть установлены законодательством Российской Федерации или соглашением сторон (ч. 1 ст. 11).

Под документом в ст. 1 Федерального закона от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» понимается материальный носитель с зафиксированной на нем в любой форме информацией в виде текста, звукозаписи, изображения и (или) их сочетания, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и предназначен для передачи во времени и в пространстве в целях общественного использования и хранения. Перечень типовых документов, образующихся в деятельности госкомитетов, министерств, ведомств и других учреждений, организаций, предприятий, с указанием сроков хранения утвержден Главархивом СССР 15.08.1988, а Перечень типовых архивных документов, образующихся в научно-технической и производственной деятельности организаций, с указанием сроков хранения утвержден Приказом Минкультуры России от 31.07.2008 № 1182.

Бремя определения исчерпывающего перечня документов несет организатор торгов. Форма заявки на участие в открытом конкурсе и требования к содержанию данной заявки (в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса) устанавливаются организатором открытого конкурса с учетом положений Закона об организации перевозок (ч. 2 ст. 24 Закона об организации перевозок).

Конкурсная документация должна содержать четкие, конкретные, не допускающие двойного толкования и понимания требования, понятные любому заявителю. Закон содержит общее указание на «документы», однако заказчик должен перечислить конкретные документы, необходимые к представлению.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25). Вместе с тем, организатором торгов в Конкурсной документации не установлены вид и форма документа, отражающего указанные сведения. Следовательно, заявка ИП ФИО2 отклонена по данному основанию необоснованно.

Вторым основанием недопуска заявки ИП ФИО2 явилось непредставление документа, предусмотренного пп. 19 п. 7.1 Конкурсной документации, а именно отсутствуют сведения об оснащении транспортных средств оборудованием для безналичной оплаты проезда. ИП ФИО2 считает, что указанные сведения являются критерием конкурса, но не требованием к участнику. У ИП ФИО2 отсутствует оборудование для безналичной оплаты проезда.

В соответствии с пп. 5 п. 3 Шкалы для оценки критериев, по которым осуществляется оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом на территории Серовского городского округа (приложение № 3 к конкурсной документации) оснащение транспортных средств оборудованием для безналичной оплаты проезда является критерием, влияющим на качество перевозок характеристики транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок.

Организатор торгов отметил, что согласно пп. 19 п. 7.1 Конкурсной документации к заявлению прилагаются сведения об оснащении транспортных средств оборудованием для безналичной оплаты проезда. Между тем, при отсутствии оснащения транспортных средств оборудованием для безналичной оплаты приезда (0%) организатором торгов проставляется 0 баллов. Таким образом, комиссия Свердловского УФАС России пришла к обоснованному выводу о том, что организатором торгов незаконно заявка ИП ФИО2 признана не соответствующей пп. 8 и пп. 19 п. 7.1 Конкурсной документации.

Третьим основанием для недопуска заявки ИП ФИО2 послужило непредставление документа, предусмотренного пп. 20 п. 7.1 Конкурсной документации, а именно, отсутствует опись документов.

Согласно пп. 20 п. 7.1 Конкурсной документации к заявлению прилагается опись документов, прилагаемых к заявке. Поскольку заявка индивидуального предпринимателя ФИО2 вышеуказанному требованию конкурсной документации не соответствует, заявка по данному основанию отклонена правомерно.

Довод ИП ФИО2 о непредставлении ООО «СеровСпецТранс» договоров страхования гражданской ответственности перевозчиков, судом отклоняется, поскольку наличие вышеуказанных договоров на момент подачи заявки конкурсной документацией не установлено.

С учетом изложенного, жалоба ИП ФИО2 была признана обоснованной в части первых двух оснований недопуска, а в остальной части - необоснованной.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что решение Свердловского УФАС России № 066/01/18.1-3234/2019 от 23.10.2019 является законным и обоснованным.

Отмеченное решение Свердловского УФАС по Свердловской области от 13.12.2019 по делу №066/04/7.32.4-4082/2019 явилось основанием для возбуждении в отношении Администрации Серовского городского округа дел об административном правонарушении, предусмотренных ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах образует событие предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административного правонарушения.

В действиях организатора торгов в лице Администрации Серовского городского округа признан факт нарушения пп. 8 и пп. 19 Конкурсной документации, что выразилось в незаконном недопуске заявки ИП ФИО2 в связи с непредставлением сведений о среднем количестве транспортных средств и сведений относительно оснащения транспортных средств оборудованием для безналичной оплаты проезда.

Указанные обстоятельства свидетельствует о наличии в действиях лица события предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ правонарушения.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Вина Администрации выразилась в непринятии всех зависящих мер по соблюдению требований законодательства Российской Федерации. Доказательств того, что обществами были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено. У юридических лиц имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается, что Администрация Серовского городского округа при возможности исполнения требований по соблюдению законодательства Российской Федерации не предприняло все зависящие от него меры, допустив пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, что свидетельствует о его вине.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Администрации была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса, соблюден.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в ст. 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания.

Оснований для применения положений ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для освобождения обществ от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения. Доказательств несоразмерности штрафа имущественному и финансовому положению заявителя в материалах дела также не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1.Требования заявителей оставить без удовлетворения.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении установленного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья Н.И. Ремезова