Решение от 31 марта 2023 г. по делу № А41-91977/2022

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-91977/22
31 марта 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть объявлена 06 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 31 марта 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ИП ФИО2 (ОГРНИП 317774600199000, ИНН <***>) к АО "МБМ Центр Лимитед" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ФИО3

о признании права собственности на 12/100 доли земельных участков с кадастровыми номерами 50:15:0011201:61, 50:15:0011201:62, 50:15:0011201:65,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "МБМ Центр Лимитед" с требованиями о признании права на 12/100 доли в праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 50:15:0011201:61, 50:15:0011201:62, 50:15:0011201:65.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, изложил позицию суду. Представитель ответчика дал пояснения по предмету спора.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель обязан в порядке статей 41,

65 АПК РФ представить доказательства нарушения своих прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.

Как указано в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права собственности относится к вещно-правовым средствам защиты нарушенного права и представляет собой внедоговорное требование собственника индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранение сомнений в принадлежности права тому или иному лицу.

Как следует из материалов дела, АО "МБМ Центр Лимитед" являлось собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами 50:15:0000000:10831, 50:15:0000000:10832, 50:15:0000000:141001, расположенных в здании с кадастровым номером 50:15:0011201:100.

Здание с кадастровым номером 50:15:0011201:100 расположено в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:15:0011201:61, 50:15:0011201:62, 50:15:0011201:65, на которые за АО "МБМ Центр Лимитед" зарегистрировано 12/100 доли в праве собственности.

По договору купли-продажи от 03.03.2016 АО "МБМ Центр Лимитед" передало в собственности ФИО3 нежилые помещения с кадастровыми номерами 50:15:0000000:10831, 50:15:0000000:10832, 50:15:0000000:141001.

ФИО3 произвел раздел помещения с кадастровым номером 50:15:0000000:10831, в результате которого на кадастровый учет поставлен нежилые помещения с кадастровыми номерами 50:15:0011201:161, 50:15:0011201:162, 50:15:0011201:163.

По договору купли-продажи от 11.04.2017 ФИО3 передал в собственность ФИО2 нежилые помещения с кадастровыми номерами 50:15:0000000:10832, 50:15:0000000:141001, 50:15:0011201:161, 50:15:0011201:162, 50:15:0011201:163. Переход права собственности на помещения зарегистрировано в установленном законом порядке, объекты недвижимости переданы покупателю по акту приема-передачи.

При этом при отчуждении нежилых помещений АО "МБМ Центр Лимитед", ФИО3 доля в праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 50:15:0011201:61, 50:15:0011201:62, 50:15:0011201:65 не передана покупателям по договорам купли-продажи от 03.03.2016 и от 11.04.2017, иное отчуждение доли в праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 50:15:0011201:61, 50:15:0011201:62, 50:15:0011201:65 также не произведено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, поскольку право собственности на долю в праве на участки зарегистрировано за первоначальным собственником помещений, ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса, пунктом 4

статьи 35 Земельного кодекса установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

В силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости, покупателю, одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость, передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования (пункт 1).

Если при отчуждении помещений в здании выдел земельного участка, влекущий создание нового объекта гражданских прав, осуществить нельзя, совместно с помещениями в здании индивидуально определенный земельный участок продан быть не может в связи с невозможностью его образования и в таких случаях в силу пункта 4 статьи 244 ГК РФ земельный участок поступает в общую долевую собственность продавца и покупателя.

Право собственности на долю в праве на земельный участок возникает у покупателя помещений в силу закона с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на помещения в здании (статья 131, пункт 2 статьи 223, пункт 4 статьи 244 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 555 Гражданского кодекса предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Указанный подход призван обеспечить баланс интересов всех заинтересованных лиц, поскольку позволяет восстановить права ущемленного лица, не причиняя несоразмерного вреда правам и законным интересам других лиц, которые являются собственниками объектов недвижимости на том же земельном участке.

Этот подход способствует стабильности гражданского оборота и следует законодательной тенденции соединения в одном лице собственника объекта недвижимости и собственника земельного участка, необходимого для использования этого объекта. Отказ в удовлетворении заявленных требований влечет нарушение принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта.

Если при отчуждении помещений в здании выдел земельного участка, влекущий создание нового объекта гражданских прав, осуществить нельзя, совместно с помещениями в здании индивидуально определенный земельный участок продан быть не может в связи с невозможностью его образования и в таких случаях в силу пункта 4 статьи 244 ГК РФ земельный участок поступает в общую долевую собственность продавца и покупателя. Право собственности на долю в праве на земельный участок возникает у покупателя помещений в силу закона с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на помещения в здании (статья 131, пункт 2 статьи 223, пункт 4 статьи 244 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 является владеющим собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами 50:15:0000000:10832, 50:15:0000000:141001, 50:15:0011201:161, 50:15:0011201:162, 50:15:0011201:163. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 11.04.2017. Доказательств оспаривания возникновения прав на помещения либо владения такими помещениями в материалы дела не представлено.

В материалы дела также представлены актуальные выписки из ЕГРН подтверждающие, что на момент рассмотрения спора распределение долей в праве собственности на земельные участки не изменилось.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в связи с заключением договоров купли-продажи от 03.03.2016 и от 11.04.2017 к ФИО2 перешло 12/100 доли в праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 50:15:0011201:61, 50:15:0011201:62, 50:15:0011201:65, в связи с чем суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Признать за ИП ФИО2 (ОГРНИП 317774600199000, ИНН <***>) 12/100 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:15:0011201:61, расположенный по адресу: <...>.

Признать за ИП ФИО2 (ОГРНИП 317774600199000, ИНН <***>) 12/100 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:15:0011201:62, расположенный по адресу: <...>.

Признать за ИП ФИО2 (ОГРНИП 317774600199000, ИНН <***>) 12/100 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:15:0011201:65, расположенный по адресу: <...>.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.

Судья Ю.С. Таранец