Постановление от 18 сентября 2024 г. по делу № А32-61696/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-61696/2023
город Ростов-на-Дону
19 сентября 2024 года
15АП-11090/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Абраменко Р.А., Мельситовой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «СК-Родмэн»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 04.06.2024 по делу № А32-61696/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Регулируемый оператор»

к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Родмэн»

о взыскании задолженности, 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Регулируемый оператор» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Родмэн» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 3/2022 от 20.04.2022 и по договору на оказание услуг по обращению с отходами N 1/2023 от 23.01.2023 в размере 7 834,13 руб.

От истца поступило ходатайство об изменении предмета требований, согласно которому истец просит суд взыскать задолженность за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 в размере 7 834,16 руб.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 04.06.2024 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 7 834,16 руб.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Жалоба мотивирована следующим.

Истцом не доказан факт оказания услуг. Акт сверки взаимных расчетов составлен в одностороннем порядке. Истцом не обоснованна сумма задолженности, предъявленная к взысканию.

В отзыве истец указал на несостоятельность доводов жалобы.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Регулируемый оператор» и ООО «СК - Родмэн» заключили договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными услугами N 3/2022 от 20.04.2022 и договор N 1/2023 от 23.01.2023 на оказание услуг по обращению с отходами.

В соответствии с договорами ООО «Регулируемый оператор» обязуется оказывать услуги по сбору, транспортированию твердых коммунальных отходов (ТКО) и отходов согласно поданных заявок с объектов ООО «СК-Родмэн».

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 на сумму 7 834,16 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами N 171 от 31.01.2023, N 402 от 31.03.2023, N 208 от 28.02.2023, подписанными со стороны ООО «СК-Родмэн» генеральным директором (л.д. 78-80).

Истец направил ответчику претензию с требованием добровольной оплаты задолженности по договору, однако, несмотря на предпринятые истцом меры по досудебному урегулированию спора, ответчик не выполнил условия по договору в части оплаты услуг.

Ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения ООО «Регулируемый оператор» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

ООО «Регулируемый оператор», осуществляет деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов (ТКО), определенную уставом, в целях удовлетворения общественных потребностей населения, имеющую лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности N 49213 от 27.04.2022.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (п. 4 ст. 24.7 Закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ).

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 составила 7 834,16 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами N 171 от 31.01.2023, N 402 от 31.03.2023, N 208 от 28.02.2023, подписанными со стороны ООО «СК-Родмэн» генеральным директором (л.д. 78-80).

Судом рассмотрен и обоснованно отклонен довод ответчика об отсутствии акта сверки подписанного ответчиком.

Согласно пункту 8 договора N 3/2022 от 20.04.2022 на оказание услуг по обращению с ТКО, а также п. 2.7, п. 2.8 договора N 1/2023 от 23.01.2023 сторона, инициирующая сверку расчетов, составляет и направляет другой стороне подписанный акт сверки расчетов в 2-х экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет»), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом. Другая сторона обязана подписать акт сверки расчетов в течение 3-х рабочих дней со дня его получения или предоставить мотивированный отказ от его подписания с направлением своего варианта акта сверки расчетов.

В случае неполучения ответа в течение 10-ти рабочих дней со дня направления стороне акта сверки расчетов, направленный акт считается согласованным и подписанным обеими сторонами.

Акт сверки за 1 квартал 2023 года ответчику направлен на адрес электронной почты.

Также 26.01.2024 в адрес ООО «СК - Родмэн» направлен акт сверки по Почте России и получен ответчиком 01.02.2024.

Однако подписанный акт сверки в течение десяти рабочих дней со стороны ответчика в адрес истца не возвращался, в связи с чем считается согласованным и подписанным со стороны ответчика.

При этом, ответчиком приняты услуги в оказанном объеме, что подтверждается подписанными УПД.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан выполненным арифметически и методологически верно, контррасчет ответчиком не представлен.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2024 по делу № А32-61696/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СК-Родмэн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов


Судьи                                                                                             Р.А. Абраменко


                                                                                                        И.Н. Мельситова