Постановление от 5 июня 2019 г. по делу № А45-2127/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-2127/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2019 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Иванова О.А.

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спутник» (№ 07АП-3513/18 (18)) на определение от 28.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2127/2018 (судья Бродская М.В.) по заявлению ФИО3 о разногласиях в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Производственно-техническая компания «Стройинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>),


при участии в судебном заседании:

- без участия (извещены),

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2018 общества с ограниченной ответственностью Производственно-техническая компания «Стройинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее- ООО ПТК «Стройинвест», должник) признано несостоятельным (банкротом), применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и конкурсным управляющим, которые заявитель просит разрешить и включить в реестр требований о передаче жилого помещения требование ФИО3 о передаче квартиры №78, общей площадью 37,60 кв.м., расположенной на 3 этаже блок секции 2 многоквартирного жилого дома № 5 (по генплану), расположенного по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Вилюйская, д.5 стр.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.03.2019 разногласия между заявителем и конкурсным управляющим должника разрешены, в реестр требований о передаче жилых помещений ООО ПТК «Стройинвест» включено требование участника строительства – ФИО3 о передаче жилого помещения: квартиры №78, расположенной на 3 этаже блок секции 2 многоквартирного жилого дома № 5 (по генплану) в оплаченной должнику сумме 1 300 000 руб.

ООО «Спутник» обратилось в апелляционной жалобой, в которой полагает, что указанное определение является незаконным и подлежащим отмене, так как при отсутствии каких-либо доказательств суд первой инстанции посчитал установленным факт оплаты участником строительства спорной квартиры. Так, ФИО3 оплатил ООО «ВыборИнвест» денежные средства за уступаемое право требования о передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, однако, доказательств оплаты должнику со стороны ООО «ВыборИнвест» в материалы дела не представлено.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика требования о передаче жилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 гл. IX «Банкротство застройщика» Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

Пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей (пункт 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве). Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования участников строительства включаются в реестр требований о передаче жилых помещений при предъявлении указанных требований не позднее трех месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Конкурсный управляющий обязан обеспечить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомления с реестром требований о передаче жилых помещений и основаниями для включения требований участников строительства в такой реестр. Возражения лиц, участвующих в деле о банкротстве застройщика, могут быть заявлены в течение пятнадцати рабочих дней со дня закрытия реестра требований кредиторов либо со дня включения требований участников строительства в реестр требований о передаче жилых помещений, если такие требования в соответствии с настоящей статьей включены после закрытия реестра, в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, который рассматривает такие возражения в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве (пункт 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.04.2015 между ООО ПТК «Стройинвест» (застройщик) и ООО «ВыборИнвест» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №ВБ5 (далее также - договор), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный в договоре срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом №5 (по генплану) с помещениями общественного назначения расположенный по строительному адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Вилюйская, 5 стр. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику строительства объекты долевого строительства, указанные в приложении № 1, в том числе и квартиру № 78. Цена указанной квартиры 1 300 000 руб.

Пунктом 4.2 договора предусмотрен планируемый срок окончания строительства жилого дома и ввода в эксплуатацию- 4 квартал 2016 г.

Договор долевого участия зарегистрирован в Управлении Росреестра по Новосибирской области.

31.07.2015 между участником строительства ООО «ВыборИнвест», ООО ПТК «Стройинвест» (застройщик) и ФИО3 (правопреемник участника) заключено Соглашение № 9/78- ВБ5 о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № ВБ 5 от 02.04.2015, в соответствии с которым участник, с согласия застройщика, выраженного подписанием указанного соглашения, передает, а правопреемник участника принимает в полном объеме обязанности участника, возложенные на него по договору участия в долевом строительстве № ВБ5 от 02.04.2015, с учетом изменений, внесенных названным соглашением. После выполнения правопреемником участника всех обязательств по соглашению и договору участия в долевом строительстве застройщик становится обязанным передать в собственность правопреемника участника по акту приема-передачи объект долевого строительства- 1 комнатную квартиру №78 (строительный), строительной площадью 39,91 кв.м., общей площадью 37,60 кв.м., расположенной на 3 этаже блок секции 2 многоквартирного жилого дома № 5 (по генплану) с помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Вилюйская, 5 стр.

В пункте 3 вышеуказанного соглашения застройщик подтверждает, что обязательство участника по внесению денежных средств по договору участия в долевом строительстве № ВБ5 от 02.04.2015 в части квартиры № 74, выполнено.

За уступаемые по данному соглашению правомочия правопреемник участника уплачивает участнику денежные средства в размере 1 500 000 руб. в течение 5 рабочих дней с момента государственной регистрации указанного соглашения денежными средствами в кассу участника либо в согласованной сторонами форме.

Оплата по соглашению произведена ФИО3 в полном объеме Соглашением от 10.02.2015 о предоставлении беспроцентного займа на сумму 1 500 000 руб. и квитанцией № 32 от 10.02.2015 на указанную сумму.

Удовлетворяя требование ФИО3, суд первой инстанции исходил из того, что к моменту заключения соглашения от 31.07.2015 и застройщик (должник), и участник строительства признавали полностью исполненными обязательства участника строительства (ООО «ВыборИнвест») по внесению должнику платы за квартиру в первоначально согласованной должником с участником строительства сумме; оснований для наличия объективных сомнений в действительности договора долевого участия в строительстве у заявителя не имелось.

Оценивая довод апеллянта о том, что доказательств оплаты должнику со стороны ООО «ВыборИнвест» в материалах дела не имеется, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 № 305-ЭС15-3229, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования не только в случае заключения договора по правилам Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», но практически при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику.

При этом законодатель указывает на необходимость выявления притворных сделок застройщика или третьих лиц, действовавших в его интересах, предоставляя тем самым защиту практически всем категориям дольщиков, которые вложили средства в строительство многоквартирных домов, в том числе и по так называемым «теневым схемам» (пункт 5 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Действительно, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства является установление фактов заключения с застройщиком сделки, по которой оно было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя, а также фактической передачи денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома, указанному полностью корреспондируют положения пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Свои требования к должнику ФИО3 основывает на договоре участия в долевом строительстве №ВБ5 от 02.04.2015, Соглашении № 9/78- ВБ5 о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № ВБ 5 от 02.04.2015.

К моменту заключения соглашения № 9/78- ВБ5 о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № ВБ 5 от 02.04.2015договор долевого участия в строительстве зарегистрирован в установленном законом порядке, оснований для наличия объективных сомнений в действительности договора долевого участия в строительстве у ФИО5 не имелось.

Положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, направленные, в том числе на предоставление дополнительных гарантий и защиту прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, соответственно, на реализацию прав, закрепленных статьей 40 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 529-О).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (статьи 1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение (пункт 86 Постановления № 25).

Данная норма направлена на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота.

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Реальной целью мнимой сделки может быть, например, искусственное создание задолженности стороны сделки перед другой стороной для последующего инициирования процедуры банкротства и участия в распределении имущества должника.

При этом мнимость сделки, в частности наличие порока воли, как правило, сопровождается злоупотреблением права (статья 10 ГК РФ) лицами, заключившими фиктивную сделку, и выражается в нарушении принципа свободы договора, в том числе путем создание формального документооборота и движения денежных средств, между контрагентами.

Вместе с тем, ФИО3, будучи лицом, получившим право требования спорной квартиры у должника в силу правопреемства, не исполнявшим лично обязательства по оплате договора долевого участия в строительстве, не являющийся аффилированным лицом с должником, не может нести негативные последствия вследствие использования застройщиком «теневой схемы» привлечения денежных средств дольщиков для строительства дома.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение от 28.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2127/2018 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спутник» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий О.О. Зайцева

Судьи О.А. Иванов

ФИО1