Постановление от 7 ноября 2018 г. по делу № А05-7280/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-7280/2018
г. Вологда
07 ноября 2018 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алимовой Е.А., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Пинежском районе Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 сентября 2018 года по делу № А05-7280/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Козьмина С.В.),

у с т а н о в и л:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Карпогорская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 164600, <...>; далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Пинежском районе Архангельской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 164600, <...>; далее – управление, фонд) о признании недействительными решений от 23.04.2018 № 039S191800001781, 039S191800001786, 039S191800001788, 039S191800001789, 039S191800001791, 039S191800001793, 039S191800001794 в части суммы штрафа и об уменьшении штрафов в 8 раз с учетом смягчающих обстоятельств.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление учреждения рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03 сентября 2018 года по делу № А05-7280/2018 заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными, проверенными на соответствие нормам Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), решения от 23.04.2018 № 039S191800001781, 039S191800001786, 039S191800001788, 039S191800001789, 039S191800001791, 039S191800001793, 039S191800001794 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, принятые в отношении учреждения. На управление возложена обязанность устранить нарушение прав учреждения. Кроме того, с управления в пользу учреждения взыскано 21 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что из положений постановления Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 № 83п следует, что дополняющая форма СЗВ-М подлежит предоставлению с целью дополнения сведений относительно уже поданных сведений о конкретных застрахованных лицах за отчетный период, в то время как в данном случае в спорные периоды страхователь представлял дополняющие формы СЗВ-М о застрахованных лица, сведения о которых в исходных формах СЗВ-М отсутствовали.

Учреждение отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, учреждение осуществляет выплаты физическим лицам, следовательно, в силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» является страхователем.

Во исполнение обязанностей страхователя учреждение представило в управление сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходные):

02.02.2017 за январь 2017 года в отношении 467 застрахованных лиц;

02.03.2017 за февраль 2017 года в отношении 447 застрахованных лиц;

02.05.2017 за апрель 2017 года в отношении 446 застрахованных лиц;

02.06.2017 за май 2017 года в отношении 446 застрахованных лиц;

10.07.2017 за июнь 2017 года в отношении 446 застрахованных лиц;

05.09.2017 за сентябрь 2017 года в отношении 449 застрахованных лиц;

03.11.2017 за октябрь 2017 года в отношении 438 застрахованных лиц.

Страхователем 13.03.2017 представлена форма СЗВ-М с типом формы «отменяющая» на 31 застрахованное лицо, в том числе на 8 человек, из которых ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются пенсионерами и на основании отчетов СЗВ-М орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, ежемесячно уточняет факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы в целях реализации положений частей 1-3 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Страхователем 01.03.2018 представлена форма СЗВ-М с типом формы «отменяющая» на ФИО4, ФИО5 и ФИО6.

В дальнейшем, самостоятельно выявив ошибки в ранее представленных сведениях, учреждение 28.02.2018 представило в адрес фонда следующие дополняющие сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, которые не указаны в исходных сведениях, а именно:

за январь 2017 года, в которых содержатся сведения еще в отношении двенадцати застрахованных лиц;

за февраль 2017 года, в которых содержатся сведения еще в отношении одного застрахованного лица;

за апрель 2017 года, в которых содержатся сведения еще в отношении одного застрахованного лица;

за май 2017 года, в которых содержатся сведения еще в отношении тринадцати застрахованных лиц;

за июнь 2017 года, в которых содержатся сведения еще в отношении двадцати четырех застрахованных лиц;

за сентябрь 2017 года, в которых содержатся сведения еще в отношении одного застрахованного лица;

за октябрь 2017 года, в которых содержатся сведения еще в отношении двух застрахованных лиц.

Кроме того, учреждение 01.03.2018 представило в адрес фонда дополняющие сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, которые не указаны в исходных сведениях, за июнь 2017 года, в которых содержатся сведения еще в отношении трех застрахованных лиц.

В ходе проведенной управлением проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, установлено, что указанные дополнительные сведения по форме СЗВ-М за январь, февраль, апрель, май, июнь, сентябрь, октябрь 2017 года представлены учреждением после истечения предусмотренного законодательством срока.

Выявленные нарушения зафиксированы управлением соответственно в актах от 15.03.2018 № 039S18180001204, 039S18180001206, 039S18180001207, 039S18180001207, 039S18180001212, 039S18180001220, 039S18180001221.

Решением управления от 23.04.2018 № 039S19180001781 учреждение привлечено к ответственности по части третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 5 500 руб.

Решением управления от 23.04.2018 № 039S19180001786 учреждение привлечено к ответственности по части третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 500 руб.

Решением управления от 23.04.2018 № 039S19180001788 учреждение привлечено к ответственности по части третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 500 руб.

Решением управления от 23.04.2018 № 039S19180001789 учреждение привлечено к ответственности по части третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 6 500 руб.

Решением управления от 23.04.2018 № 039S19180001791 учреждение привлечено к ответственности по части третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 12 000 руб.

Решением управления от 23.04.2018 № 039S19180001793 учреждение привлечено к ответственности по части третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 500 руб.

Решением управления от 23.04.2018 № 039S19180001794 учреждение привлечено к ответственности по части третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с данными решениями управления, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными в части суммы штрафа и об уменьшении штрафов в 8 раз с учетом смягчающих обстоятельств.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признал незаконными обжалуемые решения.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В свою очередь, на основании статьи 65 названного Кодекса лицо, обратившееся в суд с заявлением, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Закон № 27-ФЗ устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, лицах, имеющих право на получение государственной социальной помощи, лицах, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а также сведений о детях.

В силу статьи 1 указанного Закона под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

На основании части третьей статьи 17 данного Закона за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 – 2.2 статьи 11 настоящего Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, общество обязано было представить перечисленные сведения за январь 2017 года не позднее 15.02.2017, за февраль 2017 года не позднее 15.03.2017, за апрель 2017 года не позднее 15.05.2017, за май 2017 года не позднее 15.06.2018, за июнь 2017 года не позднее 17.07.2017 (15.07.2017 и 16.07.2017 – выходные дни), за сентябрь 2017 года не позднее 16.10.2017 (15.10.2017 – выходной день), за октябрь 2017 года не позднее 15.11.2017 в отношении всех застрахованных лиц.

Отчетность, представляемая по форме СЗВ-М, утверждена постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 № 83п.

Этим постановлением в поле «Тип формы» предусмотрено проставление одного из нижеперечисленных кодов: «исхд», «доп» и «отмн»:

код «исхд» (исходная форма) указывается при первичной подаче формы СЗВ-М за данный отчетный период;

код «доп» (дополняющая форма) указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;

код «отмн» (отменяющая форма) указывается при подаче формы СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

В материалах дела усматривается, что предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ сведения по форме СЗВ-М за 08.02.2017 за январь 2017 года в отношении 467 застрахованных лиц, за февраль 2017 года в отношении 447 застрахованных лиц, за апрель 2017 года в отношении 446 застрахованных лиц, за май 2017 года в отношении 446 застрахованных лиц, за июнь 2017 года в отношении 446 застрахованных лиц, за сентябрь 2017 в отношении 449 застрахованных лиц, за октябрь 2017 года в отношении 438 застрахованных лиц представлены заявителем в установленный Законом срок.

Вместе с тем, самостоятельно выявив ошибку в указанных сведениях, страхователь предъявил в фонд сведения СЗВ-М по форме «дополняющая» за январь 2017 года на двенадцать застрахованных лиц, за февраль 2017 года на одного застрахованного лица, за апрель 2017 года на одного застрахованного лица, за май 2017 года на тринадцать застрахованных лиц, за июнь 2017 года на двадцать четыре застрахованных лица, за сентябрь 2017 года на одного застрахованного лица, за октябрь 2017 года на двух застрахованных лиц.

Часть третья статьи 17 Закона № 27-ФЗ предусматривает ответственность за различные правонарушения, в том числе за непредставление сведений в установленный срок, представление неполных сведений, представление недостоверных сведений.

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации (далее – ПФР) от 23.11.2016 № 1058п утверждены Требования к составлению форм документов, используемых в целях привлечения страхователей к ответственности, предусмотренной указанной статьей, согласно которым акт не составляется в случае если страхователем самостоятельно выявлены ошибки в ранее представленных сведениях в отношении застрахованного лица, и уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице представлены в территориальный орган ПФР до момента обнаружения ошибки территориальным органом ПФР.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-99 по делу № А73-910/2017, а также в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июля 2018 года по делу № А05-12494/2017, в соответствии с положениями статьи 15 Закона № 27-ФЗ и пункта 39 Инструкции № 766н страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения в отношении застрахованных лиц.

При этом статьей 17 Закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что, самостоятельно выявив ошибки до их обнаружения управлением, учреждение реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за январь, февраль, апрель, май, июнь, сентябрь, октябрь 2017 года, откорректировав их путем представления в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации дополнительных сведений в отношении дополнительного количества застрахованных лиц за эти периоды.

В свою очередь проверки, по результатам которых установлено нарушение обществом требований Закона № 27-ФЗ и приняты решения о привлечении страхователя к ответственности, проведены управлением только после получения от учреждения дополнительно представленных сведений.

Самостоятельное выявление и устранение страхователем ошибки в ранее представленных сведениях о застрахованных лицах, в силу приведенных выше нормативных положений, допускает не применять к учреждению финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Данный правовой подход соответствует правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которым принципы справедливости и соразмерности предполагают пропорциональность не только в санкциях, но и в условиях освобождения от ответственности в зависимости от тяжести содеянного, причиненного ущерба, степени вины и других существенных обстоятельств, не исключая поощрения к правомерному поведению в фискальных правоотношениях (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.02.2018 № 6-П).

Следовательно, учреждение, самостоятельно выявив ошибки до их обнаружения фондом, реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в управление дополнительных сведений за тот же период.

При таких обстоятельствах оснований для применения к учреждению финансовых санкций, предусмотренных частью третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ, у управления не имелось.

В связи с этим судом первой инстанции правомерно признаны недействительными оспариваемые решения фонда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 сентября 2018 года по делу № А05-7280/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Пинежском районе Архангельской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Алимова