Постановление от 16 декабря 2021 г. по делу № А12-16443/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-16443/2021
г. Саратов
16 декабря 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2021 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О. И.,

судей Жаткиной С. А., Луевой Л. Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Международный юридический координационный центр» и ФИО2 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 октября 2021 года по делу № А12-16443/2021,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Международный юридический координационный центр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО2

к акционерному обществу «Проектный институт гражданского, промышленного и сельскохозяйственного строительства «Гипросельхозстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерное общество ВТБ Регистратор (127015, Москва город, Правды улица, дом 23, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании предоставить документы,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратились общество с ограниченной ответственностью «Международный юридический координационный центрр» и ФИО2 (далее – истцы) к акционерному обществу «Проектный институт гражданского, промышленного и сельскохозяйственного строительства «Гипросельхозстрой» (далее – ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании предоставить заверенные копии документов общества в 10 дневный срок с даты вступления в законную силу решения суда: общие оборотно-сальдовые ведомости по субсчетам за 2019 г.; оборотно-сальдовые ведомости по статьям затрат по бухгалтерским счетам 20,26,44 за 2019г., (помесячно); оборотно-сальдовые ведомости по субсчетам и видам доходов и расходов по бухгалтерским счетам 90, 91 за 2019 г. (помесячно); оборотно-сальдовые ведомости по контрагентам по бухгалтерским счетам 58, 60, 62, 66, 67, 70, 71, 76, без субсчетов, за 2019 г.; оборотно-сальдовые ведомости по бухгалтерским счетам 50,51,71 по статьям за 2019 г.; карточки 50,51 сч. за период с 1.01.2019 по 31.12.2019 г.; книгу доходов за 2019 г.; оборотно-сальдовые ведомости по бухгалтерским счетам 68 и 69 (расчеты с бюджетом) за 2019 г.; документы о расчетах АО ПИ «Гипросельхозстрой» с подотчетными лицами за период с 01.01.2019 г. по 31.12.2020 г.; реестр (список) договоров, на основании которых АО ПИ «Гипросельхозстрой» осуществляло расходование денежных средств с 01.01.2019 г. по 31.05.2020 г.; протоколы общих собраний акционеров АО ПИ «Гипросельхозстрой» (очередные и внеочередные) за весь период существования общества; протоколы Совета директоров АО ПИ «Гипросельхозстрой» за весь период существования общества.

Также истцами было заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения решения Арбитражного суда по настоящему делу в 10 дневный срок с даты его вступления его в законную силу в размере: 50 000 руб. - за первую неделю просрочки исполнения решения суда по настоящему делу; 100 000 руб. - за вторую и каждую следующую неделю просрочки исполнения решения суда по настоящему делу, до даты фактического исполнения судебного акта; а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истцы обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят решение Арбитражного суда Волгоградской области отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Международный юридический координационный центр» и ФИО2 являются акционерами АО «Проектный институт гражданского, промышленного и сельскохозяйственного строительства «Гипросельхозстрой».

ООО «Международный юридический координационный центр» владеет 4 000 шт. обыкновенных акций АО «Проектный институт гражданского, промышленного и сельскохозяйственного строительства «Гипросельхозстрой», что составляет 16,99% от общего количества обыкновенных голосующих акций.

ФИО2 владеет 5 650 шт. обыкновенных акций АО «Проектный институт гражданского, промышленного и сельскохозяйственного строительства «Гипросельхозстрой», что составляет 24,0% от общего количества обыкновенных голосующих акций.

Общий размер обыкновенных акций АО «Проектный институт гражданского, промышленного и сельскохозяйственного строительства «Гипросельхозстрой» принадлежащих истцам составляет 40,99% от общего количества обыкновенных акций.

Как указывают истцы, 22.04.2021 и 02.06.2021 истцы обращались к ответчику с требованиями о предоставлении заверенных копий документов в соответствии с пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее – Закон об АО) и статьями 15.5-15.6 Устава АО «Проектный институт гражданского, промышленного и сельскохозяйственного строительства «Гипросельхозстрой».

01.06.2021 истцами были перечислены денежные средства на расчетный счет АО «Проектный институт гражданского, промышленного и сельскохозяйственного строительства «Гипросельхозстрой» за предоставление копий вышеуказанных документов.

Однако, как указывают истцы, ответчик истцам документы не предоставил, в связи с чем ООО «Международный юридический координационный центр» и ФИО2 обратились в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Закона об АО, общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 указанного Закона, в том числе документам бухгалтерской отчетности и протоколам общих собраний акционеров.

Согласно пункту 1 статьи 89 Закона об АО, общество обязано обеспечить акционерам доступ по их требованию к следующим документам: договор о создании общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг; утвержденные общим собранием акционеров внутренние документы общества, регулирующие деятельность его органов; положение о филиале или представительстве общества; годовые отчеты; годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность и аудиторское заключение о ней; формируемые в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона отчеты оценщиков в случаях выкупа акций обществом по требованию акционера; документы, полученные обществом в соответствии с главой XI.1 настоящего Федерального закона; протоколы общих собраний акционеров; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии общества; проспекты ценных бумаг, отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения; судебные решения и постановления по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска.

Составной частью правового статуса участников акционерного общества в отношениях с акционерным обществом является право на информацию об акционерном обществе, которое обеспечивается как Гражданским кодексом Российской Федерации, закрепляющим право участников хозяйственного общества получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке (абзац третий пункта 1 статьи 67 ГК РФ), так и рядом других законов, раскрывающих содержание права на информацию в сфере предпринимательской деятельности, в том числе объем, количество и состав предоставляемой информации.

В Определении от 18.06.2004 N 263-О Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что положение абзаца первого пункта 1 статьи 91 Федерального закона " Об акционерных обществах " об обязанности акционерного общества обеспечить акционерам доступ к своим документам направлено, среди прочего, на обеспечение информационной открытости хозяйственной деятельности акционерного общества и возможности реализации акционерами своих прав, однако при этом необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Конституционный Суд Российской Федерации также подчеркнул, что особенностью акционерной формы предпринимательства (в частности, открытого акционерного общества) является неограниченное число акционеров, в том числе имеющих мелкие пакеты акций, что предопределяет наличие специальных мер охраны и правил доступа к сведениям, не являющимся общедоступными.

Исходя из этого и учитывая право обладателя информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну, на охрану ее конфиденциальности (часть 4 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации"), федеральный законодатель - принимая во внимание особенности предпринимательской деятельности в форме акционерного общества, а также специфику и объем предоставляемой информации - вправе установить ограничения в виде определенного порядка или условий доступа к такой информации.

Подобные ограничения, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июня 2004 года N 263-О, должны соответствовать принципу равенства всех перед законом и судом, гарантированному статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и означающему, что при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении.

В силу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации достижение конституционно значимого баланса интересов акционеров и акционерного общества предполагает, что право акционеров на доступ к документам общества должно осуществляться без нарушения прав и законных интересов как самих акционеров, так и акционерного общества как самостоятельного субъекта гражданского оборота, заинтересованного в сохранении конфиденциальности коммерчески значимой для него информации.

В силу пункта 2 статьи 91 Закона об АО по требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем одним процентом голосующих акций общества, публичное общество обязано обеспечить доступ к следующим информации и документам:

1) информация, касающаяся сделок (односторонних сделок), являющихся в соответствии с настоящим Федеральным законом крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, в том числе вид, предмет, содержание и размер таких сделок, дата их совершения и срок исполнения обязательств по ним, сведения о принятии решения о получении согласия на совершение или о последующем одобрении таких сделок;

2) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества;

3) отчеты оценщиков об оценке имущества, в отношении которого обществом совершались сделки, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом являются крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность.

К документам бухгалтерского учета имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25% голосующих акций общества (подпункт 2 пункта 5 статьи 91 Закона об АО).

Согласно пункту 11 статьи 91 Закона об АО документы, предусмотренные пунктами 1 - 3 и 5 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По требованию акционеров, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктами 1 - 3 и 5 настоящей статьи, общество обязано предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному акционером, соответствующие расходы на пересылку.

Общество вправе отказать акционеру в предоставлении доступа к документу, если лицо, обратившееся с требованием о предоставлении доступа к документам, не обладает правом доступа к соответствующей категории документов в соответствии с условиями, определенными в пунктах 1-6 статьи 91 Закона об АО.

Пунктом 9 статьи 91 Закона об АО установлено, что при отказе в доступе к документам должны быть исчерпывающим образом указаны основания для такого отказа.

Как следует из материалов дела, истцы являются акционерами АО «Проектный институт гражданского, промышленного и сельскохозяйственного строительства «Гипросельхозстрой».

Размер акций ФИО2 составляет 5 650 шт., (24,0% от общего количества обыкновенных акций) размер акций ООО «Международный юридический координационный центр» составляет 4 000 шт. (16,99% от общего количества обыкновенных акций), что подтверждается справками из реестра владельцев ценных бумаг.

При этом ООО «Международный юридический координационный центр» приобрело статус акционера АО «Проектный институт гражданского, промышленного и сельскохозяйственного строительства «Гипросельхозстрой» - 17.10.2018г, ФИО2 - 30.12.2019г.

Истцы заявили требование предоставить общие оборотно-сальдовые ведомости по субсчетам за 2019 г.; оборотно-сальдовые ведомости по статьям затрат по бухгалтерским счетам 20,26,44 за 2019г., (помесячно); оборотно-сальдовые ведомости по субсчетам и видам доходов и расходов по бухгалтерским счетам 90, 91 за 2019 г. (помесячно); оборотно-сальдовые ведомости по контрагентам по бухгалтерским счетам 58, 60, 62, 66, 67, 70, 71, 76, без субсчетов, за 2019 г.; оборотно-сальдовые ведомости по бухгалтерским счетам 50,51,71 по статьям за 2019 г.; карточки 50,51 сч. за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 г. ; книгу доходов за 2019 г.; оборотно-сальдовые ведомости по бухгалтерским счетам 68 и 69 (расчеты с бюджетом) за 2019г.; документы о расчетах АО ПИ «Гипросельхозстрой» с подотчетными лицами за период с 01.01.2019г. по 31.12.2020г.; реестр (список) договоров, на основании которых АО ПИ «Гипросельхозстрой» осуществляло расходование денежных средств с 01.01.2019г. по 31.05.2020г.; протоколы общих собраний акционеров АО ПИ «Гипросельхозстрой» (очередные и внеочередные) за весь период существования общества; протоколы Совета директоров АО ПИ «Гипросельхозстрой» за весь период существования общества.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в отзыве на иск указал, что, учитывая периоды приобретения истцами акций, истцам уже были предоставлены запрашиваемые документы; а бухгалтерский баланс за 2019, 2020 год, аудиторское заключение за 2020 год размещены на сайте Интерфакс - сервер раскрытия информации и находятся в свободном доступе.

Исходя из подпункта 6 пункта 8 статьи 91 Закона об АО, общество вправе отказать в доступе к документам и информации при условии, если документ относится к периодам, не относящимся к периоду владения акциями общества, подтвержденному этим акционером соответствующей справкой по его лицевому счету, открытому в реестре акционеров общества, или счету депо, открытому в депозитарии, за исключением информации о сделках, исполнение по которым осуществляется в период владения акционером акциями общества.

Учитывая, тот факт, что ООО «Международный юридический координационный центр» приобрело статус акционера 17.10.2018 и обладает только 16,99% акций от общего количества, то ООО «Международный юридический координационный центр» суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО «Международный юридический координационный центр» не имеет доступа к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции).

Поскольку истец ФИО2 приобрел статус акционера АО «Проектный институт гражданского, промышленного и сельскохозяйственного строительства «Гипросельхозстрой» - 30.12.2019 и обладает 24,0% акций, суд первой инстанции также пришел к выводу, что ФИО2 не имеет доступа к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции).

Учитывая даты приобретения статуса акционеров истцами и общий размер акций АО «Проектный институт гражданского, промышленного и сельскохозяйственного строительства «Гипросельхозстрой», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцы вправе истребовать бухгалтерскую документацию АО «Проектный институт гражданского, промышленного и сельскохозяйственного строительства «Гипросельхозстрой» только начиная с 01.01.2020 (исходя из даты приобретения статуса акционера ФИО2).

Согласно Акту приема-передачи конфиденциальной информации от 05.07.2021 ответчиком была передана истцу ООО «Международный юридический координационный центр» бухгалтерская документация за 2020 год.

По требованиям подпункта 1 пункта 8 статьи 91 Закона об АО, общество вправе отказать в доступе к документам и информации, если электронная версия запрашиваемого документа на момент предъявления акционерами требования размещена на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством РФ о ценных бумагах для раскрытия информации.

На сайте Интерфакс - сервер раскрытия информации, который находится в свободном доступе, размещена информация о бухгалтерском балансе АО «Проектный институт гражданского, промышленного и сельскохозяйственного строительства «Гипросельхозстрой» за 2019 и 2020 год, аудиторское заключение за 2020 год.

Рассматривая требование истцов об обязании ответчика предоставить протоколы заседаний коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) за весь период деятельности АО «Проектный институт гражданского, промышленного и сельскохозяйственного строительства «Гипросельхозстрой», суд первой инстанции, руководствуясь подпунктом 6 пункта 8 статьи 91 Закона об АО, пришел к правомерному выводу, что у истцов отсутствует право на получение указанных протоколов за весь период деятельности АО «Проектный институт гражданского, промышленного и сельскохозяйственного строительства «Гипросельхозстрой».

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Довод заявителя жалобы о наличии права на получение испрашиваемых документов за весь период существования общества со ссылкой на правовую позицию ВС РФ, изложенную в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 03.09.2020 по делу № 305-ЭС20-4519 (А40-144859/2019), судом апелляционной инстанции признана несостоятельной, поскольку в рамках настоящего дела отказ общества предоставить запрашиваемые документы обусловлен положениями подпункта 6 пункта 8 статьи 91 Закона об АО, согласно которому общество вправе отказать в доступе к документам и информации при условии, если документ относится к периодам, не относящимся к периоду владения акциями общества, в то время как правовая позиция Верховного суда РФ в рамках дела А40-144859/2019 основана на положении подпункта 3 пункта 8 статьи 91 Закона об АО.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, судом первой инстанции правомерно было отказано в удовлетворении заявленных требований, поскольку испрашиваемые документы, относящиеся к периоду владения истцами акциями обществом были переданы, соответствующие акты представлены в материалы дела (том 1 л.д.67-69, 71-75), а в отношении остальной части документов ответчиком было отказано по основанию, предусмотренному подпунктом 6 пункта 8 статьи 91 Закона об АО.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы обжалуемого судебного акта, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 октября 2021 года по делу № А12-16443/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий О. И. Антонова



Судьи С. А. Жаткина



Л. Ю. Луева