Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А10-7432/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7432/2018
28 мая 2019 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ниникиной В.С., при ведении протокола секретарем судебного заедания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Забайкалспецстрой» к Отделу по вопросам трудовой миграции УВМ МВД по Республике Бурятия о признании незаконным решения от 26.10.2018 о запрете ООО «Забайкалспецстрой» в течение двух лет привлекать иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве высококвалифицированных специалистов,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Забайкалспецстрой» -ФИО2 (доверенность от 04.12.2018, паспорт),

ответчика - Отдела по вопросам трудовой миграции УВМ МВД по Республике Бурятия – ФИО3 (доверенность от 09.01.2019 № 8, служебное удостоверение), ФИО4 (доверенность от 29.01.2018 № 22, служебное удостоверение),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Забайкалспецстрой» (далее - заявитель, общество, ООО «Забайкалспецстрой») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделу по вопросам трудовой миграции УВМ МВД по Республике Бурятия (далее – ответчик, административный орган, Управление, Отдел по вопросам трудовой миграции УВМ МВД по РБ) о признании незаконным решения от 26.10.2018 о запрете ООО «Забайкалспецстрой» в течение двух лет привлекать иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве высококвалифицированных специалистов и об аннулировании разрешения на работу иностранным гражданам.

Дело находилось в производстве судьи Борхоновой Л.В.

В связи с длительной болезнью судьи Борхоновой Л.В. дело № А10-7432/2018 наосновании распоряжения № 70 от 18.03.2019 посредством автоматизированной информационной системы распределения дел распределено судье Ниникиной В.С.

Определением и.о. председателя коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.03.2019, произведена замена судьи Борхоновой Л.В. на судью Ниникину В.С.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. В обоснование заявления указал, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, ООО «Забайкалспецстрой» не представляло заведомо ложных сведений и не нарушало своих обязательств по трудовым договорам с иностранными гражданами. Общество располагается по фактическому адресу: <...>, блок 2. В ходе проведенной проверки по данному адресу не получено каких-либо достоверных сведений о том, что истец не располагается по адресу фактического местонахождения, осмотр помещений здания произведен административным органом ненадлежащим образом. Объяснения гр. ФИО5 и ФИО6 следует оценивать критически, поскольку они являются лицами, не связанными с хозяйственной деятельностью истца, из материалов проверки не следует, что они являются собственниками данного здания. Объяснение, полученное от гражданки ФИО7, не может являться допустимым доказательством. В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» проведение проверки достоверности сведений об юридических лицах отнесены к компетенции регистрирующего органа (в данном случае Межрайонной ИФНС России по РБ № 9), в том числе путем проведения осмотра объектов недвижимости. В то же время административный регламент допускает проведение совместных проверок (пункт 69 Административного регламента), однако ответчик для проверки достоверности сведений об истце не привлек налоговый орган, к компетенции которого относится такая проверка.

Кроме того, заявитель указал, что принятое распоряжение о проведении проверки вынесено с процессуальными нарушениями. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что данное распоряжение было внесено в журнал регистрации распоряжений. По данным сайта ФГИС «Единый реестр проверок» (proverki.gov.ru) отсутствуют какие-либо данные по проведенной проверке. В ходе проведения проверки проводилась фотосъемка. Данные об использовании специальных технических средствах, а также их наименование, технические характеристики не указаны. Доводы о том, что обязанность перед работниками Гао Чуньюй и Чжу Канчжэнь не исполнены в полном объеме, являются необоснованными, поскольку соответствующий расчет ответчиком не представлен.

Ответчик требования заявителя не признал, указал, что ООО «Забайкалспепстрой» в период привлечения высококвалифицированных специалистов (далее - ВКС) предоставило уведомления: об исполнении работодателями обязательств по выплате заработной платы ВКС за 2 и 3 кварталы 2018 года, о заключении трудовых договоров с 26 иностранными гражданами. Согласно трудовым договорам общество обязалось выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в размере 167 000 рублей. Аналогичные обязанности возложены на общество статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации. Обязанность по выплате заработной платы работникам в полном размере за май 2018 года обществом должным образом не исполнена. В нарушение трудового договора работникам Гао Чуньюй и Чжу Канчжэнь недоплачено из расчета в календарных днях по 580,64 рублей каждому, из расчета в рабочих днях по 17 550 рублей каждому. Выплата заработной платы в меньшем размере, чем определено действующим законодательством и трудовыми договорами, свидетельствует о неисполнении обществом обязанностей, предусмотренных такими договорами, и является основанием для запрета привлечения иностранных работников.

Кроме того, сотрудниками Отдела по вопросам трудовой миграции УВМ МВД по РБ 09.10.2018 в ходе проверочных мероприятий по месту нахождения ООО «Забайкалспецсгрой» признаков хозяйственной деятельности общества не установлено, вывеска с наименованием отсутствует. По состоянию на 23.10.2018 установить местонахождение организации ООО «Забайкалспецстрой» не представилось возможным, телефоны, указанные в ходатайствах о выдаче разрешений на работу, не принадлежат руководителю организации и по ним невозможно связаться с представителями либо руководством проверяемой организации. Кроме этого, по состоянию на 16.11.2018 ООО «Забайкалспецстрой» не имеет открытых расчетных счетов (информация УФНС России по РБ от 16.11.2018). Таким образом, вышеизложенные факты свидетельствуют о неисполнении обществом принятых на себя обязательств, вытекающих из условий трудовых договоров, заключенных с высококвалифицированными специалистами. Кроме этого, решение об аннулировании разрешений на работу, выданных ООО «Забайкалспецстрой», УВМ МВД по РБ не принималось.

В судебном заседании 20.05.2019 объявлен перерыв до 21.05.2019.

Изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя и ответчика, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 08.12.2017 общество с ограниченной ответственностью «Забайкалспецстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица.

15.01.2018 ООО «Забайкалспецстрой» заключило трудовые договоры с 27 высококвалифицированными специалистами - гражданами КНР.

По условиям указанных договоров общество обязалось выплачивать каждому работнику ежемесячно должностной оклад в размере 167 000 рублей.

19.01.2018 общество обратилось в Отдел по вопросам трудовой миграции УВМ МВД по РБ с ходатайствами о привлечении высококвалифицированных иностранных специалистов.

Данные ходатайства удовлетворены, выданы разрешения на работу 26 высококвалифицированным иностранным специалистам.

04.10.2018 Министром внутренних дел по Республике Бурятия вынесено распоряжение № 308 о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Забайкалспецстрой» по месту нахождения: <...> (юридический адрес) и <...>, блок 2 (фактический адрес). Установлен срок проведения проверки с 08.10.2018 по 16.10.2018 (л.д. 34, т. 1).

09.10.2018 инспектором по ОП ОИП УВМ МВД ФИО8 отобраны объяснения проживающей по соседству в доме 22/1 по ул. Черкасская г. Улан-Удэ ФИО7, согласно которым в указанном доме она проживает постоянно с 1989 года, знает всех жильцов дома № 22, в квартире № 4 постоянно проживал до мая 2018 года гражданин ФИО9 со своей семьей, об организации ООО «Забайкалспецстрой» никогда не слышала, вывески на доме никогда не было.

При выезде 10.10.2018 по месту фактического нахождения ООО «Забайкалспецстрой»: <...>, блок 2 признаков хозяйственной деятельности не установлено, вывеска с наименованием предприятия отсутствует, административное здание принадлежит нескольким собственникам, согласно объяснениям лиц, работающих в здании (ФИО5, ФИО6), организации ООО «Забайкалспецстрой» по указанному адресу никогда не было, вывески отсутствуют.

В этот же день должностными лицами Управления составлен акт о невозможности проведения проверки органом государственного контроля юридического лица № 308, в котором указано, что по состоянию на 10.10.2018 установить местонахождение ООО «Забайкалспецстрой» не представилось возможным, по телефонам, указанным в ходатайствах о выдаче разрешений на работу связаться с руководителем организации не удалось (л.д. 91-92, т. 2).

14.10.2018 общество представило в Управление уведомления об исполнении работодателями и заказчиками работ обязательств по выплате заработной платы иностранным гражданам - высококвалифицированным специалистам за период с 01.07.2018 по 30.09.2018.

При проверке представленных сведений Управлением установлено, что в нарушение пункта 4.4. трудовых договоров, заключенного обществом с иностранными работниками, не исполнена обязанность по выплате заработной платы работникам в полном объеме.

26.10.2018 начальником управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Бурятия принято решение, которым обществу в течение двух лет запрещено привлекать иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве высококвалифицированных специалистов.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Забайкалспецстрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Суд отмечает, что возникший спор носит экономический характер и затрагивает права общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку запрет на привлечение высококвалифицированной иностранной рабочей силы фактически способен парализовать деятельность общества. Следовательно, оно будет лишено возможности достичь своей основной цели, связанной с извлечением прибыли.

В связи с этим суд полагает, что настоящее дело подведомственно арбитражному суду.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении заявления отказать, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого решения незаконным суду необходимо установить совокупное наличие двух условий: несоответствие его закону, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Правовые основы осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 13.2 Федерального закона № 115-ФЗ в целях настоящего Федерального закона высококвалифицированным специалистом признается иностранный гражданин, имеющий опыт работы, навыки или достижения в конкретной области деятельности, если условия привлечения его к трудовой деятельности в Российской Федерации предполагают получение им заработной платы (вознаграждения) в размере не менее ста шестидесяти семи тысяч рублей из расчета за один календарный месяц - для иных иностранных граждан (подпункт 3 пункта 1).

Работодатели обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его уполномоченный территориальный орган об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам (пункт 13).

Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе в течение двух лет привлекать иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве высококвалифицированных специалистов на условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в случае, если данный работодатель или заказчик работ (услуг) не исполнил принятых на себя обязательств перед высококвалифицированным специалистом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, или обязательств, вытекающих из условий трудового договора, заключенного с высококвалифицированным специалистом, либо им не были соблюдены существенные условия гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенного с высококвалифицированным специалистом (пункт 26).

При выявлении указанного обстоятельства федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его территориальный орган принимает решение о запрете соответствующему работодателю или заказчику работ (услуг) в течение двух лет привлекать иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве высококвалифицированных специалистов. Форма решения и порядок его принятия утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции (пункт 26.1)

В целях контроля за соблюдением работодателями или заказчиками работ (услуг) условий привлечения и использования высококвалифицированных специалистов налоговые органы по запросу федерального органа исполнительной власти в сфере миграции предоставляют информацию о начисленных и об уплаченных суммах налога на доходы физических лиц в отношении высококвалифицированных специалистов (пункт 28).

Порядок его принятия оспариваемого регламентируется Приказом ФМС России от Приказом МВД России от 10.01.2018 № 9 «Об утверждении Порядка принятия решения о запрете работодателю или заказчику работ (услуг) в течение двух лет привлекать иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве высококвалифицированных специалистов и формы указанного решения».

Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что в системе МВД России решение о запрете привлечения принимает начальник (заместитель начальника) Главного управления по вопросам миграции МВД России или руководитель (начальник) территориального органа МВД России на региональном уровне либо лицо, исполняющее его обязанности.

Следовательно, обжалуемое решение принято начальником отдела по вопросам трудовой миграции Министерства в пределах предоставленных полномочий.

Как следует из обжалуемого решения, основанием для его вынесения послужило неисполнение обществом обязательств перед высококвалифицированными специалистами, вытекающих из трудовых договоров, а также предоставление обществом недостоверных сведений о своем местонахождении.

Анализ положений пунктов 13 и 26 статьи 13.2 Федерального закона № 115-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что неисполнение обязательств по выплате заработной платы иностранным работникам является достаточным основанием для принятия решения о запрете в течение двух лет привлекать иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве высококвалифицированных специалистов.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из представленных трудовых договоров видно, что общество обязалось выплачивать каждому из привлеченных иностранных высококвалифицированных специалистов ежемесячно должностной оклад в размере 167 000 рублей (пункт 3.2.).

Согласно пунктам 4.4. трудовых договоров ООО «Забайкалспецстрой» обязалось выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки установленные договорами.

14.10.2018 обществом в адрес ответчика поданы уведомления об исполнении обязательств по выплате заработной платы иностранным гражданам - высококвалифицированным специалистам за период с 01.07.2018 по 30.09.2018.

При проверке представленных обществом сведений ответчиком было установлено, что обществом не исполнена обязанность по выплате заработной платы работникам в полном объеме. Так, гражданам Гао Чуньюй и Чжу Канчжэнь недоплачено из расчета в рабочих днях по 17 550 рублей каждому (по 580 рублей 70 копеек из расчета в календарных днях). Обязанность по выплате заработной платы указанным работникам в полном размере за май 2018 года обществом должным образом не исполнена.

Заявитель, не отрицая факта неоплаты двум работникам указанной суммы за 14.05.2018 и 15.05.2018, указал, что внутренними правилами компании установлено, что при истечении сроков трудового договора сотруднику дополнительно возмещается сумма заработной платы, не учтенная в первом месяце работы (2 дня).

Поскольку указанный довод не подтвержден обществом документально, в нарушение положений 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, никакими доказательствами, судом он не принимается во внимание. Кроме того, доказательств оплаты в последующем по истечении срока трудового договора указанной суммы работникам заявителем также не представлено.

Суду, таким образом, не представлено доказательств, свидетельствующих о выплате указанным работникам заработной платы в размере, установленном пунктом 3.2. трудовых договоров с высококвалифицированным специалистом.

По мнению суда, для принятия обжалуемого решения было достаточно однократного неисполнения обществом возложенных на него обязанностей. Объективные доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств в отношении иностранных работников в дальнейшем, обществом не представлены.

Суд также учитывает, что по данным УФНС по Республике Бурятия банковские счета у ООО «Забайкалспецстрой» отсутствуют.

Расчеты по выплате работодателем-резидентом работнику-нерезиденту заработной платы в наличной форме не входят в разрешенный частью 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» перечень операций, осуществление которых разрешено без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Доводы общества о том, что оно располагается по фактическому адресу: <...>, блок 2 и о том, что в ходе проведенной проверки данного адреса не получено каких-либо достоверных сведений о том, что оно не располагается по указанному адресу, а также о процессуальных нарушениях при вынесении распоряжения о проведении в отношении него проверки, суд отклоняет.

Так, на основании распоряжения МВД по РБ от 04.10.2018 № 308 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Забайкалспецстрой» сотрудниками УВМ МВД по РБ осуществлен выезд по месту нахождения ООО «Забайкалспецстрой», указанному в ЕГРЮЛ: <...>, а также по месту фактического нахождения ООО «Забайкалспецстрой»: <...>, блок 2. Данные адреса указаны обществом в ходатайствах о привлечении высококвалифицированного иностранного специалиста, в уведомлениях об исполнении обязательств по выплате заработной платы иностранным гражданам.

Согласно акту № 308 от 10.10.2018 проверку произвести невозможно, признаков хозяйственной деятельности по указанным выше адресам общества не установлено, вывеска с наименованием предприятия отсутствует.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, заявителем суду не представлено.

Представленные ответчиком материалы, полученные в ходе проверочных мероприятий, по мнению суда, отвечают критериям относимости, допустимости, достоверности, поэтому принимаются в качестве надлежащих доказательств по делу.

Фотографии, представленные обществом в судебном заседании, не приняты судом, поскольку сделаны в ходе судебного разбирательства, и не опровергают установленные органом сведения при проверке. Кроме того, фотографии к акту являются одним из доказательств, тогда как недостоверность сведений подтверждена и иными доказательствами в совокупности.

Таким образом, факты неисполнения обязанности по выплате заработной платы иностранным работникам – высококвалифицированным специалистам в полном объеме и предоставления обществом недостоверных сведений о месте нахождении юридического лица, документально подтверждены.

Неисполнение работодателем или заказчиком работ (услуг) принятых на себя обязательств перед высококвалифицированным специалистом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, или обязательств, вытекающих из условий трудового договора, заключенного с высококвалифицированным специалистом является основанием для вынесения решения о запрете в течение двух лет привлекать иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве высококвалифицированных специалистов на условиях.

Довод заявителя о том, что административный орган не привлек к проведению проверки налоговый орган, суд не состоятелен, поскольку это является правом органа, а не обязанностью.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья В.С. Ниникина