Постановление от 26 июля 2023 г. по делу № А40-80245/2021




ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№ 09АП-41148/2023

Дело № А40-80245/21
г. Москва
26 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей Ж.В. Поташовой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Урайская сервисная буровая компания»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2023 по делу № А40-80245/2021, вынесенное судьей Наумкиной Е. Е.,

об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника об истребовании документов у ФИО2,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Урайская сервисная буровая компания»

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле



У С Т А Н О В И Л:


Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2021 в отношении ООО «УРАЙСКАЯ СЕРВИСНАЯ БУРОВАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2022 ООО «УРАЙСКАЯ СЕРВИСНАЯ БУРОВАЯ КОМПАНИЯ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

28.09.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника об истребовании документов у бывшего руководителя – ФИО2.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2023 по делу № А40-80245/2021 заявление конкурсного управляющего должника об истребовании документов у бывшего руководителя – ФИО2 удовлетворено.

С таким определением суда не согласился единственный участник должника и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ единственным участником должника и его генеральным директором является ФИО2

31.10.2022 конкурсным управляющим в адрес ФИО2 направлен запрос о предоставлении информации и документов, касающихся деятельности ООО «УРАЙСКАЯ СЕРВИСНАЯ БУРОВАЯ КОМПАНИЯ».

Обязанность руководителем должника не исполнена.

Учитывая, что обязанность передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему возложена на руководителя должника положениями абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, а также исходя из того, что доказательства передачи указанной документации конкурсному управляющему не представлены, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, правомерно признал требования конкурсного управляющего об обязании руководителя должника передать документы, указанные в перечне, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



П О С Т А Н О В И Л:


Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2023 по делу № А40-80245/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: Н.В. Юркова

Судьи: М.С. Сафронова

Ж.В. Поташова



Суд:

9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №13 ПО Г. МОСКВЕ (ИНН: 7713034630) (подробнее)
ИФНС №13 (подробнее)
ООО "ДЕЛЬТА-ТЭСЭРА" (ИНН: 7718908112) (подробнее)
ООО "НЕТКОМ-Р" (ИНН: 7730516760) (подробнее)
ООО "РУССКАЯ СЕЙСМОРАЗВЕДОЧНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 7718304505) (подробнее)
ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СДС КОНСАЛТ" (ИНН: 7718933126) (подробнее)
ООО "УЮТ-СЕРВИС" (ИНН: 3811168754) (подробнее)

Ответчики:

ООО "УРАЙСКАЯ СЕРВИСНАЯ БУРОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 7713446672) (подробнее)

Иные лица:

Генеральная прокуратура РФ (подробнее)
к/у Руденко Артур Андреевич (подробнее)
ООО "ЮКАТЕКС-ЮГРА" (ИНН: 8606014729) (подробнее)

Судьи дела:

Юркова Н.В. (судья) (подробнее)