Постановление от 1 апреля 2021 г. по делу № А32-26806/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-26806/2020
г. Краснодар
01 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2021 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М. , при участии в судебном заседании от акционерного общества «Краснодаргоргаз» (ИНН 2309029802, ОГРН 1022301172156) – Амельченко И.Л. (доверенность от 18.03.2021), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю – Москаленко Г.В. (доверенность от 18.05.2020), в отсутствие Степиной Евгении Александровны, иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 года по делу № А32-26806/2020 (судьи Пименов С.В., Соловьева М.В., Филимонова С.С.), установил следующее.

АО «Краснодаргоргаз» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление) от 03.06.2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-1053/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Степина Е.А., Региональная энергетическая комиссия – Департамент цен и тарифов; министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края (далее – министерство).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 2 ноября 2020 года в удовлетворении требований отказано. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20 января 2021 года решение суда от 2 ноября 2020 года отменено. Признано незаконным и отменено постановление управления от 03.06.2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-1053/2020.

В кассационной жалобе управление просит отменить постановление апелляционной инстанции, отказать в удовлетворении требований общества. По мнению заявителя, на дату рассмотрения обществом запроса Степиной Е.А. газопровод низкого давления по ул. им. Писателя Степанова находился на балансе общества, заявлен обществом в Региональную энергетическую комиссию – Департамент цен и тарифов Краснодарского края при установлении (изменении) цен (тарифов), а также учтены доходы и расходы, связанные с эксплуатацией данных сетей газораспределения. В непосредственной близости от объекта Степиной Е.А. находятся объекты, подключенные обществом к сетям газораспределения. Отказ, направленный обществом в адрес заявителя, не содержит информацию об отсутствии технической возможности подключения, а информирует заявителя о необходимости строительства распределительного газопровода низкого давления.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы, представитель общества просила отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что постановление суда апелляционного инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и судами установлено, Степина Е.А. 23.09.2019 обратилась в общество с запросом о выдаче технических условий на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения.

По результатам рассмотрения запроса о выдаче технических условий общество 26.09.2019 направило Степиной Е.А. письмо № 11.1/4428, которым отказано в заключении договора об осуществлении технологического присоединения, в виду выдачи собственнику земельных участков в районе жилой застройки «Тихая поляна» технических условий на строительство газопроводов низкого давления Де 315 мм по ул. им. Писателя Степанова и Де 225мм, Де 160мм, Де 110 мм в границах застройки. Общество указало, что вопрос о подключении объекта Степиной Е.А. может быть рассмотрен после завершения строительства и ввода в эксплуатацию сетей газораспределения в жилой застройке «Тихая поляна».

Не согласившись с отказом, Степина Е.А. обратилась в управление с жалобой на действия общества.

По результатам рассмотрения обращения Степиной Е.А. управление пришло к выводу о несоблюдении обществом порядка рассмотрения запроса на выдачу технических условий, предусмотренного пунктом 13 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее – Правила № 1314); 22.04.2020 уполномоченным лицом управления, в отсутствие представителя общества, составлен протокол № 023/04/9.21-1053/2020 об административном правонарушении.

Постановлением от 03.06.2020 № 023/04/9.21-1053/2020 обществу назначено административное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 600 тыс. рублей.

Общество, не согласившись с постановлением управления, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Краснодарского края в решении от 02 ноября 2020 года руководствовался статьями 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьей 9.21 КоАП, статьей 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции», разъяснениями пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», Правилами № 1314.

Как видно из материалов дела, письмом от 26.09.2020 № 11.1/4428 общество отказало в заключении договора об осуществлении технологического присоединения, в виду выдачи собственнику земельных участков в районе жилой застройки «Тихая поляна» технических условий на строительство газопроводов низкого давления Де 315 мм по ул. им. Писателя Степанова и Де 225мм, Де 160мм, Де 110 мм в границах застройки. Общество указало, что вопрос о подключении объекта Степиной Е.А. может быть рассмотрен после завершения строительства и ввода в эксплуатацию сетей газораспределения в жилой застройке «Тихая поляна».

Как указал суд, буквальное толкование ответа общества не позволяет установить, что отказ вызван отсутствием технической возможности заключить договор на подключение объекта заявителя к сети газораспределения. Указанный отказ (в той редакции, в которой он сформулирован в письме от 26.09.2020 № 11.1/4428) не соответствует требованиям Правил № 1314 и не может быть признан мотивированным. Правилами № 1314 установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче технических условий, приеме заявки о подключении (технологическом присоединении), заключении договора о подключении. При этом оснований для отказа в выдаче технических условий, приеме заявки о подключении (технологическом присоединении), заключении договора о подключении в случае, указанном в письме от 26.09.2020 № 11.1/4428, Правилами № 1314 не предусмотрено.

Суд первой инстанции установил, что отказ, направленный обществом в адрес заявителя в письме от 26.09.2020 № 11.1/4428 не содержит информацию об отсутствии технической возможности подключения, а информирует заявителя о необходимости строительства распределительного газопровода низкого давления, а также о том, что ряду собственников ранее выданы технические условия на строительство газопровода. Выдача обществом технических условий ряду собственников на строительство газопровода не является основанием для отказа в выдаче технических условий на подключение (технологическое присоединение) к сети газораспределения и не направления в адрес заявителя проекта соответствующего договора и технический условий.

Таким образом, отказ в выдаче договора и технических условий, направленный обществом в адрес Степиной Е.А. в письме от 26.09.2020 № 11.1/4428 не соответствует требованиям Правил № 1314, обществом не соблюден порядок рассмотрения запроса от 26.09.2019, предусмотренный пунктом 13 Правил № 1314.

Управление доказало наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Общество ранее привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ (постановление апелляционного суда от 28.08.2019 по делу № А32-14038/2019, постановление апелляционного суда от 29.10.2019 по делу № А32- 26231/2019).

Общество не доказало, что им приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства.

Нарушений процедуры и срока давности привлечения общества к административной ответственности не установлено.

Суд первой инстанции учел характер совершенного обществом правонарушения и пришел к выводу о соразмерности назначенного административного наказания допущенному нарушению. Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, а также наличие оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ о снижении штрафа не установлено; административный штраф назначен в размере санкции нормы части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены решения суда первой инстанции, которое, с учетом конкретных обстоятельств дела, соответствует нормам материального и процессуального права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений (пункт 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 года надлежит отменить, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 2 ноября 2020 года – оставить в силе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 года по делу № А32-26806/2020 отменить. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 2 ноября 2020 года по делу № А32-26806/2020 – оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Ю.В. Мацко

Судьи И.М. Денека

С.М. Илюшников