Постановление от 24 сентября 2022 г. по делу № А03-3503/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А03-3503/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2022 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


Марченко Н.В.,


судей


Молокшонова Д.В.,



ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Генподрядная организация №1» (№07АП-7984/2022) на решение от 04.07.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3503/2022 (судья Кулик М.А.) по иску муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Калманская средняя общеобразовательная школа им. Г.А. Ударцева» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 659040, Алтайский край, Калманский район, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Генподрядная организация № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656056, Россия, Алтайский край, <...>) об обязании устранить недостатки в выполненных работах по муниципальному контракту № Ф.2018.434301 от 14.09.2018.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «СтройКор» (656037г. Барнаул, пр. Ленина, 154/1, офис 507 ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «СМК КитСтрой» (656002 <...> ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «СМК Стекло Технологии» (656048 <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Универсал» 656057 <...> ИНН <***>, О Г Р Н 1192225014299).

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Калманская средняя общеобразовательная школа им. Г.А. Ударцева» (далее – МБОУ «Калманская СОШ им. Г.А. Ударцева») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Генподрядная организация № 1» (далее – ООО «Генподрядная организация № 1») об обязании устранить недостатки в выполненных работах по муниципальному контракту № Ф.2018.434301 от 14.09.2018,

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СтройКор», общество с ограниченной ответственностью «СМК КитСтрой», общество с ограниченной ответственностью «СМК Стекло Технологии», общество с ограниченной ответственностью «Универсал».

В ходе судебного разбирательства ответчик устранил часть замечаний, в связи с чем, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнив исковые требования, просил обязать ответчика устранить недостатки в выполненных работах по муниципальному контракту № Ф.2018.434301 от 14.09.2018, а именно:

-выполнить подсыпку грунта обваловки пожарного водоема;

-выполнить монтаж ограничения пожарного водоема;

-заменить стеклопакеты в количестве 7 шт;

-передать телескопический подъемник «ТЕМП»;

-устранить в кабинетах 201,202,205,301,302 трещины на потолках и стенах;

- устранить в кабинетах 206,207,208,210,211,214 преждевременный износ шарниров дверей;

-устранить в кабинете 102 преждевременный износ замка;

-закрепить настенные поручни на лестничном марше 1-2 этаж;

-осуществить работу системы просмотра записей видеонаблюдения; -осуществить работы по отделке облицовочной плитки на крыльце запасного выхода;

-осуществить работы по отделке потолочной плитки в актовом зале;

- осуществить работы по прокладке асфальтового покрытия в тепловой камере;

- осуществить работы по провалу грунта и отмостки у второго входа в техподполье;

-осуществить работы по прокладке плитки на крыльце главного входа.

Решением от 04.07.2022 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Генподрядная организация № 1» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований истца в части безвозмездного устранения следующих недостатков:

- заменить стеклопакеты в количестве 7 шт.

- устранить в кабинетах 206,207,208, 210, 211, 214 преждевременный износ шарниров дверей.

- устранить в кабинете 102 преждевременный износ замка.

В обоснование жалобы указано, что указанные недостатки являются недостатками, которые возникли в результате неправильной эксплуатации выполненных работ и не попадают по гарантийный случай.

МБОУ «Калманская СОШ им. Г.А. Ударцева» отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражения против проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части в апелляционный суд не поступили.

Учитывая, что решение суда в полном объеме, подателем жалобы не обжалуется, до начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, соответствующих возражений не поступило, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность обжалуемого решения только в части возложения на ответчика обязанности по замене стеклопакетов в количестве 7 шт.; устранению в кабинетах 206,207,208, 210, 211, 214 преждевременного износа шарниров дверей; устранению в кабинете 102 преждевременного износа замка.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между МБОУ «Калманская СОШ им. Г.А. Ударцева» (заказчик) и ООО «Генподрядная организация № 1» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № Ф.2018.434301 от 14.09.2018, по условиям которого подрядчик обязуется собственными и (или) привлеченными силами своевременно выполнить на условиях контракта работу по строительству нового корпуса для МБОУ Калманская средняя общеобразовательная школа (далее – «работа») в соответствии с техническим заданием (Приложение № к контракту) в сроки, указанные в контракте, графике выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к контракту) и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Состав и объем работы определяется: техническим заданием (Приложение №1 к контракту) пункт 1.3 контракта.

Цена контракта является твердой, и составляет 166351019 руб. 80 коп. (пункты 3.1.-3.2 контракта).

Согласно пунктам 3.9, 3.10 контракта авансовые платежи по контракту не предусмотрены; оплата отдельного этапа исполнения контракта осуществляется заказчиком (поэтапно в сроки и в размерах, которые установлены графиком оплаты выполненных по контракту работ (приложение № к контракту) в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к контракту) в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания сторонами акта о приемки выполненных работ формы кс-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы кс-3 на основании представленных подрядчиком счета, счета- фактуры (при наличии). Объем выполненной по контракту работы определяется в соответствии с пунктом 1.1 контракта. Окончательный расчет производится заказчиком после передачи результата работы по контракту в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания сторонами акта о приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11).

Пунктом 4.4.1 контракта предусмотрена обязанность подрядчика выполнить предусмотренные контрактом работы, обеспечив их надлежащее качество, в соответствии с требованиями нормативных документов, в сроки, установленные контрактом.

Согласно пункту 4.4.4 контракта подрядчик обязан своими силами и за свой счет, в срок, определенный заказчиком, устранять допущенные недостатки выполненной работы или иные отступления от условий Контракта.

В соответствии с пунктом 4.4.30 контракта подрядчик вправе привлечь к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 15 процентов от цены контракта.

Сроки выполнения работ по контракту определены в разделе 5.

В силу пункта 6.13 контракта датой выполнения подрядчиком работы по отдельному этапу является дата подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 на соответствующий объем выполненной работы.

Согласно пункту 6.6 контракта заказчик, принявший работу без проверки, не лишается права ссылаться на недостатки работы, которые будут установлены в ходе использования результата работы.

В соответствии с пунктами 7.1-7.3 контракта подрядчик гарантирует качество выполненной работы, качество материалов и оборудования в соответствии с условиями контракта и действующими нормами, техническими условиями, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работы в период гарантийного срока. Гарантийный срок на выполненную по контракту работу составляет 60 месяцев со дня подписания акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11), а на оборудование – в соответствии с гарантийной документацией производителя. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) выполненной работы, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации.

В ходе выездного совещания от 17.07.2020 по выполнению гарантийных обязательств по объекту выявлены замечания и недостатки в выполненных работах, о чем уведомлен подрядчик 14.07.2021.

07.10.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями устранить недостатки в течение 30 дней с момента получения претензии.

Неисполнение ответчиком гарантийных обязательств по контракту в связи с некачественно выполненными работами послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования в части возложения на ответчика обязанности по замене стеклопакетов в количестве 7 шт.; устранению в кабинетах 206,207,208, 210, 211, 214 преждевременного износа шарниров дверей; устранению в кабинете 102 преждевременного износа замка, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Между сторонами возникли вытекающие из договора подряда обязательственные правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика

-безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Пунктом 4.4.1 контракта предусмотрена обязанность подрядчика выполнить предусмотренные контрактом работы, обеспечив их надлежащее качество, в соответствии с требованиями нормативных документов, в сроки, установленные контрактом.

Согласно пункту 4.4.4 контракта подрядчик обязан своими силами и за свой счет, в срок, определенный заказчиком, устранять допущенные недостатки выполненной работы или иные отступления от условий Контракта.

В соответствии с пунктами 7.1-7.3 контракта подрядчик гарантирует качество выполненной работы, качество материалов и оборудования в соответствии с условиями контракта и действующими нормами, техническими условиями, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работы в период гарантийного срока. Гарантийный срок на выполненную по контракту работу составляет 60 месяцев со дня подписания акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11), а на оборудование – в соответствии с гарантийной документацией производителя. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) выполненной работы, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации.

В ходе выездного совещания от 17.07.2020 по выполнению гарантийных обязательств по объекту выявлены замечания и недостатки в выполненных работах, о чем уведомлен подрядчик 14.07.2021

Факт наличия недостатков в результатах выполненных ответчиком работ, проявившихся в период гарантийного срока, подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Акт осмотра от 08.06.2022, зафиксировавший недостатки в выполненных работах, подписан представителем подрядчика с указанием о несогласии выявленных недостатков.

Утверждая о том, что недостатки, требующие замены стеклопакетов в количестве 7 шт.; устранения в кабинетах 206,207,208, 210, 211, 214 преждевременного износа шарниров дверей; устранения в кабинете 102 преждевременного износа замка, возникли в результате неправильной эксплуатации выполненных работ и не попадают по гарантийный случай, ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ соответствующих доказательств не представил, о проведении судебной экспертизы не заявил. Непредставление таких доказательств по правилам части 2 статьи 9 АПК РФ влечет для ответчика наступление процессуальных последствий в виде разрешения судом спора по имеющимся доказательствам.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на ответчика обязанности по замене стеклопакетов в количестве 7 шт.; устранению в кабинетах 206,207,208, 210, 211, 214 преждевременного износа шарниров дверей; устранению в кабинете 102 преждевременного износа замка.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 АПК РФ в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.07.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3503/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Генподрядная организация №1» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.


Председательствующий Н.В. Марченко

Судьи Д.В. Молокшонов

ФИО1