Постановление от 7 октября 2024 г. по делу № А32-55188/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-55188/2023
город Ростов-на-Дону
07 октября 2024 года
15АП-14113/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2024 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания

«Индустриальный парк Краснодар»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.07.2024 по делу № А32-55188/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая

компания «Индустриальный парк Краснодар»

к министерству природных ресурсов Краснодарского края

при участии третьего лица: Управления Федеральной службы по надзору в сфере

защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю

о признании незаконным отказа,


при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания

«Индустриальный парк Краснодар»:

представитель ФИО1 по доверенности от 13.03.2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Индустриальный парк Краснодар» (далее – заявитель, общество, ООО УК «Индустриальный парк Краснодар») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство) о признании незаконным отказа министерства природных ресурсов Краснодарского края в принятии решения об утверждении проекта зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения на земельном участкес кадастровым номером 23:43:0421005:1084 по адресу: г. Краснодар, пос. Дорожный, выраженный в уведомлении № 202–05.1–06–25318/23 от 29.08.2023; об обязании министерства природных ресурсов Краснодарского края принять решениеоб установлении зоны санитарной охраны водозаборных скважин ООО«УК «Индустриальный парк Краснодар» на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0421005:1084 по адресу: г. Краснодар, пос. Дорожный на основании ранее поданного заявления № 718/23/СП от 26.07.2023 и Проекта организации зон санитарной охраны водозаборных скважин ООО «УК «Индустриальный парк Краснодар» в пос. Дорожный г. Краснодар, разработанного ООО «НИИ «Кубаньгеология» в 2021 г.в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу; о взысканиис министерства природных ресурсов Краснодарского края в пользу ООО «УК «Индустриальный парк Краснодар» судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со второго месяца после вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2024в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК «Индустриальный парк Краснодар» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее - АПК РФ), просило решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции при принятии решения не учел, что соответствие проекта ЗСО требованиям СанПиН 2.1.4.1110-02 подтверждается положительным санитарно-эпидемиологическим заключением Роспотребнадзора от 18.03.2023, а, следовательно, министерство невправе ссылаться на нарушение СанПиН заявителем. Суд первой инстанции не учел, что содержащиеся в проекте организации ЗСО водозаборных скважин общество полностью идентичен мероприятиям, предусмотренным пунктом 3.2 СанПиН 2.1.4.1110-02,в связи с чем согласование с землепользователями не требуется, поскольку мероприятия, обозначенные в СанПиН являются постоянными, режимного характера и обязательными для выполнения всеми хозяйствующими субъектами в пределах ЗСО. Суд первой инстанции не учел, что общество представило в материалы дела доказательства невозможности получения согласования со всеми землепользователями. Кроме того, суд первой инстанции не учел, что для уведомления землепользователей общество предпринял всевозможные меры, в том числе провел публичные обсуждения, в связис чем, каждый землепользователь, подпадающий в зону ЗСО, имел возможность высказать несогласие с данным проектом, а также с перечнем мероприятий. В обоснование своей правовой позиции апеллянт ссылается на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2016 по делу № А60-48295/2015.

В судебном заседании представитель ООО УК «Индустриальный парк Краснодар» поддержал занимаемую правовую позицию по рассматриваемому спору.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции,в целях утверждения проекта зоны санитарной охраны (далее - ЗСО) источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0421005:1084 по адресу: г. Краснодар, пос. Дорожный, ООО «УК «Индустриальный парк Краснодар» обратился в министерство природных ресурсов Краснодарского края с соответствующим заявлением № 718/23/СП от 26.07.2023.

Уведомлением от 29.08.2023 № 202-05.1-06/25318/23 заявителю было отказанов принятии решения об установлении ЗСО.

Несогласие с указанным отказом, выраженным в уведомлении от 29.08.2023№ 202-05.1-06/25318/23, послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции с учетом положений статей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришелк правильному выводу о необоснованности заявленных требований.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы жалобы, исходит из следующих норм праваи обстоятельств дела.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Приказом министерства природных ресурсов Краснодарского края от 25.02.2015№ 203 утвержден Административный регламент предоставления министерством природных ресурсов Краснодарского края государственной услуги по принятию решения об установлении, изменении зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и прекращении их существования (далее соответственно - Административный регламент, государственная услуга).

Административный регламент устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) министерства, осуществляемых по запросу заявителей либо их уполномоченных представителей, в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами Краснодарского края полномочий.

Предоставление государственной услуги осуществляется министерством (пункт 9 Административного регламента).

В соответствии с пунктом 14 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги является: принятие решения об установлении, изменении или прекращении существования зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с выдачей заявителю заверенной в установленном порядке копии приказа министерства; мотивированный отказ в принятии решения об установлении, изменении или прекращении существования зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Согласно пункту 19 Административного регламента, для получения государственной услуги, а именно, для получения решения об установлении, изменении зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, заявитель предоставляет:

заявление об установлении, изменении зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (далее - заявление) в установленной форме;

проект зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с планом мероприятий по улучшению санитарного состояния территории зон санитарной охраны и предупреждению загрязнения источника водоснабжения, согласованный с землепользователями, расположенными в границах зон санитарной охраны, сроками их исполнения и исполнителями;

копию санитарно-эпидемиологического заключения на проект зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения;

сведения о границах зоны санитарной охраны, предусмотренных частью 10 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 24 Административного регламента и пунктом 1.12 СанПин 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» (далее - СанПиН 2.1.4.1110-02) в состав проекта зон санитарной охраны (далее - 3СО) должны входить текстовая часть, картографический материал, план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории зон санитарной охраны и предупреждению загрязнения источника водоснабжения, согласованный с землепользователями, расположенными в границах зон санитарной охраны, сроками их исполнения и исполнителями.

В соответствии с пунктом 26 Административного регламента для предоставления государственной услуги министерством запрашивается копия лицензии на пользование недрами для добычи подземных вод (в случае если документы представляются на подземный водный объект).

Административный регламент предусматривает исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, в том числе представление неполного комплекта установленных документов (пункт 29).

Экспертная комиссия осуществляет рассмотрение представленных заявителем документов и материалов в соответствии с порядком, утвержденным приказом министерства (пункт 70).

Пунктом 72 Административного регламента регламентировано, что в случае наличия оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, министерствов течение 10 рабочих дней с даты подписания протокола заседания экспертной комиссии готовит проект уведомления об отказе в принятии решения об установлении, изменении или прекращении существования зон санитарной охраны источников питьевогои хозяйственно-бытового водоснабжения(далее - уведомление об отказе), обеспечивает его согласование и подписание в установленном в министерстве порядке, а также осуществляет выдачу уведомления об отказе заявителю либо его представителю по доверенности или направляет их заявителю заказным письмом с уведомлениемо вручении.

Полномочия по принятию решений об установлении, изменении зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и прекращении их существования являются полномочиями субъекта Российской Федерации с определением соответствующего порядка их принятия федеральными нормативными правовыми актами, такими как Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и СанПиН 2.1.4.1110-02.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации не вправе принимать решения об установлении, изменении зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и прекращении их существования по своему усмотрению и обязаны руководствоваться нормами по их принятию.

Как следует из материалов дела, основанием для предоставления государственной услуги явилось поступившее в министерство заявление и материалы ООО«УК «Индустриальный парк Краснодар» (вх. от 26.07.2023 № 202-33093/23) об установлении зон санитарной охраны водозаборных скважин № 8195, № 8196, № 8197,№ 8198, № 8199, № 8200 и проектируемых скважин № 3-1, № 3-2, № 3-3, № 4-1, № 4-2,№ 4-3, № 5-1, № 5-2, № 5-3.

22.08.2023 на заседании экспертной комиссии по принятию решений об установлении, изменении зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и прекращении их существования, по результатам большинством голосов принято решение рекомендовать министерству отказать в принятии решения об установлении границ зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения ООО «УК «Индустриальный парк Краснодар» ввиду выявленных нарушений, а именно: план (перечень) мероприятий по улучшению санитарного состояния территории зон санитарной охраны и предупреждению загрязнения источника водоснабжения не согласован со всеми землепользователями, входящими в зоны санитарной охраны водозабора.

В адрес директора ООО «УК «Индустриальный парк Краснодар» ФИО2 направлено уведомление об отказе в принятии решения об установлении зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (исх. № 202-05.1-06-25318/23 от 29.08.2023), по основаниям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 31 Административного регламента - представление документов с нарушениями требований, предусмотренных пунктом 24 Административного регламента.

Эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, которые должны выполняться владельцами водопроводов, владельцами объектов, расположенных в границах зон санитарной охраны, организациями, индивидуальными предпринимателями, а также гражданами определены СанПиН 2.1.4.1110-02.

В частности, в соответствии с пунктом 24 Административного регламента и пунктом 1.12 СанПиН 2.1.4.1110-02 план (перечень) мероприятий по улучшению санитарного состояния территории зон санитарной охраны и предупреждению загрязнения источника водоснабжения, являющийся составной часть проекта зон санитарной охраны и возлагающий на землепользователей в границах зон с особыми условиями использования территории обязанности соблюдения соответствующих условий, запретов и ограничений, должен быть согласован с землепользователями.

Отсутствие указанных согласований является основанием для отказа в принятии министерством решения об установлении, изменении зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения в соответствии с подпунктом 1 пункта 31 Административного регламента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования. Также пунктом 3 статьи 5 Земельного Кодекса Российской Федерации определено понятие землепользователей - это лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования.

Перечисленные в пункте 3.2 СанПиН 2.1.4.1110-02 мероприятия на территории 3СО источников водоснабжения являются постоянными и обязательны для владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах 3СО, индивидуальных предпринимателей и граждан.

Таким образом, согласование перечня предусмотренных мероприятийс землепользователями является неотьемлемой частью проекта 3СО, гарантирует сохранение постоянства природного состава эксплуатируемого водоносного горизонта путем устранения и предупреждения возможности его загрязнения.

Кроме того, согласование перечня предусмотренных мероприятийс землепользователями не в полном объеме влечет несоблюдение ими требований СанПиН 2.1.4.1110-02 на территории ЗСО в ходе осуществления хозяйственной деятельности.

Пункт 1.15 СанПиН 2.1.4.1110-02 устанавливает необходимость выполнения мероприятий в пределах второго и третьего поясов ЗСО владельцами объектов, оказывающих (или могущих оказать) отрицательное влияние на качество воды источников водоснабжения, что не исключает необходимость выполнения пункта 1.12 СанПиН 2.1.4.1110-02 в части согласования перечня мероприятий с землепользователями.

Вместе с тем, в силу положений пункта 1.9 СанПиН 2.1.4.1110-02, возможность организации ЗСО должна определяться на стадии выбора площадки для строительства водозабора при выборе источника хозяйственно-питьевого водоснабжения для отдельного объекта.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции принято во внимание,что в приложенном к проекту «Проект организации зон санитарной охраны водозаборных скважин ООО «УК «Индустриальный парк Краснодар» имеется информацияо согласовании перечня мероприятий администрацией Васюринского сельского поселения Динского района, ООО «Кубаньхолод», ООО «Комбинат стеновых материалов Кубани», председателями СНТ «Краснодарсетьэнергопроект», ТСН НСТ «Урожай», СНТ «Южная Кубань», при этом председатели указанных СНТ согласовали земельные участки, принадлежащие частным лицам.

Согласно информации, представленной ООО «УК «Индустриальный парк Краснодар» и графическому описанию местоположения третьего пояса водозабораООО «УК «Индустриальный парк Краснодар» в его границах расположены также территории порядка 1300 земельных участков, согласования с землепользователями которых в представленных материалах отсутствует.

Аналогичная позиция министерства о необходимости согласования плана (перечня) мероприятий по улучшению санитарного состояния территории зон санитарной охраны и предупреждению загрязнения источника водоснабжения всеми землепользователями при принятии решений об установлении зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения признана правомерной постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2024 по делу № А32-30023/2023 (Определением Верховного Суда РФ от 08.07.2024 № 308-ЭС24-10329 по делу№ А32-30023/2023 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано).

По изложенным выше основаниям доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом. Ссылка на иную судебную практику не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае арбитражный суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Суд первой инстанции на основе полного, объективного и всестороннего исследования доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил совокупности двух условий, необходимых для признания оспариваемого заявителем отказа незаконным, поэтому правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела не установил оснований для иной оценки доказательств, представленных в материалы дела.

Основания для отмены решения суда от 29.07.2024 и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласиюс оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2024 по делу№ А32-55188/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Глазунова


Судьи О.Ю. Ефимова


М.В. Соловьева