Решение от 25 августа 2020 г. по делу № А76-22558/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22558/2020
25 августа 2020 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 августа 2020 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Челябинского природоохранного прокурора к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест», г. Миасс Челябинской области (ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя - ФИО2, от заинтересованного лица - ФИО3, действующей по доверенности № 1 от 03.08.2020, ФИО4, директора,

УСТАНОВИЛ:

Челябинский природоохранный прокурор (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» (далее – ООО «Строй-Инвест», общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, указав на отсутствие состава административного правонарушения.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Главным управлением лесами Челябинской области для осуществления рекреационной деятельности с ООО «Техпроект» и ФИО5 19.11.2018 заключен договор № 1132 аренды лесного участка с кадастровым номером 74:34:0310009:138, расположенного по адресу: Челябинская область, город Миасс, Миасское лесничество, Тургоякское участковое лесничество, квартал 17 часть выдела 12, часть выдела 13, часть выдела 16, квартал 18 часть выдела 7, квартал 71 часть выдела 1. Площадь участка 3,9397 га, срок аренды 49 лет, целевое назначение лесов - лесопарковые зоны. Указанная территория предоставлена в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации без проведения торгов в связи с наличием на праве собственности у ООО «Техпроект» и ФИО5 зданий, строений, сооружений на указанном лесном участке.

На переданный в аренду лесной участок разработан проект освоения лесов, получивший 11.11.2019 положительное заключение государственной экспертизы, утвержденное приказом Главного управления лесами Челябинской области от 14.11.2019 № 824.

Реконструкция существующих на лесном участке объектов предусмотрена проектом освоения лесов и Лесной декларацией от 22.11.2019 № 1 об использовании лесного участка с 03.12.2019 по 28.06.2020.

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 20.11.2018, заключенного между ООО «Техпроект» и ФИО5, пролонгированного до 31.12.2020 (т. 2 л.д. 6-9), ООО «Техпроект» приняло на себя обязательства: обеспечить на принадлежащем сторонам на праве аренды лесном участке в соответствии с проектом освоения лесов реконструкцию существующих объектов недвижимости; выполнить инженерные изыскания; подготовить проектную документацию реконструкции; получить разрешительную документацию реконструкции объектов недвижимости в установленном законом порядке; организовать непосредственно строительно-монтажные работы по реконструкции здания; получить разрешительную документацию по вводу реконструированных объектов недвижимости в эксплуатацию; зарегистрировать в установленном порядке изменения параметров реконструированных объектов недвижимости. Стороны договора согласовали, что для выполнения указанных обязанностей ООО «Техпроект» вправе нанимать сторонние профильные организации как на отдельные виды работ, так и на весь объем работ в целом.

01.12.2019 между ООО «Техпроект» (заказчик) и ООО «Строй-Инвест» (подрядчик) заключен договор строительного подряда, согласно пункту 1.1 которого подрядчик по заданию заказчика в соответствии с проектной документацией обязан выполнить работы по реконструкции 18 зданий, расположенных по адресу: г. Миасс, оз. Тургояк, кв. 17, лит. 14 и кв. 18, лит. 9 (т. 2 л.д. 10-13).

26.06.2020 ООО «Техпроект» (заказчик) и ООО «Строй-Инвест» (подрядчик) подписали акт выполненных работ №1 по договору строительного подряда №1 от 01.12.2019, согласно которому работы по реконструкции 18 зданий выполнены подрядчиком в полном объеме с претензиями по качеству, принятыми подрядчиком (т. 2 л.д. 106).

Челябинской природоохранной прокуратурой с 25.05.2020 по 10.06.2020 проведена поверка по исполнению требований лесного, водного законодательства, законодательства об особо охраняемых природных территориях при использовании арендованного лесного участка на основании решения от 25.05.2020 № 9.

Прокуратурой установлено, что заказчиком проводимых работ по реконструкции является ООО «Техпроект». Лицом, осуществляющим реконструкцию (подрядчиком), является ООО «Строй-Инвест» в соответствии с договором подряда от 01.12.2019, заключенного с ООО «Техпроект».

В силу пункта 1.1 указанного договора подряда ООО «Строй-Инвест» в соответствии с проектной документацией выполняет работы по реконструкции 18 зданий, расположенных по адресу: г. Миасс, оз. Тургояк, кв.17 лит.14 и кв.18 лит.9. Срок действия договора установлен до 28.06.2020.

Согласно информации ООО «Строй-Инвест» реконструкция объектов начата с января 2020 года и планируется ее окончание до 28.06.2020.

В ходе проверки прокуратурой выявлено, что в нарушение действующего законодательства подрядчик ООО «Строй-Инвест» приступил к осуществлению работ по реконструкции вышеуказанных объектов недвижимости на арендованном лесном участке в отсутствие разрешений на проведение реконструкции. Так, на момент осмотра 03.06.2020 на арендованном лесном участке проводились работы по монтажу несущих и ограждающих конструкций объектов капитального строительства, (монтаж стен из блоков и кирпича, монтаж деревянных конструкций стен и кровли). Разрешения на строительство (реконструкцию) указанных 18 реконструируемых объектов капитального строительства не были получены заказчиком.

При этом заявления о выдаче разрешений на реконструкцию 13 объектов (74:34:0000000:674, 74:34:0000000:679, 74:34:0000000:680, 74:34:0000000:681, 74:34:0000000:682, 74:34:0000000:691, 74:34:0000000:692, 74:34:0000000:699, 74:34:0000000:701, 74:34:0000000:702, 74:34:0000000:707, 74:34:0000000:730, 74:34:0000000:733, 74:34:0000000:745, 74:34:0000000:748) были направлены в администрацию Миасского городского округа 08.06.2020. По трем расположенным на лесном участке реконструируемым объектам (74:34:0000000:749, 74:34:0000000:725, 74:34:0000000:675) получены отказы органа местного самоуправления от 28.05.2020 в выдаче разрешений на проведение реконструкции.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 10.06.2020 (т.1 л.д. 20-22).

10.06.2020 прокурором вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Строй-Инвест» дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 стаьи 9.5 КоАП РФ (т.1 л.д.9-15).

При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении присутствовал законный представитель ООО «Строй-Инвест» ФИО4, действующий на основании устава, которому были разъяснены его права (т.1 л.д. 14).

В соответствии с положениями статьи 23.1 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении были направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Как указывается в статье 28.4 КоАП РФ, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации (часть 1).

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором в присутствии законного представителя ООО «Строй-Инвест» (т. 1 л.д. 9-15), надлежащим образом извещенного заблаговременно о времени и месте вынесения постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, являются общественные отношения в области строительства, реконструкции объектов капитального строительства, влекущие вред либо угрозу причинения вреда окружающей чреде.

Субъектом данного правонарушения могут выступать граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Как отмечается в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, образуют действия, направленные на осуществление строительства, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если таковое необходимо.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, характеризуется виной правонарушителя как в форме умысла, так в форме неосторожности.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Разрешение на строительство в соответствии с частью 4 статьи 51 ГрК РФ выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Часть 4 статьи 52 ГрК РФ предусматривает, что при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

В силу части 4 статьи 52 ГрК РФ получить разрешение на реконструкцию должен застройщик или заказчик, после чего соответствующее разрешение передается лицу, осуществляющему строительство (подрядчику).

Соответственно, при начале осуществления работ по реконструкции объекта недвижимости, подрядчик обязан убедиться в наличии у застройщика соответствующего разрешения на строительство (реконструкцию) объекта и в случае его отсутствия не приступать к осуществлению работ.

При этом нахождение спорных объектов капитального строительства на лесном участке, в охранной зоне памятника природы – озера Тургояк, не устраняет обязанности соблюдения лицом, осуществляющим строительство (реконструкцию), требований Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Само по себе наличие проекта освоения лесов, предусматривающего реконструкцию спорных объектов и прошедшего государственную экспертизу, не освобождает заказчика (застройщика) от обязанности получения разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства.

Пунктом 6 части 5 статьи 51 ГрК РФ устанавливается, что разрешение на строительство выдается в случае осуществления строительства, реконструкции объекта капитального строительства, строительство, реконструкцию которого планируется осуществлять в границах особо охраняемой природной территории (за исключением лечебно-оздоровительных местностей и курортов), - федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, в ведении которого находится соответствующая особо охраняемая природная территория.

В силу статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды.

В силу части 1 статьи 25 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» памятники природы - уникальные, невосполнимые, ценные в экологическом, научном, культурном и эстетическом отношениях природные комплексы, а также объекты естественного и искусственного происхождения.

Памятники природы относятся к одной из категорий особо охраняемых природных территорий (пункт «д» части 2 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»).

Озеро Тургояк отнесено к памятникам природы областного значения решением Исполнительного комитета Челябинского областного Совета народных депутатов от 21 января 1969 г. № 29 «Об охране памятников природы в области».

Постановлением Правительства Челябинской области от 23.03.2007 № 62-П утверждено Положение о памятнике природы Челябинской области озере Тургояк, согласно которому режим особой охраны памятника природы озера Тургояк и его охранной зоны учитывается при разработке документов территориального планирования Челябинской области и документов территориального планирования муниципальных образований, областных и районных схем землеустройства, а также при подготовке материалов рекреационного использования, лесохозяйственных регламентов и проектов освоения лесов (пункт 5); в целях защиты Памятника природы от неблагоприятных антропогенных воздействий на прилегающих к нему участках создана охранная зона (пункт 17); на территории охранной зоны Памятника природы запрещается использование земельных и лесных участков под застройку, возведение объектов капитального строительства и их реконструкция, размещение некапитальных строений, сооружений, за исключением строительства, реконструкции объектов отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан за пределами 50 метров от границы Памятника природы при условии подключения к централизованной системе водоотведения (канализации) (подпункт 16 пункта 19).

Принимая во внимание указанные нормы, учитывая, что реконструируемые здания расположены в пределах охранной зоны памятника природы «Озеро Тургояк», частично – в пределах водоохранной зоны памятника природы «Озеро Тургояк» (л.д. 68 том 1), в отношении которых применяются императивные нормы частей 1, 2, пункта 6 части 5 статьи 51 ГрК РФ, обязывающие хозяйствующего субъекта получать соответствующие разрешения на строительство (реконструкцию), доводы ответчика об отсутствии необходимости получения разрешения на реконструкцию и несущественности данного требования, отклоняются.

В силу вышеуказанных норм ООО «Строй-Инвест» не имело право осуществлять реконструкцию объектов капитального строительства без соответствующего разрешения, выданного в установленном законом порядке.

Таким образом, приступив к осуществлению строительных работ по монтажу несущих и ограждающих конструкций объектов капитального строительства в отсутствие разрешительной документации, подрядчиком в период с 01.12.2019 по 26.06.2020, допущены нарушения требований пункта 14 статьи 1, частей 1, 2, 4 статьи 51, части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Материалами дела об административном правонарушении в совокупности, в том числе: договором № 1132 аренды лесного участка с кадастровым номером 74:34:0310009:138, проектом освоения лесов и Лесной декларацией от 22.11.2019 №1 об использовании лесного участка с 03.12.2019 по 28.06.2020, договором от 20.11.2018 между ООО «Техпроект» и ФИО5, договором подряда от 01.12.2019, информацией Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области по участию 03.06.2020 в проверке, актом территориального отдела «Миасское лесничество» от 25.05.2020, информацией Министерства экологии Челябинской области по участию в проверке, информацией Управления Росреестра по Челябинской области от 27.05.2020 по координированию объектов строительства, проектами реконструкции зданий, выписками из ЕГРН, постановлением о возбуждении административного дела от 10.06.2020, актом проверки от 10.06.2020, актом выполненных работ № 1 от 26.06.2020, отказами в выдаче разрешений на реконструкцию (т.2 л.д. 30-31, 33-34, 36-37), письмом Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области от 09.06.2020 № 6207 (т. 2 л.д. 38-39), проектной документацией, подготовленной ООО «Версия», результатами работ по определению координат фактического расположения объектов строительства от 22.05.2020, актом о нарушении лесного законодательства № 14/169 от 25.05.2020, объяснениями законного представителя ООО «Строй-Инвест», подтверждается факт совершения ООО «Строй-Инвест» действий, составляющих объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В статье 1.5 КоАП Российской Федерации устанавливается, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано, за исключением случаев, установленных законом, доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина ООО «Строй-Инвест» в рассматриваемом административном правонарушении подтверждается материалами дела, заключается в том, что указанный хозяйствующий субъект не предпринял все необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения возложенных на него градостроительным и природоохранным законодательством обязанности при сохранении возможности исполнения требований материально-правового закона.

Доказательства, свидетельствующие о принятии юридическим лицом всех зависящих от него мер для выполнения требований законодательства, не представлены.

При таких обстоятельствах, действия ООО «Строй-Инвест» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное ООО «Строй-Инвест» правонарушение, на дату принятия решения по настоящему делу не истек.

Таким образом, имеются основания привлечения ООО «Строй-Инвест» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Санкция части 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Учитывая, что основная хозяйственная деятельность по реконструкции 18 объектов капитального строительства прекращена 26.06.2020, суд соглашается с доводами прокуратуры и полагает, что приостановление деятельности ООО «Строй-Инвест» не будет способствовать достижению целей административного наказания (статьи 3.1, 3.12 КоАП РФ).

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства (часть 2).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность общества добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Строй-Инвест», судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности допущенного ответчиком нарушения и возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

При этом суд учитывает, что факт реконструкции объектов капитального строительства без разрешения в пределах охранной зоны памятника природы «Озеро Тургояк», частично – в пределах водоохранной зоны памятника природы «Озеро Тургояк», создавал реальную и существенную угрозу нарушения законодательства об охране окружающей среды, причинения вреда памятнику природы.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает малозначительности правонарушения.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствуют по вышеуказанным основаниям.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. В рассматриваемом случае с учетом конкретных обстоятельств дела указанная совокупность обстоятельств отсутствует, поскольку противоправное деяние ООО «Строй-Инвест» создало реальную угрозу возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды.

Минимальный размер административного штрафа для юридических лиц по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ составляет 500 000 рублей, что превышает 100 000 рублей, поэтому вопрос о возможности снижении назначенного заявителю административным органом административного штрафа ниже низшего предела санкции подлежит исследованию судом.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривается, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ устанавливается, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Как подчеркивается в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1738-О, части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ допускают возможность не более чем двукратного снижения минимального размера административного штрафа, составляющего для юридических лиц не менее ста тысяч рублей, благодаря чему предоставляют органам и должностным лицам административной юрисдикции действенное средство для справедливого и пропорционального содеянному реагирования на совершенное противоправное деяние. Данные нормы обеспечивают индивидуализацию административного наказания и фактически улучшают правовое положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Суд, рассмотрев вопрос о наличии оснований для снижения штрафа, устанавливает наличие вышеуказанных исключительных обстоятельств, связанных с имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, влияющих на характер совершенного заявителем административного правонарушения и его последствия.

При этом суд учитывает совокупность конкретных обстоятельств дела, позволяющую считать установленной наличие вышеназванных исключительных обстоятельств, в том числе связанных с имущественным положением общества, согласно представленным доказательствам (бухгалтерским балансом, выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства) (т.2 л.д.92-97).

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что назначение административного штрафа в размере 500 000 рублей в противоречии с целями административного наказания повлечет за собой избыточное использование административного принуждения в отношении общества, не будет соразмерным последствиям противоправного деяния, характеру административного правонарушения, степени вины нарушителя, не в полной мере учитывает сложное финансовое и имущественное положение общества. Поэтому с целью соблюдения основного принципа соразмерности при одновременном достижении целей административной ответственности имеются основания снижения размера административного штрафа ниже низшего предела минимума санкции части 1 статьи 9.5 КоАП РФ до 250 000 рублей.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Челябинской области (Прокуратура Челябинской области)

ИНН – <***>

КПП – 745301001

Отделение Челябинск г. Челябинск

р/счет <***>

л/счет <***>

БИК – 047501001

КБК – 41511601141010028140

ОКТМО – 75701000

Назначение платежа - административный штраф.

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа, должна быть представлена в Арбитражный суд Челябинской области непосредственно после уплаты административного штрафа; в сопроводительном письме следует указать номер дела. Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Челябинской области будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 456318, <...>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья В.В. Добронравов