Решение от 19 июля 2022 г. по делу № А33-13797/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

19 июля 2022 года


Дело № А33-13797/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 12.07.2022.

В полном объеме решение изготовлено 19.07.2022.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток опт» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Сибирской электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании незаконным и отмене постановления № 10620000-00162/2022 от 16.05.2022;

в присутствии от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности, ФИО2, представителя по доверенности;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Г. Блянкинштейн

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восток опт» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Сибирской электронной таможне (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене постановления № 10620000-00162/2022 от 16.05.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

Определением от 07.06.2022 заявление принято к производству суда.

Представитель заявителя в предварительное судебное заседание 12.07.2022 не явился, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя заявителя.

Представители ответчика в предварительном судебном заседании возражали против удовлетворения требований.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, приступить к судебному разбирательству по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании 12.07.2022 возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

11.01.2022 ООО «Восток опт» в Сибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни (далее - Сибирский таможенный пост (ЦЭД)) с целью помещения товаров под таможенную процедуру экспорт подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10620010/110122/3002367, в графе 31 которой заявлены сведения о товаре «ядро подсолнечника, не дробленые, сырые, не для посева, для использования в продовольственных целях, всего вес 25,9 тонн, вес брутто товара 26000 кг., производитель товара ООО «Семечкино».

Товар вывозился в Китай с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в рамках заключенного между ООО «Восток опт» (Россия) и Guangxi kiss lotus import and export trade Co., Ltd. (Китай) внешнеторгового контракта от 25.11.2021 № SFK-2511 (далее - Контракт).

В графе 33 ДТ декларантом заявлен классификационный код товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) – 120600 9100.

Заявленный декларантом классификационный код соответствует разделу II ТН ВЭД ЕАЭС «Продукты растительного происхождения», группе 12 «Масличные семена и плоды; прочие семена, плоды и зерно; лекарственные растения и растения для технических целей; солома и фураж», товарной позиции 1206 «Семена подсолнечника, дробленые или недробленые», субпозиции 1206 00 «Семена подсолнечника, дробленые или недробленые», подсубпозиции 1206 00 910 0 «лущеные; в лузге серого цвета и с белыми полосками».

В целях подтверждения сведений о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС Обществом при таможенном декларировании представлены документы согласно перечню, указанному в графе 44 ДТ № 10620010/110122/3002367, а именно, в формализованном виде представлены:

- контракт;

- договор поставки сельхозпродукции от 04.10.2021 № 04/10;

- инвойс ot25.11.2021№SFK-2511-3;

- декларация о соответствии от 29.10.2021 ЕАЭС № RU Д RU.PA02.B. 17800/21;

- протоколы испытаний от 25.10.2021 № 17529, от 25.10.2021 № 17530, выданные Алтайским филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки».

В ходе таможенного контроля таможенным органом установлено, что сведения, заявленные в 31 графе ДТ, не содержат достаточных идентификационных признаков, необходимых для отнесения товара к заявленному коду ТН ВЭД ЕАЭС, а именно не указаны сведения о наличии/отсутствии нелущенных семян, о применении лущения, либо наличия лузги, содержании растительного масла мас.%, в связи с чем, в отношении товара, продекларированного в ДТ № 10620010/110122/3002367, Сибирским таможенным постом (ЦЭД) в рамках применения системы управления рисками принято решение от 11.01.2022 о проведении таможенного досмотра.

Поручение на проведение таможенного досмотра направлено 11.01.2022 в адрес Новосибирского Западного таможенного поста Новосибирской таможни.

По итогам проведения таможенного досмотра (акт таможенного досмотра от 15.01.2022 № 10609030/160122/100008) установлены признаки неверной классификации товара, а именно: из фотографий, приложенных к акту таможенного досмотра, следует, что товар представляет собой смесь нелущенных семян, ядер подсолнечника, полуобрушенных семян и сорной примеси.

В целях устранения сомнений в правильности заявленного классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в рамках системы управления рисками Сибирским таможенным постом (ЦЭД) принято решение от 18.01.2022 №10620010/180122/ДВ/000002 о назначении таможенной экспертизы, проведение которой поручено Экспертно-криминалистической службе - региональному филиалу Центрально экспертно-криминалистического таможенного управления г. Новосибирск. По результатам таможенной экспертизы установлено, что декларируемый товар представляет собой семена подсолнечника масличного в виде смеси необрушенных семян в лузге черного цвета с темно-серыми полосками - 22,1%, частично обрушенных семян - 13,6% и полностью обрушенных семян (ядер) - 18,8%, содержащей сорную примесь - 11,8% и масличную примесь - 33,7%. Массовая доля масла в пересчете на сухое вещество составило 60,4% (заключение таможенного эксперта от 17.02.2022 № 12408001/0001369).

В связи с выявлением неверной классификации Сибирской электронной таможней принято решение от 28.02.2022 № РКТ-10620000-22/000038 о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, согласно которому товар, заявленный в ДТ № 10620010/110122/3002367, классифицирован таможенным органом в подсубпозиции 1206009900 ТН ВЭД ЕАЭС «Семена подсолнечника, дробленые или недробленые; прочие» (ставка вывозной таможенной пошлины - 50% от таможенной стоимости, но не менее 320 долл.США за тонну). Изменение классификационного кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС привело к увеличению размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на 542 353, 66 руб.

Постановлением заместителя начальника Сибирской электронной таможни СМ. ФИО6, действующего на основании пункта 3 части 2 статьи 23.8 КоАП РФ, ООО «Восток опт» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 271 176, 83 рубля.

Не согласившись с вынесенным Сибирской электронной таможней постановлением от 13.05.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10620000-162/2022, ООО «Восток опт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконными и отмене спорного постановления.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что в соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.8 КоАП РФ, Приказом ФТС России от 02.12.2014 № 2344 «Об утверждении перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено, постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 25.12. КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Главным государственным таможенным инспектором отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений Сибирской электронной таможни ФИО3 04.03.2022 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 10620000-162/2022 и проведении административного расследования.

В соответствии с частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен:

1) решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца;

2) решением руководителя вышестоящего таможенного органа или его заместителя либо решением руководителя федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок до шести месяцев.

Таким образом, срок административного расследования по делу об административном правонарушении № 10620000-000162/2022 истекает 04.04.2022.

Поскольку к указанному сроку закончить административное расследование по делу не предоставлялось возможным 05.04.2022 должностным лицом Сибирской электронной таможней в адрес Сибирской оперативной таможни направлено ходатайство от 04.04.2022 о продлении срока административного расследования по делу об административном правонарушении № 10620000-000162/2022 (исх.№ 19-13/04370).

Определением Сибирской оперативной таможни от 05.04.2022 по ходатайству должностного лица Сибирской электронной таможни срок административного расследования продлен на два месяца (до 04.05.2022 включительно).

В целях надлежащего уведомления Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в адрес ООО «Восток опт» посредством почтовой связи направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (письмо Сибирской электронной таможни от 25.04.2022 № 19-16/05486), которое получено адресатом, что подтверждается почтовым уведомлением, а также поступившим 27.04.2022 в Сибирскую электронную таможню посредством электронной почты поступило ходатайством ООО «Восток опт» о составлении протокола об административном правонарушении без участия законного представителя Общества, а также о назначении рассмотрения дела на ближайшую дату и рассмотрении дела с участием защитника. Ходатайств об отложении процессуальных действий по составлению протокола об административном правонарушении Общество не заявляло.

28.04.2022 в Сибирскую электронную таможню посредством электронной почты поступило ходатайство ООО «Восток опт», в котором Общество проинформировало таможенный орган о том, что уведомлено надлежащим образом о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, ООО «Восток опт» надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

04.05.2022 Сибирской электронной таможней составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Восток опт».

При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал защитник Общества ФИО4, действующая на основании доверенности от 25.04.2022, выданной руководителем общества ФИО5, подтверждающей полномочия представителя на участие в административных делах, а также ордера от 28.04.2022 № 35, 04.05.2022 копия протокола вручена защитнику Общества.

Определением от 05.05.2022 «О назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении» рассмотрение дела назначено на 13.05.2022 в 11.50. Копии определения и протокола об административном правонарушении от 04.05.2022 № 10620000-162/2022 направлена письмом Сибирской электронной таможни от 05.05.2022 № 19-18/05930 «О направлении копий протоколов и определений по делам об административных правонарушениях».

12.05.2022 Сибирскую электронную таможню посредством электронной почты поступило ходатайство ООО «Восток опт» о рассмотрении дела об административных правонарушениях в отсутствии Общества и представителя Общества ФИО4, также сообщило об уведомлении ООО «Восток опт» о рассмотрении административного дела на 13.05.2022 в 11.50 и получении копии протокола об административном правонарушении. Кроме того, Общество пояснило, что вину в совершении административного правонарушения признает в полном объеме.

13.05.2022 дело об административном правонарушении в отношении ООО «Восток опт» рассмотрено без участия законного представителя Общества и его представителя.

Постановлением заместителя начальника Сибирской электронной таможни ФИО6, действующего на основании пункта 3 части 2 статьи 23.8 КоАП РФ, ООО «Восток опт» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 271 176, 83 рубля.

Копия постановления по делу об административном правонарушении № 10620000-162/2021 направлена в адрес Общества письмом Сибирской электронной таможни от 17.05.2022 № 19-16/06406 «О направлении копий постановлений по делу об административных правонарушениях» и получена адресатом 23.05.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 80093572036641.

Таким образом, нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности Сибирской электронной таможней допущено не было.

Нарушение процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления арбитражным судом не установлено. Материалами дела подтверждается, что административным органом соблюдена процедура составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истекли.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом правонарушения, предусмотренного названной нормой права, является установленный порядок декларирования и таможенного оформления товара, а объективную сторону данного правонарушения составляет, в том числе заявление недостоверных сведений, то есть неполной и (или) недостоверной информации, о товарах, их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Из разъяснений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" следует, что частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

Объективную сторону вменяемого обществу правонарушения составляют противоправные действия, направленные на заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о товарах, послуживших основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов либо занижения их размера.

Субъектами рассматриваемого состава правонарушения являются физические и юридические лица - декларанты и юридические лица - таможенные представители и их должностные лица.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 83 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларантами товаров, помещаемых под таможенные процедуры, может выступать, в том числе, лицо государства-члена ЕАЭС, являющееся стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС декларант - это лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

В рассматриваемом случае обязанность по указанию достоверных сведений о классификационном коде товара возлагалась на заявителя.

Таким образом, непосредственно ООО «Восток опт» является субъектом ответственности за правонарушение, выразившееся в заявлении недостоверных сведений о товаре.

Субъективная сторона данного правонарушения заключается в наличии вины, выражающейся в имевшейся у лица возможности для соблюдения требований таможенного законодательства, за нарушение которого КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но непринятие им всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, 11.01.2022 ООО «Восток опт» в Сибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни (далее - Сибирский таможенный пост (ЦЭД)) с целью помещения товаров под таможенную процедуру экспорт подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10620010/110122/3002367, в графе 31 которой заявлены сведения о товаре «ядро подсолнечника, не дробленые, сырые, не для посева, для использования в продовольственных целях, всего вес 25,9 тонн, вес брутто товара 26000 кг., производитель товара ООО «Семечкино».

Товар вывозился в Китай с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в рамках заключенного между ООО «Восток опт» (Россия) и Guangxi kiss lotus import and export trade Co., Ltd. (Китай) внешнеторгового контракта от 25.11.2021 № SFK-2511 (далее - Контракт).

В графе 33 ДТ декларантом заявлен классификационный код товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) – 120600 9100.

Заявленный декларантом классификационный код соответствует разделу II ТН ВЭД ЕАЭС «Продукты растительного происхождения», группе 12 «Масличные семена и плоды; прочие семена, плоды и зерно; лекарственные растения и растения для технических целей; солома и фураж», товарной позиции 1206 «Семена подсолнечника, дробленые или недробленые», субпозиции 1206 00 «Семена подсолнечника, дробленые или недробленые», подсубпозиции 1206 00 910 0 «лущеные; в лузге серого цвета и с белыми полосками».

В целях подтверждения сведений о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС Обществом при таможенном декларировании представлены документы согласно перечню, указанному в графе 44 ДТ № 10620010/110122/3002367, а именно, в формализованном виде представлены:

- контракт;

- договор поставки сельхозпродукции от 04.10.2021 № 04/10;

- инвойс ot25.11.2021№SFK-2511-3;

- декларация о соответствии от 29.10.2021 ЕАЭС № RU Д RU.PA02.B. 17800/21;

- протоколы испытаний от 25.10.2021 № 17529, от 25.10.2021 № 17530, выданные Алтайским филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки».

В ходе таможенного контроля таможенным органом установлено, что сведения, заявленные в 31 графе ДТ, не содержат достаточных идентификационных признаков, необходимых для отнесения товара к заявленному коду ТН ВЭД ЕАЭС, а именно не указаны сведения о наличии/отсутствии нелущенных семян, о применении лущения, либо наличия лузги, содержании растительного масла мас.%, в связи с чем, в отношении товара, продекларированного в ДТ № 10620010/110122/3002367, Сибирским таможенным постом (ЦЭД) в рамках применения системы управления рисками принято решение от 11.01.2022 о проведении таможенного досмотра.

Поручение на проведение таможенного досмотра направлено 11.01.2022 в адрес Новосибирского Западного таможенного поста Новосибирской таможни.

По итогам проведения таможенного досмотра (акт таможенного досмотра от 15.01.2022 № 10609030/160122/100008) установлены признаки неверной классификации товара, а именно: из фотографий, приложенных к акту таможенного досмотра, следует, что товар представляет собой смесь нелущенных семян, ядер подсолнечника, полуобрушенных семян и сорной примеси.

В целях устранения сомнений в правильности заявленного классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в рамках системы управления рисками Сибирским таможенным постом (ЦЭД) принято решение от 18.01.2022 №10620010/180122/ДВ/000002 о назначении таможенной экспертизы, проведение которой поручено Экспертно-криминалистической службе - региональному филиалу Центрально экспертно-криминалистического таможенного управления г. Новосибирск. По результатам таможенной экспертизы установлено, что декларируемый товар представляет собой семена подсолнечника масличного в виде смеси необрушенных семян в лузге черного цвета с темно-серыми полосками - 22,1%, частично обрушенных семян - 13,6% и полностью обрушенных семян (ядер) - 18,8%, содержащей сорную примесь - 11,8% и масличную примесь - 33,7%. Массовая доля масла в пересчете на сухое вещество составило 60,4% (заключение таможенного эксперта от 17.02.2022 № 12408001/0001369).

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК - ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о наименовании о описании товаров, необходимые для отнесения к одному 10-значному коду ЕТН ВЭД ЕАЭС.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и единого таможенного тарифа Таможенного союза» утверждена ЕТН ВЭД ЕАЭС и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза (свод ставок ввозных таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым (ввезенным) на таможенную территорию ЕАЭС), в составе которых закреплены Основные правила интерпретации ЕТН ВЭД ЕАЭС (далее - ОПИ).

Согласно пунктам 5,6 и 7 Положения о порядке применения ЕТН ВЭД ЕАЭС при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, ОПИ ЕТН ВЭД ЕАЭС предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке (коду ЕТН ВЭД ЕАЭС).

ОПИ применяются единообразно и последовательно.

При классификации любого товара осуществляется следующая последовательность действий. В первую очередь осуществляется определение товарной позиции с помощью ОПИ 1-5, затем - субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6. При этом ОПИ 1 применяется в первую очередь, ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 и т.д.

Правило 1 ОПИ начинается с положения о том, что наименования разделов, групп, подгрупп приводятся только для удобства использования.

Вторая часть правила 1 ОПИ гласит, что классификацию следует проводить:

а) исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, и

б) если такими текстами не предусмотрено иное, то в соответствии с положениями правил 2, 3, 4, 5 ОПИ, где это применимо.

Иными словами, классификация товаров должна осуществляться, в первую очередь, в соответствии с текстами наименований товарных позиций, примечаний к разделам и группам (наименование товарных позиций и примечания имеют одинаковый статус, поэтому приоритет отдается текстам с наиболее точным описанием товара).

В соответствии с ОПИ 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что между тем не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС.

Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21 регламентировано применение Пояснений к ТН ВЭД при классификации товара по ТН ВЭД - Пояснения к ТН ВЭД являются вспомогательным рабочим материалом, призванным обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС.

Пояснения содержат толкования товарных позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется на основании сведений, указанных в декларации на товары, предоставленной документацией вместе с декларацией на товары, позволяющих произвести отнесение конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Товарной позицией 1206 ТН ВЭД ЕАЭС предусмотрены 2 подсубпозиции для классификации семян подсолнечника, не предназначенных для посева:

- 1206 00 910 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Семена подсолнечника, дробленые или недробленые, лущеные; в лузге серого цвета и с белыми полосками». В данную подсубпозицию включаются семена подсолнечника предназначенные для кондитерских изделий, для птичьего корма или для непосредственного употребления в пищу, содержание растительного масло в них приблизительно 30 - 35 мас.%. Длина семян составляет только половину длины оболочки (лузги), которая может превышать 2 см.

- 1206 00 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Семена подсолнечника, дробленые или недробленые: прочие». В данную подсубпозицию включаются семена подсолнечника для производства растительного масла для употребления в пищу, содержание растительного масло в них приблизительно 40 - 45 мас.%. Длина семян и оболочек (лузги) практически совпадает.

Таким образом, отнесение семян подсолнечника в подсубпозицию 12 06 00 910 0 ТН ВЭД ЕАЭС или в подсубпозицию 1206 00 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС зависит от значения двух показателей - наличия или отсутствия нелущеных семян и содержания растительного масла.

Так, для отнесения товара к заявленному в графе 33 ДТ коду 12 06 00 910 0 ТН ВЭД ЕАЭС содержание растительного масла в семенах подсолничника должно составлять 30-35 мас.%, при этом в данную товарную позицию включаются семена подсолнечника лущеные: в лузге серого цвета и с белыми полосками.

Вместе с тем, с учетом результатов таможенной экспертизы в графе 33 ДТ № 10620010/110122/3002367 в отношении товара Обществом заявлены недостоверные сведения о классификационном коде товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

В связи с выявлением неверной классификации Сибирской электронной таможней принято решение от 28.02.2022 № РКТ-10620000-22/000038 о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, согласно которому товар, заявленный в ДТ № 10620010/110122/3002367, классифицирован таможенным органом в подсубпозиции 1206009900 ТН ВЭД ЕАЭС «Семена подсолнечника, дробленые или недробленые; прочие» (ставка вывозной таможенной пошлины - 50% от таможенной стоимости, но не менее 320 долл.США за тонну). Изменение классификационного кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС привело к увеличению размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на 542 353, 66 руб.

Заявление в графе 31 ДТ при описании товара неполных, недостоверных сведений о его свойствах, характеристиках, влияющих на его классификацию, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Таким образом, заявитель, являясь опытным участником внешнеэкономической деятельности, располагает опытом декларирования аналогичных товаров и достоверно знал о соответствующих классификационных признаках и рисках, связанных с классификацией товара.

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения. Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о попытке заявителя самостоятельно устранить нарушение до момента выявления нарушения таможенным органом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательства, подтверждающие наличие смягчающих ответственность обстоятельств лицами, участвующим в деле, не представлены, об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Состав правонарушения по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ направлен на обеспечение экономической безопасности государства, заявление при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров может послужить основанием для занижения размера таможенных платежей, что не может свидетельствовать о малозначительности деяния.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, отсутствие со стороны заявителя попыток самостоятельно устранить нарушение до момента его выявления таможенным органом, суд считает, что в действиях общества усматривается пренебрежительное отношение к исполнению обязанности участника таможенных правоотношений полного и достоверного декларирования товаров.

Также суд не усматривает основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ в связи с наличием угрозы причинения вреда экономической безопасности государства (занижение размера таможенных платежей, поступающих в бюджет).

В ходе производства по делу об административном правонарушении Сибирской электронной таможней установлено, что ООО «Восток опт» была создана реальная угроза причинения имущественного ущерба бюджету в виде неуплаты таможенных платежей и нанесен имущественный ущерб федеральному бюджету в размере 542 353, 66 рублей.

Как следует из фактических обстоятельств дела, при таможенном декларировании товара по ДТ № 10620010/110122/3002367 Обществом в графе 33 заявлены недостоверные сведения о классификационном коде товара -12 06 00 910 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

По результатам проведенного таможенного контроля Сибирским таможенным постом (ЦЭД) принято решение по классификации товара от 28.02.2022 № РКТ-10620000-22/000038, которым спорный товар классифицирован по коду 1206 00 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Изменение классификационного кода товара повлекло увеличение размера подлежащих уплате таможенных платежей, в связи с чем, в адрес Общества таможенным органом направлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10620010/110122/3002367 (срок устранения выявленных нарушений - 28.02.2022), а также расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

В установленный срок Общество не выполнило требований таможенного органа, в том числе и по внесению обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов и об изменении (дополнении) сведений, заявленных в ДТ, в связи с чем таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товаров, продекларированных по ДТ № 10620010/110122/3002367 на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС.

Обществом не исполнено требование таможенного органа о внесении обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в размере 542 353, 66 рублей, что свидетельствует о не совершении Обществом действий, направленных предотвращение угрозы причинения вреда экономической безопасности государства и причинения имущественного ущерба федеральному бюджету.

С учетом вышеизложенного, в рассматриваемой ситуации ООО «Восток опт» создана реальная угроза причинения имущественного ущерба экономической безопасности государства и причинения имущественного ущерба федеральному бюджету в виде неуплаты таможенных платежей.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах в рассматриваемом случае основания, с которыми закон связывает замену назначенного таможенным органом наказания в виде административного штрафа на предупреждение, отсутствуют.

Основания для снижения размера назначенных административных штрафов ниже низшего предела по оспариваемому постановлению с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, суд не усматривает.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

С целью соблюдения принципа справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, при решении вопроса о возможности снижения размера назначенного юридическому лицу административного штрафа необходимо учитывать характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Из приведенных положений в совокупности следует, что назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, является правом суда, административного органа, а не их обязанностью, и только в исключительных случаях - с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельств.

Между тем, материалы дела не содержат исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, что позволило бы таможенному органу либо суду реализовать право на снижение размера назначенного постановлением обществу административного наказания ниже низшего предела.

Довод заявителя о возможности снижения размера наложенных штрафных санкцией ввиду наличия у предприятия финансовых обязательств не является самостоятельным основанием для снижения размера санкции, поскольку сам по себе факт наличия таких обязательств не может быть расценен в качестве доказательства, подтверждающего наличие исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа.

Представленный в материалы дела бухгалтерский баланс общества (за период январь-апрель 2022 года) не является отчетным и не имеет отметок налогового органа, свидетельствует о текущем состоянии хозяйственной деятельности юридического лица.

Иные представленные в обоснование сложного финансового положения общества документы о наличии оснований для снижения размера финансовой санкции, ниже установленного размера.

Кроме того, проанализировав документы по финансовому положению ООО «Восток опт», судом не выявлено наступления необратимых последствий для хозяйственной деятельности предприятия. Так, согласно сведениям из государственного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности (Ресурса БФО) чистая прибыль общества по отчету о финансовых результатах по состоянию на 31.12.2021 составила 14 281 000 руб. (по состоянию на 31.12.2020 – 10 734 000 руб.) Доказательства, свидетельствующие о том, что назначенный размер наказания негативным образом существенно скажется на финансовом положении общества, заявителем суду не представлено, в том числе с учетом размера назначенного наказания по оспариваемому постановлению ( 271 176, 83 руб.).

Учитывая примечания к статье 16.1 КоАП РФ («За административные правонарушения, предусмотренные настоящей главой, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица») суд не усматривает оснований для применения положений статьи 4.1.2 КоАП РФ к спорной ситуации.

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Д.А. Данилова