Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А40-171910/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-171910/22-173-1265
г. Москва
30 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 30 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙИНВЕСТ" (620075, РОССИЯ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ Г.О., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., МАМИНА-СИБИРЯКА УЛ., СТР. 101, ЭТАЖ 4, ОФИС 4.20, ОГРН: 1187746911550, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2018, ИНН: 7722468714)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТ ТАУЭРС" (123112, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПР-Д, Д. 22, СТР. 2, КОМ./ЭТАЖ 112/1, Ч. ПОМЕЩ. В116.1, ОГРН: 1047796865380, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2004, ИНН: 7703533301)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 534,25 руб.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙИНВЕСТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТ ТАУЭРС" (далее – ответчик) о взыскании

суммы неосновательного обогащения в размере 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 534,25 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве и пояснениях.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Как следует из материалов дела, ООО "СПЕЦСТРОЙИНВЕСТ" на расчетный счет ООО "СТ ТАУЭРС" перечислило денежные средства в сумме 600 000 руб. по следующим платежным поручениям (далее – спорные платежи):

- по платежному поручению № 792 от 02.03.2022 денежные средства в размере 200 000 руб. с назначением платежа «оплата по Договору № 1428БР- МС/571-1CS.1-59-02/03/2022 от 02.03.2022»,

- по платежному поручению № 793 от 02.03.2022 денежные средства в размере 200 000 руб. с назначением платежа «оплата по Договору № 1426БР- МС/639-1CS.1-63-02/03/2022 от 02.03.2022»,

- по платежному поручению № 794 от 02.03.2022 денежные средства в размере 200 000 руб. с назначением платежа «оплата по Договору № 1427БР- МС/622-1CS.1-62-02/03/2022 от 02.03.2022».

Согласно пояснениям истца, указанные в назначении платежей договоры с ООО "СТ ТАУЭРС" заключены не были, в связи с чем 14.06.2022 в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств от 10.06.2022

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В представленных возражениях ответчик указал, что оплата по платежному поручению № 793 от 02.03.2022 в размере 200 000 руб. с назначением платежа «оплата по Договору № 1426БР-МС/639-1CS.1-63- 02/03/2022 от 02.03.2022», произведена истцом за третье лицо гр. Ершова Е.А., поскольку указанный в назначении платежа договор был заключен

между ООО "СТ ТАУЭРС" и гр. Ершовым Е.А., предметом договора являлось бронирование апартамента в комплексе «Нева Тауэрс», снятие его с продаж, оказание сопутствующих услуг, связанных с заключением договора купли-продажи апартамента.

Согласно пояснениям ответчика, свои обязательства по договору перед Ершовым Е.А. ООО "СТ ТАУЭРС" выполнило, что подтверждается заключенным с указанным лицом договором купли-продажи № 1426ДКП- МС/639-1CS.1-63-15/03/2022.

С учетом изложенного, ответчик считает, что получателем неосновательного обогащения по платежному поручению № 793 от 02.03.2022 является Ершов Е.А., в связи с чем ответчик ходатайствовал о привлечении Ершова Е.А. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица может является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий и в отличие от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не противоречат интересам истцов или ответчиков, на стороне которых третьи лица выступают.

В рассматриваемом споре заявленный к привлечению в качестве третьего лица гр. Ершов Е.А. не является непосредственным участником спорных правоотношений, доказательств того, как принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права или обязанности данного лица по отношению к одной из сторон, истцом не представлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для привлечения Ершова Е.А. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Довод ответчика о наличии неосновательного обогащения по платежному поручению № 793 от 02.03.2022 на стороне Ершова Е.А. судом не

принимается, поскольку получателем платежа по данному платежному документу является ООО "СТ ТАУЭРС", а достоверных доказательств относимости данного платежа к иным правоотношениям в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что ответчиком, в нарушение ст. 9, 65 АПК РФ, не представлено доказательств возврата перечисленной истцом по спорным платежам денежных средств в размере 600 000 руб., доказательств получения истцом исполнения по указанным в назначении платежей договорам ответчиком также не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы неосновательного обогащения судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку судом установлено наличие у ответчика неисполненной обязанности по возврату суммы неосновательного обогащения, то в силу положений статей 395, 1107 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2022 по 31.03.2022 в размере 9 534 руб. 25 коп. судом признается правомерным. Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации,, ст. ст. 4, 65, 68, 69, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать c ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТ ТАУЭРС" (123112, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПР-Д, Д. 22, СТР. 2, КОМ./ЭТАЖ 112/1, Ч. ПОМЕЩ. В116.1, ОГРН: 1047796865380, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2004, ИНН: 7703533301) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙИНВЕСТ"

(620075, РОССИЯ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ Г.О., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., МАМИНА-СИБИРЯКА УЛ., СТР. 101, ЭТАЖ 4, ОФИС 4.20, ОГРН: 1187746911550, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2018, ИНН: 7722468714) денежные средства в размере 600 000 (Шестьсот тысяч) руб., проценты в размере 9 534 (Девять тысяч пятьсот тридцать четыре) руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 191 (Пятнадцать тысяч сто девяносто один) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.О. Фортунатова