Постановление от 28 мая 2021 г. по делу № А40-140966/2015

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-26814/2021

г. МоскваДело № А40-140966/15

28.05.2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 28.05.2021

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Д.Г. Вигдорчика, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «УК «Джи Пи Ай» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2021 по делу № А40-140966/15, вынесенное судьей Бубновой Н.Л., об удовлетворении заявления ФИО2 о намерении погасить требования ООО «Багира Лтд.», включенных в реестр требований кредиторов должника, в размере 16 120 000 руб. в срок 20 дней с момента вынесения настоящего определения путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса

в деле о банкротстве ООО «Багира Лтд.»

при участии в судебном заседании:

от ФИО3 – ФИО4 дов. от 25.02.2020

иные лица не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2015 в отношении ООО «Багира лтд.» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2016 ООО «Багира Лтд.» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2017 суд освободил ФИО5 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Багира Лтд.», конкурсным управляющим утверждена ФИО6 (далее – конкурсный управляющий).

Определением суда от 22.03.2021 удовлетворено заявление ФИО2 о намерении погасить требования ООО «Багира Лтд.», включенных в реестр требований кредиторов должника, в размере 16 120 000,00 руб. в срок 20 дней с момента вынесения настоящего определения путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса.

С определением суда не согласился кредитор ООО «Управляющая компания «Джи Пи Ай», обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать ФИО2 в удовлетворении заявления о намерении погасить требования ООО «Багира Лтд.», включенных в реестр требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что из содержания норм абз. 2 п. 1 ст. 113, п. 1 ст. 125, п. 3 ст. 137, п. 2 ст. 81, абз. 4 п. 2 ст.. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве следует, что единовременному погашению подлежат все требования кредиторов к должнику, заявленные в процедуре банкроства. Размер требований кредиторов составляет 33 437 682, 70 руб. На момент подачи ФИО2 заявления конкурсная масса уже была полностью сформирована, имущество должника оценено, утверждено положение о его реализации. Имуществом должника обеспечено погашение как реестровых, включая мораторные проценты, так и текущих и зареестровых.

Должник не занимался непосредственно коммерческой деятельностью, в период с 2020 г. по дату обращения с заявлением о признании ООО «Багира Лтд.» банкротом денежные операции на его счете не проводились.

Следовательно, ООО «Управляющая компания «Джи Пи Ай» будет лишено возможности взыскать причитающиеся ему денежные средства.

Погашение ФИО2 требований только включенных в реестр кредиторов нарушит право ООО «Управляющая компания «Джи Пи Ай».

Единственный участник должника представил письменные пояснения по апелляционной жалобе, в которых просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель единственного участника должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя единственного участника должника, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что в отношении должника ООО «Багира Лтд.» введена процедура конкурсного производства.

Согласно материалам дела в реестр требований кредиторов должника включены требования двух кредиторов в размере 16 120 000,00 руб. в составе третьей очереди удовлетворения, что подтверждается реестром требований кредиторов.

Погашение требований кредиторов не производилось.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия, либо, третье лицо или третьи лица в любое время в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Исходя из норм ст. 113, 125 Закона о банкротстве третьему лицу предоставлено право погасить одновременно все требования кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для, удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с п. 1 ст. 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 113 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", для прекращения производства по делу на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статьей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2020 N 305-ЭС17-3119 (5,6), согласно которой буквальное содержание статей 113 и 125 Закона о банкротстве не предполагает в целях удовлетворения заявления о намерении необходимости погашать требования кредиторов по текущим платежам. В случае неисполнения должником своих обязательств перед данными кредиторами после прекращения дела, они вправе инициировать новый банкротный процесс.

В рассматриваемом случае заявителем в материалы обособленного спора представлены доказательства наличия финансовой возможности для погашения кредиторской задолженности должника (справка ПАО Сбербанк от 03.03.2021).

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления ФИО2 о намерении погасить требования кредиторов основан на правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Определением суда от 02.04.2021 требования кредиторов должника признаны погашенными, так как заявителем по делу о банкротстве представлены доказательства перечисления денежных средств в депозит нотариуса.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2021 по делу № А40-140966/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «УК «Джи Пи Ай» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья:М.С. Сафронова

Судьи:Д.Г. Вигдорчик

О.И. Шведко