Постановление от 27 ноября 2020 г. по делу № А32-29246/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-29246/2020
город Ростов-на-Дону
27 ноября 2020 года
15АП-16367/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шапкина П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуАО «Художественно-производственное объединение» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2020 по делу № А32-29246/2020

по иску МКУ «Комитет по наружной рекламе города Сочи»

к АО «Художественно-производственное объединение»

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет по наружной рекламе города Сочи» (далее - истец, учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «Художественно-производственное объединение» (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности в сумме 156 319,16 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в виде резолютивной части от 03.09.2020 с АО «Художественно-производственное объединение» в пользу МКУ «Комитет по наружной рекламе города Сочи» взыскана задолженность в сумме 154 390,65 руб., неустойка в сумме 1 928,51 руб., также в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана сумма государственной пошлины в размере 5 690 руб.

22.09.2020 суд изготовил мотивированное решение.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что задолженность отсутствует, истцом почтовым направлением в материалы дела были представлены платежные поручения, подтверждающие оплату задолженности.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы и направления жалобы истцу, которое было судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, муниципальное казенное учреждение «Комитет по наружной рекламе города Сочи» действующее от имени администрации города Сочи (сторона 1) и открытое акционерное общество «Художественно-производственное объединение» (сторона 2) заключили договор N 4/2019-К на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Сочи, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена (крупные форматы) от 04.03.2019 (далее - договор).

Согласно условиям договора сторона 1 предоставляет стороне 2 за плату право на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящимся в муниципальной собственности города Сочи, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на рекламных местах, расположенных по адресам, указанных в приложении N 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Рекламная конструкция используется стороной 2 исключительно в целях распространения рекламы, социальной рекламы и городской информации. Сторона 2 гарантирует соответствие рекламной конструкции техническому заданию конкурса, техническим требованиям, предъявляемым к объектам данного типа, в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора. Рекламные конструкции, место их непосредственной установки и порядок их установки, обслуживания и демонтажа должны соответствовать требованиям технических регламентов, ГОСТ Р 52044-2003 «Государственный стандарт Российской Федерации. Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», схеме размещения рекламных конструкций города Сочи (пункты 1.2 - 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора цена договора установлена в соответствии с протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие 2 от 26.12.2018 и составляет - 2 683 800 руб. (НДС не облагается в соответствии с главой 21 НК РФ).

Оплата по договору производится стороной 2 в следующем порядке:

- плата за первый год действия договора и 50 (пятьдесят) процентов платы последнего года действия договора, вносится при заключении договора по реквизитам, указанным стороной 1 в договоре;

- плата за второй и каждый последующий годы действия договора (за исключением последнего года действия договора) производится ежеквартально, до начала каждого календарного квартала (пункт 2.3 договора).

В случае начала второго года действия договора с неполного календарного квартала плата производиться до начала данного неполного календарного квартала. Сумма задатка, внесенного стороной 2 при участии в конкурсе, засчитывается в счет оплаты по договору. Неоплата либо неполная оплата стороной 2 указанных в пункте 2.3 договора денежных средств является основанием для одностороннего отказа стороной 1 от исполнения договора в случаях, предусмотренным договором. Изменение размера платы по договору осуществляется только в установленных договором случаях. Сторона 2 в добровольном порядке имеет право оплатить сразу всю цену договора, указанную в пункте 2.1 договора, за весь период действия договора, либо за несколько полных, или не полных лет вперед. При необходимости взаиморасчеты сторон подтверждаются соответствующими актами о взаиморасчетах. Плата по договору перечисляется в бюджет города Сочи по реквизитам, указанным стороной 1 в договоре. Днем оплаты считается день поступления денежных средств, являющихся платой по договору на счет, указанный стороной 1 в договоре. В случае наличия задолженности по внесению платы по договору, при поступлении платежей денежные средства независимо от назначения платежа распределяются в следующей очередности: в счет погашения задолженности по внесению платы по договору; в счет уплаты текущих платежей. Плата по договору вносится независимо от наличия или отсутствия установленной рекламной конструкции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом (пункты 2.4 - 2.12 договора).

Согласно условиям договора ответчик обязался своевременно и в полном размере вносить плату за эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с разделом 2 договора без выставления счетов стороной 1; представлять стороне 1 не позднее пятнадцатого числа начала каждого квартала копию платежного документа, подтверждающего перечисление платы за эксплуатацию рекламной конструкции; не позднее 20 января года, следующего за отчетным, производить со стороной 1 сверку расчетов платежей за эксплуатацию рекламной конструкции (пункты 4.1.1 - 4.1.3 договора).

Вместе с тем, с 01.01.2020 ответчик нарушает условия договора по оплате.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.08.2020, по спорному договору задолженность ответчика составляет 154 390,65 руб. Указанную задолженность ответчик не оплачивает, тем самым нарушает условия договора.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, была оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном ЖК РФ. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Субъекты Российской Федерации устанавливают предельные сроки, на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в зависимости от типов и видов рекламных конструкций и применяемых технологий демонстрации рекламы, но не менее чем на пять лет и не более чем на десять лет. Конкретные сроки договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, устанавливаются соответственно органом исполнительной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа в зависимости от типа и вида рекламной конструкции, применяемых технологий демонстрации рекламы в границах соответствующих предельных сроков. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства (пункт 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе»).

Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обусловлено требованиями Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе», а собственник недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, посредством такого договора должен урегулировать основание и порядок пользования объектом недвижимости в целях размещения рекламы, подтверждая, что установка и эксплуатация рекламной конструкции являются законными и правомерными.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2).

Как установлено судом, у ответчика образовалась задолженность по спорному договору в сумме 154 390,65 руб.

Судом первой инстанции расчет истца проверен и признан выполненным верно, в соответствии с представленными доказательствами.

Со стороны ответчика возражений, контррасчета представлено не было.

Ответчиком также не представлено доказательств, что он не использовал в испрашиваемом периоде задолженности рекламно-информационный материал.

Доказательств того, что спорный договор между сторонами расторгнут суду не представлено. Кроме того, доказательств того, что ответчик не пользуется рекламными конструкциями, находящимися в муниципальной собственности города Сочи, суду не представлено.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что задолженность отсутствует, истцом почтовым направлением в материалы дела были представлены платежные поручения, подтверждающие оплату задолженности.

Суд апелляционной инстанции критически оценивает данные доводы жалобы, поскольку позиция ответчика не соответствует материалам дела, а также позиции истца в суде первой инстанции.

Так, ссылка ответчика на направления стороной истца доказательств погашения задолженности не находит своего подтверждения в материалах дела, а кроме того, ответчик со своей стороны не представил не в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде такие доказательства оплаты.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные и не находящие своего документального подтверждения, в связи с чем, суд правомерно и обоснованно счел требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 154 390,65 руб. подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае нарушения стороной 2 срока оплаты, предусмотренных договором, сторона 1 вправе предъявить стороне 2 требование об уплате неустойки (пени) в размере не менее одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных стороной 2. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения стороной 2 обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

В связи с тем, что в рамках заключенного договора, ответчик перевел денежные средства только за первый год действия договора и оплаченным периодом является срок с 04.03.2019 по 03.03.2020, датой начала начисления пени является 04.03.2020, так как с указанной даты оплата по договору не производилась.

Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с 04.03.2020 по 15.07.2020 в сумме 1 928,51 руб. Судом был проверен и признан верным расчет неустойки, произведенный истцом. Контррасчет, возражения относительно методики начисления неустойки ответчик не представил. Поскольку ответчик не представил доказательств, своевременной оплаты задолженности, начисление договорной неустойки является правомерным.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

В силу пункта 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Так, при рассмотрении судом настоящего спора ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил. Размер ответственности за нарушение договорных обязательств согласован сторонами при заключении договора, таким образом, при подписании договора ответчик согласился с размером неустойки. Доказательств наличия возражений по условиям договора в данной части ответчиком не представлено. При этом договор подписан сторонами без протокола разногласий по данному условию, ответчиком не приведено предложений по уменьшению размера процента при исчислении штрафной санкции.

Таким образом, ответчик обязался исполнять в срок, установленный договором, в определенном размере денежное обязательство. Факт нарушения ответчиком обязательства установлен судом. Материалами дела подтверждается, что ответчик нарушил условия договора и не исполнил надлежащим образом денежное обязательство в согласованный сторонами срок.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы.

Вместе с тем, апелляционным судом установлено, ответчиком в подтверждение оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы представлен чек по операции Сбербанк Онлайн от 05.10.2020 №302431 на сумму 3 000 руб. Изучив представленный чек, суд апелляционный инстанции пришел к выводу, что данный документ не может быть принят в качестве надлежащего и допустимого доказательства оплаты государственной пошлины по настоящему делу, поскольку плательщиком является ФИО1, организация налогоплательщик – Корпорация РУАН, однако данные лица сторонами спора не являются. Кроме того, оплата произведена не по месту нахождения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, а в УФК по Владимирской области (ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира).

С учетом изложенного, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать сумму государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2020 по делу №А32-29246/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с АО «Художественно-производственное объединение» в доход Федерального бюджета РФ 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья П.В. Шапкин