Решение от 9 июня 2021 г. по делу № А60-4127/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-4127/2020
09 июня 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-4127/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Гитекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОТОРГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6086555 руб. 57 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Пивной ресторан» (ИНН <***>), ООО «Феникс» (ИНН <***>), ИП Нескоромный А.С. (ИНН <***>), ООО «Центр оконных решений» (ИНН <***>)


при участии в судебном заседании

от истца: А.С. Недоступ, представитель по доверенности от 25.05.2020, ФИО1, представитель по доверенности от 25.12.2019,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 21.09.2020.

от третьих лиц: от ООО «Пивной ресторан», ФИО3, представитель по доверенности от 20.05.2021, от ООО «Феникс», ФИО4, представитель по доверенности от 25.07.2019.



Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Гитекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОТОРГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6086555 руб. 57 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2020 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «АГРОТОРГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гитекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 4160616 руб. 57 коп. долга, 36525 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2021 решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2020 по делу №А60-4127/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 по тому же делу отменены в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «АГРОТОРГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гитекс» упущенной выгоды в размере 1813612 рублей 50 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 36 525 рублей 00 копеек. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области. В остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.

Определением от 19.02.2021 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 01.04.2021.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении документов к материалам дела, пояснения по делу.

Ответчиком представлен отзыв.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное заседание назначено на 26.04.2021.

Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, по ходатайству ответчика, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Пивной ресторан» (ИНН <***>), ООО «Феникс» (ИНН <***>), ИП ФИО5 (ИНН <***>), ООО «Центр оконных решений» (ИНН <***>).

В судебном заседании 28.05.2021 истец требования поддержал.

Ответчик иск не признал, просил назначить по делу судебную экспертизу на предмет соответствия времени выполнения предварительного договора аренды от 16.09.2019 дате, указанной в нем.

Явившиеся представители третьих лиц ООО «Пивной ресторан», ООО «Феникс» представили отзывы, представитель ООО «Пивной ресторан» пояснил суду, что предварительный договор действительно был заключен, впоследствии расторгнут, ООО «Феникс» пояснило, что указанные истцом работы на спорном объекте выполнялись.

Третье лицо ИП Нескоромный А.С. в письменном отзыв также указал на факт выполнения работ в спорный период, представил соответствующие договоры, иную первичную документацию.

После объявленного до 03.06.2021 перерыва, стороны поддержали ранее изложенные позиции.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, во-первых, факт заключения предварительного договора признан представителем ООО «Пивной ресторан», во-вторых, непосредственно заявления о фальсификации ответчиком не сделано, в-третьих, факт заключения и расторжения предварительного договора подтверждён иными письменными доказательствами (перепиской сторон).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, между обществом «Гитекс» (арендодатель) и обществом «Агроторг» (арендатор) заключен договор аренды № 5119 от 14.04.2015 нежилого помещения площадью 974, 7 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Общество «Агроторг» 03.04.2019 направило в адрес общества «Гитекс» уведомление от 03.04.2019 № 5119 о расторжении договора и требование явиться последнему 03.10.2019 в 14:00 для приемки помещения и подписания акта возврата помещения.

Представители общества «Гитекс» явились в назначенное время, но от приемки после осмотра помещения отказались по причине наличия несогласованной перепланировки и оборудования арендатора, оставленного в арендуемом помещении, в связи с чем был составлен перечень замечаний, подписанный сторонами.

Арендодатель направил арендатору письма от 03.10.2019 № 78/10-506 и от 04.10.2019 № 78/10-509 о невозможности принятия помещений в существующем виде и с просьбой устранения недостатков с приложением актов об отказе принятия помещения (с перечислением недостатков и фотографиями).

Общество «Агроторг» 04.10.2019 направило в адрес арендодателя уведомление от 04.10.2019 № 5119 об одностороннем возврате помещения. Общество «Агроторг» 22.10.2019 отправило ключи почтовой связью (уведомление арендатора от 22.10.2019 № 5119).

Общество «Гитекс» 30.10.2019 посредством почтовой связи получило ключи от нежилого помещения. Впоследствии, по вышеуказанному адресу с целью установления фактического состояния помещения был произведен осмотр с участием привлеченной независимой стороны - Уральской торгово-промышленной палаты. Ответчику выслано приглашение от 30.10.2019 на участие в осмотре, но общество «Агроторг» явку представителей не обеспечило.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

В пунктах 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Требования истца о взыскании стоимости убытков мотивированы ненадлежащим исполнением арендатором условий заключенного сторонами договора аренды, повлекшим причинение вреда арендуемым помещениям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (статья 615 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 616 ГК РФ установлена обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу положений статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается предоставление ответчику во временное владение и пользование нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в связи с заключением договора аренды № 5119 от 14.04.2015, и расторжение указанного договора по инициативе арендатора.

Согласно пункту 2.2.8 договора арендатор после расторжения договора обязан возвратить помещение в согласованном состоянии (состояние переданного помещения закреплено в приложении № 3 договора) и вывезти все принадлежащее ему имущество из помещения до расторжения договора.

Акт приемки помещения арендодателем не подписан по причине наличия несогласованной перепланировки и оборудования арендатора, оставленного в арендуемом помещении, составлен перечень замечаний, подписанный сторонами. Общество «Агроторг» 22.10.2019 отправило арендодателю ключи от помещения почтовой связью, которые получены последним 30.10.2019.

Согласно акту осмотра от 12.11.2019, произведенному Уральской торгово-промышленной палатой, выявлены многочисленные недостатки и неисправности, включая несогласованную перепланировку и переустройство помещений. В целях определения объема и стоимости восстановительных работ и материалов, необходимых для приведения помещения в необходимое состояние, истцом заключен договор с экспертной организацией - ООО «ГРАНТ-2001». Кроме того, для диагностики и ремонта системы вентиляции заключен договор с Сервисным центром «Климат плюс» № 31-10/19 от 31.10.2019, для перепрограммирования системы вентиляции заключен договор с индивидуальным предпринимателем ФИО6

Установив, что невозможность использования помещения по назначению и извлечения прибыли в виде арендной платы обусловлена действиями ответчика, после окончании ремонта имущество вновь передано в аренду, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании в качестве упущенной выгоды арендной платы за время ремонта имущества (50 дней - с 27.11.2019 по 15.01.2020) подлежат удовлетворению в сумме 1813612 руб. 50 коп.

Суд кассационной инстанции с указанными выводами судов не согласился, указал следующее.

Заявляя требования о взыскании упущенной выгоды, истец сослался на проведение им ремонтных работ по восстановлению помещений в период 50 дней. Между тем, признавая данный факт установленным, суды не указали в судебных актах на наличие доказательств, подтверждающих фактическое проведение истцом ремонта в конкретный период времени, в том числе не сослались на заключенные договоры с подрядными организациями, сметы на проведение работ, подписанные акты приема-передачи работ, платежные документы и т.п. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно документально подтвердить совершением им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду. В связи с этим судами не установлено, предпринимал ли истец попытки сдачи в аренду возвращенного ответчиком помещения, осуществлял ли поиск потенциальных арендаторов; если таковые попытки истец предпринимал, то каковы были причины отказа потенциальных арендаторов от заключения договоров аренды с 27.11.2019 по 15.01.2020. Ссылка на выписку из ЕГРН от 08.06.2020, согласно которой, по мнению судов, подтверждается возможность передачи имущества в аренду незамедлительно после его ремонта, не может быть признана обоснованной. Как следует из указанной выписки, в аренду с 17.01.2020 сдана лишь часть помещения площадью 269,1 кв.м, а не все помещение площадью 974,7 кв.м, которое являлось предметом договора аренды № 5119 от 14.04.2015. При этом упущенная выгода взыскана исходя из полной стоимости арендной платы. В кассационной жалобе заявитель также приводит доводы о том, что на момент подачи настоящей жалобы объект так и остается занятым лишь частично. Кроме того, фактическая сдача имущества в аренду с 17.01.2020 сама себе не свидетельствует о возможности его сдачи в аренду конкретному арендатору в период с 27.11.2019 по 15.01.2020. Также в кассационной жалобе содержатся сведения о том, что при расчете суммы упущенной выгоды истцом необоснованно использовалась сумма арендной платы, установленная действовавшим ранее договором аренды, заключенным с ответчиком (несмотря на прекращение действия указанного договора 03.10.2019), а не сумма арендной платы с потенциальным арендатором. Указанные доводы подлежат проверке.

При новом рассмотрении дела в указанной части суд пришел к следующим выводам.

Как ранее было установлено судами, 03.04.2019 ООО «Агроторг» направило в адрес ООО «Гитекс» уведомление от 03.04.2019 № 5119 о расторжении договора аренды и требование явиться последнему 03.10.2019 в 14:00 ч. для приемки помещения и подписания акта возврата помещения.

После получения от ООО «Агроторг» указанного уведомления ООО «Гитекс» предпринял попытки найти нового арендатора и передать помещение новому арендатору после расторжения договора аренды с ООО «Агроторг».

С новым потенциальным арендатором ООО «Пивной ресторан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ООО «Гитекс» заключило предварительный договор аренды № ПДА-01 -16/19 от 16.09.2019.

Кроме того, во исполнение обязательств по предварительному договору аренды между ООО «Гитекс» и ФИО7 (директором и учредителем ООО «Пивной ресторан») заключен договор поручительства от 16.09.2019.

По условиям предварительного договора помещение должно было быть передано новому арендатору по основному договору аренды в срок до 03.11.2019 в нормальном удовлетворительном состоянии (п. 2.1.)

Однако 03.10.2019 после проведенного совместного осмотра сторонами ООО «Гитекс» и ООО «Агроторг» были выявлены многочисленные замечания и недостатки арендуемого помещения.

О данном факте ООО «Гитекс» уведомило ООО «Пивной ресторан» исх. № 78/10-510 от 04.10.2019.

ООО «Пивной ресторан» письмом исх. № 164/19-10 от 07.10.2019 уведомило о том, что необходимо оценить состояние помещений самостоятельно, а после осмотра помещений письмом исх. № 185/19-11 от 02.11.2019 уведомило истца об отказе от заключения основного договора аренды по причине того, что помещение имеет недостатки, не устраненные ООО «Агроторг», и для устранения которых потребуется восстановительный ремонт.

Из материалов дела следует, что в итоге сторонами были заключены соглашение от 02.11.2019 о расторжении предварительного договора аренды № ПДА-01-16/19 от 16.09.2019 и соглашение от 02.11.2019 о расторжении договора поручительства от 16.09.2019.

Судами по настоящему делу ранее также установлен факт передачи помещения ответчиком истцу в ненадлежащем состоянии.

Учитывая вышеизложенное, суд счел, что противоправное поведение ответчика (сдача спорного помещения в ненадлежащем состоянии) привело к временной невозможности использования истцом своих материальных активов (нежилого помещения), поэтому имеются основания для взыскания с ООО «Агроторг» упущенной выгоды в виде неполученного ООО «Гитекс» дохода от сдачи помещения в аренду.

С учетом изложенного и объективной невозможности использования помещения ООО «Гитекс» по вине ООО «Агроторг» ввиду его возврата в ненадлежащем состоянии ответчик обязан оплатить упущенную выгоду за период простоя помещения по его вине.

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, то есть неполученным доходам, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, это лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления, а допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить соответствующие доходы.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25) по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Согласно условиям предварительного договора аренды нежилого помещения № ПДА-01-16/19 от 16.09.2019, стороны обязуются в срок не позднее 03.11.2019 заключить основной договор и передать (принять) имущество.

Предметом основного договора является нежилое помещение общей площадью 974, 7 кв.м по вышеуказанному адресу.

Согласно пункту 1.6. предварительного договора постоянная часть ежемесячной арендной платы составляет 1100000 руб. 00 коп.

Таким образом, суду представлены достаточные доказательства того, что после возврата ответчиком помещения в надлежащем состоянии истец сдал бы имущество в аренду в целом, получая арендную плату ежемесячно в сумме 1100000 руб. 00 коп.

Указанные доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Факт заключения предварительного договора на указанных условиях подтверждён представителем третьего лица ООО «Пивной ресторан», а также иными имеющимися доказательствами – договором поручительства, перепиской истца и третьего лица.

Судом при новом рассмотрении дела также установлено, что в целях проведения ремонтных работ истец заключил ряд договоров подряда, а именно:

договора подряда от 18.11.19 № 367 ООО «Гитекс» - ИП Нескоромный А.С. - на выполнение работ по ремонту входной группы на сумму 17000 рублей (период проведения работ с 19.11.19 по 29.11.19) - 11 календарных дней; договор подряда от 03.12.19 ООО «Гитекс» - ИП Нескоромный А.С. ремонт помещения (черновая отделка) на сумму 1 117 703,72 рубля (период проведения работ с 04.12.19 по 20.12.19) - 17 календарных дней, дополнительное соглашение от 27.11.19 к договору от 01.12.16 ООО «Феникс» - ООО «Гитекс» ремонт помещения (чистовая отделка) на сумму 750 000 рублей (период проведения работе 21.12.19 по 16.01.20)-27 календарных дней.

Материалами дела подтверждено, что время проведения ремонтных работ составило 55 календарных дней.

Также истцом представлен Договор возмездного оказания услуг от 11.12.19 № 78 ООО «Гитекс» - ООО «Центр Оконных Решений» замена оконных элементов алюминиевых перегородок (стекла, стойка-ригель) на сумму 28 000 рублей (период проведения работ 14.12.2019 по 15.12.2019) - 1 календарный день.

Факт выполнения работ подтвержден актом о приемке выполненных работ от 29.11.19 № 13 и справкой о стоимости работ по договору Договора подряда от 18.11.19 № 367 ООО «Гитекс» - ИП Нескоромный А.С.

Указанные работы были оплачены:

по договору подряда от 18.11.19 № 367 оплачено 17204 рублей 02.12.19, что подтверждается платежным поручением от 02.12.19 № 178;

по договору подряда от 03.12.19 оплачено 881 554,3 рублей 06.12.19 и 26.12.19, что подтверждается платежными поручениями от 06.12.19 № 182 и от 26.12.19 № 193;

по дополнительному соглашению от 27.11.19 к договору от 01.12.16 ООО «Феникс» - ООО «Гитекс» оплачено 750000 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

По договору от 11.12.19 № 78 ООО «Гитекс» в адрес ООО «Центр Оконных Решений» оплачено 28000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 17.12.2019 № 186.

Указанные документы подтверждают факт проведения работ в заявленный истцом период 50 дней, более того, срок проведения работ фактически был больше и составил 55 календарных дней.

Истец пояснил, что на момент формирования требований и направления претензий в адрес ответчика, работы не были завершены в полном объеме и не были известны точные даты завершения работ, поэтому предоставление документов в полном объеме не представлялось возможным. Ввиду отсутствия точного периода времени проведения работ на момент исполнения досудебного порядка, истец основывал свои требования 1 813 612,50 рублей на 50-дневный срок, указанный в коммерческом предложении.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд счел доказанным совершение истцом конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, а также то, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст.1 10 АП КРФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГРОТОРГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гитекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1813612 руб. 50 коп. - убытки, 36525 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья Ю.В. Матущак