Постановление от 15 октября 2019 г. по делу № А56-62195/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-62195/2018
15 октября 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: Царевым И.И.

при участии:

от истца (заявителя): Михайлова К.И. по доверенности от 02.04.2019

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Художественные изделия"

к обществу с ограниченной ответственностью "Стиль"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Художественные изделия", место нахождения: 191024, г. Санкт-Петербург, ул. Тележная, д. 13, лит. В, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стиль", место нахождения: 420111, г. Казань, ул. Карла Маркса д. 26, ОГРН: 1121690015017, (далее – ответчик) о взыскании 68 224 руб. 32 коп. в том числе 59 095 руб. 43 коп. задолженности в виде стоимости материала подрядчика, использованного им при выполнении работ по изготовлению ювелирных изделий в рамках договора подряда №61 от 09.06.2017, с учетом дополнительного соглашения от 25.01.2018, 9 218 руб. 89 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 23.02.2018 по 11.05.2018 на основании пункта 7.2 договора.

В судебном заседании 13.05.2019 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 54 632,54 руб. неустойки за период с 27.02.2018 по 04.07.2018.

Уточнение рассмотрено и принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением от 24.05.2019 суд взыскал с ответчика 19 885 руб. 33 коп. неустойки, а также 2 800 руб. расходов по госпошлине.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит решение суда отменить. В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что при оглашении резолютивной части решения 13.05.2019 с ответчика в пользу истца было взыскано 54 632 руб. 54 коп. неустойки, на основании представленного истцом в материалы дела ходатайства об уточнении иска, которое было принято судом.

Определением от 22.08.2019 суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства, являющиеся основанием для отмены судебного акта, в порядке части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

При рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда №61 от 09.06.2017, во исполнение которого истец на основании заявки оказал ответчику услуги по изготовлению изделий из собственного материала согласно пунктам 2.8, 6.1.1, 6.1.2 договора, что подтверждается актом и УПД от 25.01.2018 на сумму 94 889 руб. 75 коп.

Стороны подписали дополнительное соглашение от 25.01.2018, согласно которому в случае изготовления товара из материала подрядчика, заказчик обязан не позднее 26.02.2018 передать в порядке возврата подрядчику по накладной М-15 материал, в количестве, ассортименте, который был использован подрядчиком при изготовлении товара.

В случае неисполнения указанных обязательств заказчик обязан в срок не позднее 3 банковских дней с момента направления соответствующего требования оплатить материал в количестве, в ассортименте с 999,9 пробой на расчетный счет подрядчика, размер денежных средств определяется по формуле.

В связи с неисполнением обязательств по предоставлению давальческого материала, использованного при изготовлении ювелирных изделий, стороны пересчитали количество использованного металла, использованного подрядчиком, стоимость остатка которого в отсутствии встречного предоставления из расчета 31,441 гр. составила 59 095,43 руб.

Ссылаясь на наличие задолженности по возмещению стоимости использованного при проведении работ материала, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителя истца, рассмотрев материалы дела и оценив доводы искового заявления, установила следующее

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. По статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства ответчик обеспечил передачу давальческого металла взамен спорного материала, использованного при выполнении работ, о возмещении стоимости которого просил истец, в связи с чем, истец в порядке уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 54 632,54 руб. за период с 27.02.2018 по 04.07.2018 из расчета ставки 0,2% за каждый день просрочки оплаты стоимости использованного и невозвращенного металла (пункт 7.2 Договора).

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате стоимости использованного и невозвращенного металла, требование ООО "Художественные изделия" о взыскании неустойки является обоснованным.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 27.02.2018 по 04.07.2018 составил 54 632,54 руб. Указанный расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Судебные расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2019 по делу №А56-62195/2018 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стиль" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Художественные изделия" 54 632,54 руб. неустойки, 2 185 руб. расходов по госпошлине по иску и 3 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Художественные изделия" из федерального бюджета 615 руб. госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.О. Третьякова



Судьи



М.Л. Згурская


Е.И. Трощенко