Решение от 23 марта 2021 г. по делу № А36-7699/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-7699/2020
г. Липецк
23 марта 2021г.
Резолютивная часть решения объявлена 03.03.2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 23.03.2021 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Липецкое предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (ОГРН <***> ИНН4823036747, <...> влд.6, помещение 1 офис 27)

к административному органу – Воронежской таможне (ОГРН <***> ИНН <***>, г.Воронеж, ул.40 Лет Октября, д.16)

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Общества с ограниченной ответственностью «ЧСЗ-Липецк» (ОГРН <***> ИНН <***>; Липецкая область, Грязинский район, с.Казинка),

об отмене постановления Липецкой таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10109000-267/2020 от 24.09.2020г., предусмотренном ст.16.5 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность №37 от 09.01.2020г.),

от административного органа: ФИО2 – представитель (доверенность №07-12/04 от 12.01.2021г.),

от третьего лица: ФИО3 – представитель (доверенности № 950 от 25.07.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Липецкое предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (далее – заявитель, ООО «Липецкое ППЖТ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Липецкой таможне (далее – административный орган, Таможня) об отмене постановления Липецкой таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10109000-267/2020 от 24.09.2020г., предусмотренном статьей 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекращении производства по делу.

Определением от 15.10.2020г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.12.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

В судебном заседании 24.02.2021г. заявитель ходатайствовал об изменении предмета требования, просил признать незаконным и отменить постановление Липецкой таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10109000-267/2020 от 24.09.2020г.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил данное ходатайство.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование, полагая, что в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого правонарушения.

Административный орган и представитель третьего лица возражали против удовлетворения заявленного требования.

Изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд установил следующее.

Липецкой транспортной прокуратурой в период с 05.08.2020г. по 04.09.2020г. проведена плановая выездная проверка исполнения таможенного законодательства администрацией и резидентами особой экономической зоны промышленного производственного типа «Липецк» (далее – ОЭЗ ППТ «Липецк»).

В ходе проверки установлено, что ООО «ЧСЗ-Липецк» 03.08.2006г. зарегистрировано в качестве резидента ОЭЗ ППТ «Липецк» за регистрационным номером 2006490100729. Между ООО «ЧСЗ-Липецк» и ООО «Липецкое ППЖТ» заключен договор на железнодорожное обслуживание №9 от 01.01.2012г., в соответствии с которым ООО «Липецкое ППЖТ» обеспечивает доставку с железнодорожной станции Казинка на пути необщего пользования ООО «ЧСЗ-Липецк» железнодорожных вагонов, используемых предприятием для перевозки товаров, сдачу вагонов на сеть ОАО «Российские железные дороги» и их уборку.

30.10.2019г. ООО «Липецкое ППЖТ» осуществило перемещение через границу зоны таможенного контроля ОЭЗ ППТ «Липецк» железнодорожных вагонов № № 52611068, 52527744, 52619871, 52579539, 28847168 в которых находился товар «тара стеклянная новая», принадлежащий ООО «ЧСЗ-Липецк» в отсутствие разрешения таможенного органа.

Постановлением Липецкого транспортного прокурора от 10.09.2020г. в отношении ООО «Липецкое ППЖТ» возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) – л.д.35-39. Административный материал в отношении заявителя направлен в Липецкую таможню в порядке статьи 28.8 КоАП РФ.

На основании указанного постановления заместителем начальника Липецкой таможни ФИО4 принято постановление о назначении административного наказания № 10109000-267/2020 от 24.09.2020г. о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.5 КоАП РФ (далее – постановление №10109000-267/2020 от 24.09.2020г.) и назначении ему наказания в виде предупреждения- л.д.7-9.

Полагая, что постановление № 10109000-267/2020 от 24.09.2020г. является незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о его отмене.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

На основании частей 6,7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полномочия прокурора на возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.5 КоАП РФ, установлены частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 и пунктом 3 части 2 статьи 23.8 КоАП РФ заместитель начальника Липецкой таможни является должностным лицом, полномочным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 16.5 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что заявитель надлежащим образом был извещен о времени и месте составления постановления возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, постановление составлено и дело рассмотрено с участием его законного представителя, копию постановления по делу об административном правонарушении заявитель получил.

Таким образом, административным органом соблюдена процедура привлечения заявителя к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ под административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела второго настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 16.5 КоАП РФ установлена ответственность за перемещение товаров и (или) транспортных средств либо лиц, включая должностных лиц государственных органов, за исключением должностных лиц таможенных органов, через границу зоны таможенного контроля или в ее пределах либо осуществление производственной или иной хозяйственной деятельности без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно.

В силу части 1 статьи 319 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) зонами таможенного контроля являются места перемещения товаров через таможенную границу Союза, территории складов временного хранения, таможенных складов, свободных складов, территории магазинов беспошлинной торговли и иные места, установленные настоящим Кодексом и (или) устанавливаемые законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В иных местах зоны таможенного контроля создаются для временного хранения товаров, совершения грузовых и иных операций в отношении товаров и транспортных средств, проведения таможенного контроля в форме таможенного осмотра и (или) таможенного досмотра товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2005г. №116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» (далее - Закона № 116-ФЗ) отношения в сфере особых экономических зон в Российской Федерации регулируются Соглашением по вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории Таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны от 18 июня 2010 года (далее - Соглашение о СЭЗ), иными актами таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (далее - Таможенный союз), законодательством Российской Федерации об особых экономических зонах и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 37.2 Закона №116-ФЗ предусмотрено, что таможенный контроль на территориях особых экономических зон проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Территория особой экономической зоны является зоной таможенного контроля. Перемещение товаров, транспортных средств, лиц, включая должностных лиц государственных органов, за исключением должностных лиц таможенных органов, через границы особых экономических зон и в их пределах допускается с разрешения таможенного органа и под его надзором с учетом положений настоящей статьи (часть 2 статьи 37.2 Закона № 116-ФЗ).

На основании части 8 статьи 37.2 Закона №116-ФЗ таможенные органы вправе осуществлять идентификацию товаров, ввозимых на территорию особой экономической зоны, в порядке, установленном Таможенным кодексом Таможенного союза. Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, в целях обеспечения соблюдения требований таможенного законодательства Таможенного союза, законодательства Российской Федерации о таможенном деле и настоящего Федерального закона определяет порядок совершения таможенных операций, связанных с осуществлением идентификации товаров, ввозимых (ввезенных) на территорию особой экономической зоны.

Приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 26.03.2012г. №566 утверждены Порядок и технологии совершения таможенных операций в отношении товаров, включая транспортные средства, ввозимых (ввезенных) на территории особых экономических зон и вывозимых с территорий особых экономических зон, и порядка идентификации (далее – Порядок №566).

В силу пункта 4 Порядка № 566 вывоз с территории ОЭЗ товаров и средств транспорта осуществляется с разрешения уполномоченного таможенного органа и под его надзором в соответствии с Порядком.

Как следует из пунктов 17, 18 Порядка №566, в целях вывоза товаров и выезда средства транспорта, перевозящего такие товары, с территории ОЭЗ уполномоченный таможенный орган выдает письменное разрешение на вывоз товаров и выезд средства транспорта с территории ОЭЗ (далее - разрешение на вывоз). Разрешение на вывоз товаров выдается уполномоченным таможенным органом резиденту ОЭЗ (нерезиденту ОЭЗ) или лицу, действующему по его поручению.

Если вывоз товаров с территории ОЭЗ осуществляется с применением таможенной процедуры таможенного транзита, уполномоченный таможенный орган выдает разрешение на вывоз одновременно с помещением товаров под таможенную процедуру таможенного транзита (пункт 22 Порядка №566).

Согласно пункту 33 Порядка № 566 выезд средства транспорта, на котором ранее осуществлялся ввоз товаров на территорию ОЭЗ и который выезжает с территории ОЭЗ порожним, осуществляется без письменного разрешения на выезд.

Выезд осуществляется под надзором таможенного органа и на основании сведений о средстве транспорта (регистрационном номере средства транспорта), содержащихся в программном средстве, применяемом таможенными органами.

Таким образом, в силу вышеизложенных норм права вывоз любых товаров с территории ОЭЗ допускается только при наличии письменного разрешения таможенного органа. Выезд порожнего транспортного средства, на котором ранее осуществлялся ввоз товаров на территорию ОЭЗ, осуществляется без письменного разрешения.

Факт перемещения заявителем железнодорожных вагонов № № 52611068, 52527744, 52619871, 52579539, 28847168, в котором находился товар «тара стеклянная новая», с территории ОЭЗ ППТ «Липецк» через границу зоны таможенного контроля подтвержден копией квитанции о приеме груза № ЭТ905996 от 30.10.2019г. и копией сдаточной ведомости. Указанный факт заявителем не оспаривается.

Отсутствие письменного разрешения таможенного органа на вывоз товаров с территории ОЭЗ также не оспаривается участниками дела.

Следовательно, событие правонарушения материалами дела установлено. Довод заявителя о том, что Таможней неверно установлено событие правонарушения, не соответствует материалам дела. Объективная сторона вменяемого заявителю правонарушения выражается в перемещении товаров через зону таможенного контроля в отсутствие разрешения таможенного органа. В этой связи для правовой квалификации события правонарушения имеет значение собственно факт вывоза товара с территории ОЭЗ без соответствующего разрешения. Указанный факт в оспариваемом постановлении зафиксирован, приведены доказательства, его подтверждающие. Обстоятельства ввоза спорного транспортного средства на территорию ОЭЗ с учетом положений пунктов 4, 17, 18 Порядка № 566 в рассматриваемом случае правового значения не имеют.

Суд отклоняет довод заявителя о том, что он не является лицом, на которое возложена обязанность по получению разрешения на вывоз товаров, следовательно, не является субъектом ответственности по статье 16.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013г. №79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» при привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.5 КоАП РФ, следует иметь в виду, что под перемещением товаров и (или) транспортных средств через границы зоны таможенного контроля понимается физическое пересечение товарами и (или) транспортными средствами данных границ.

Из изложенного следует, что субъектом ответственности за перемещение товаров и (или) транспортных средств через границы зоны таможенного контроля является лицо, которое осуществило физическое перемещение товаров и (или) транспортных средств.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель, осуществляя на профессиональной основе деятельность, связанную с железнодорожными перевозками, должен быть осведомлен о требованиях таможенного законодательства и законодательства об ОЭЗ, как и об установленной ответственности за их несоблюдение, в связи с чем должен был убедиться в наличии письменного разрешения на вывоз товаров с территории ОЭЗ. Убедившись в отсутствии соответствующего разрешения, заявитель имел возможность отказаться от исполнения обязательств по договору на железнодорожное обслуживание № 9 от 01.01.2012г.

Заявитель не проявил должной предусмотрительности, не убедился в соблюдении требований таможенного законодательства, от исполнения обязательств по договору на железнодорожное обслуживание № 9 от 01.01.2012г. не отказался.

Таким образом, материалами дела доказано совершение обществом правонарушения, предусмотренного статьей 16.5 КоАП РФ, в том числе вины в его совершении.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехгодичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС на момент рассмотрения административным органом дела об административном правонарушении не истек.

При таких обстоятельствах заявитель был правомерно привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 16.5 КоАП РФ.

Представитель ООО «Липецкое ППЖТ» заявил ходатайство о применении ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив представленные в дело доказательства, и приняв во внимание те факты, что действия ООО «Липецкое ППЖТ» посягают на нарушение таможенных правил и, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, заявитель вину не признал, суд пришел к выводу, что совершенное обществом правонарушение нельзя признать малозначительным.

Кроме того, следует отметить, что таможенным органом избрано наименьшее из возможных видов наказаний, предусмотренных ст. 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно - предупреждение.

На основании изложенного суд признает постановление по делу об административном правонарушении № 10109000-267/2020 от 24.09.2020г. законным, требование заявителя - не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180, 181, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10109000-267/2020 от 24.09.2020г., вынесенное заместителем начальника Липецкой таможни ФИО4, о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Липецкое предприятие промышленного железнодорожного транспорта» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде предупреждения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья И.В. Тетерева