Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А07-20189/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20189/2022
г. Уфа
02 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2023 года

Полный текст решения изготовлен 02.05.2023 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шайхутдиновой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Доступные туры" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Администрация ГО г. Уфа Республика Башкортостан (ИНН <***>)

о признании незаконным бездействие, выраженное в не совершении юридически значимых действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства»;

о возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов, путем совершения юридически значимых действий предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства» и направить проект договора купли-продажи недвижимого имущества с кадастровым номером: 02:55:010541:2281 Литера А: цокольный этаж 133.7 кв.м.: № 8-11,13,14,16; Литера а: цокольный этаж 2,2 кв.м.: № 12, общей площадью 135,9 кв.м. сроком действия с 14.05.2019 года по 13.05.2024 года, расположенный по адресу: <...>


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 14.03.2023 г., диплом о высшем юридическом образовании,

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 07.10.2022 г., диплом о высшем юридическом образовании;

от иных лиц представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.


Общество с ограниченной ответственностью "Доступные туры" (заявитель, ООО «Доступные туры») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным бездействие, выраженное в несовершении юридически значимых действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства»; о возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов, путем совершения юридически значимых действий предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства» и направить проект договора купли-продажи недвижимого имущества с кадастровым номером: 02:55:010541:2281 Литера А: цокольный этаж 133.7 кв.м.: № 8-11,13,14,16; Литера а: цокольный этаж 2,2 кв.м.: № 12, общей площадью 135,9 кв.м. сроком действия с 14.05.2019 года по 13.05.2024 года, расположенный по адресу: <...>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. Поскольку третье лицо надлежащим образом извещено в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как указывает заявитель, 14 мая 2019 года между ООО «Доступные туры» (Арендатор) и Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (Арендодатель) был заключен договор аренды № 31997, согласно которого Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во владение и пользование объект муниципального нежилого фонда с кадастровым номером: 02:55:010541:2281 Литера А: цокольный этаж 133.7 кв.м.: № 8-11,13,14,16; Литера а: цокольный этаж 2,2 кв.м.: № 12, общей площадью 135,9 кв.м. сроком действия с 14.05.2019 года по 13.05.2024 года, расположенный по адресу: <...>.

18 июня 2021 года заявителем в адрес Управления было направлено заявление о реализации преимущественного права выкупа объекта недвижимости, в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ).

Постановлением Главы Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан от 23.04.2021 г. № 420 принят «Прогнозный план (программа) приватизации муниципального имущества городского округа город Уфа Республики Башкортостан на 2021 год».

Постановлением Главы Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан от 30.07.2021г. № 848 «О внесении изменений в постановление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23.04.2021 № 420 «О Прогнозном плане (программе) приватизации муниципального имущества городского округа город Уфа Республики Башкортостан на 2021 год», утвержден к планируемой приватизации вышеназванный объект недвижимости.

Заявитель указал, что в нарушение требований законодательства, Управление не предприняло юридически значимых действий по обеспечению проведения оценки испрашиваемого заявителем объекта недвижимости, не приняло решение об условиях приватизации, а также не направило проект договора купли-продажи испрашиваемого объекта недвижимости, чем проявило незаконное бездействие, нарушающее права и интересы общества на приобретение испрашиваемого объекта недвижимости.

ООО «Доступные туры» относится к категории субъектов малого предпринимательства в соответствии со статьей 4 Закона № 209-ФЗ. Арендованное помещение площадью 126,2 кв. метров находится в непрерывном владении в течение более двух лет со дня заключения договора аренды.

На основании изложенного, заявитель просит:

1. Признать незаконным бездействие Управления (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), выраженное в несовершении юридически значимых действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства».

2. Возложить на Управление (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обязанность устранить нарушения прав и законных интересов ООО «Доступные туры» (ИНН <***>, ОГРН <***>) путем совершения юридически значимых действий предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства» и направить Обществу с ограниченной ответственностью «Доступные туры» (ИНН <***>, ОГРН<***>) проект договора купли-продажи недвижимого имущества с кадастровым номером: 02:55:010541:2281 Литера А: цокольный этаж 133,7 кв.м.: № 8-11,13,14,16; Литера а: цокольный этаж 2,2 кв.м.: № 12, общей площадью 135,9 кв.м. сроком действия с 14.05.2019 года по 13.05.2024 года, расположенный по адресу: <...>.

Возражая относительно заявленных требований, Управление указало, что заявителем пропущен установленный срок для обращения с заявлением в арбитражный суд с требованием о признании бездействия незаконным.

18.06.2021г. ООО «Доступные туры» обратилось в Управление с заявлением о реализации преимущественного права выкупа арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> в порядке Федерального закона № 159-ФЗ от 22.07.2008г.

Заявление о признании бездействия незаконным было подано истцом 12.07.2022года, т.е. по истечении более 1 года с момента подачи заявления о реализации преимущественного права выкупа.

Таким образом, установленный законом срок для обращения с заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованием о признании бездействия органа местного самоуправления пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, после получения заявления о преимущественном праве выкупа нежилого помещения от 18.06.2021, Управлением были совершены действия по включению нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, Советский район, ул. Ленина, 97/2 в прогнозный план приватизации.

Постановлением главы Администрации городского округа город Уфа РБ от 30.07.2021г. № 848, вышеуказанное нежилое помещение было включено в прогнозный план приватизации муниципального имущества городского округа город Уфа РБ на 2021 год.

Однако, 19.11.2021 для проведения оценки рыночной стоимости недвижимого имущества, в рамках реализации преимущественного права выкупа нежилого помещения, сотрудником Управления был произведен выезд к указанному помещению для проведения осмотра. В результате установлено, что доступ в помещение арендатором не обеспечен, деятельность не ведется, арендатора - ООО «Доступные туры» в нежилом помещении нет.

После чего, Управление направило в адрес ООО «Доступные туры» уведомление от 26.11.2021 УЗ-9282 об обеспечении доступа в указанное помещение представителю ООО «Аудит-безопасность» для осмотра и проведения фотосьемки.

Повторно, Управление направило в адрес ООО «Доступные туры» уведомление от 03.12.2021 УЗ-9534, которым предложило в течении 10 дней с момента получения данного уведомления принять меры по устранению нарушений пунктов 2.2.2, 2.2.18, 5.2.2 договора аренды № 31997 от 14.05.2019 по неиспользованию объекта более одного месяца.

Так же возражая на доводы заявителя Управлением представлено Постановление №702 от 16.05.2022, согласно которого спорный объект исключен из перечня имущества планируемого к приватизации в 2021 году.

Кроме того, за период действия договора аренды, у ООО «Доступные туры» образовалась задолженность по арендной плате и пени.

Уведомлением от 22.11.2021г. № УЗ-9005 Управление направило в адрес заявителя досудебную претензию с требованием оплатить возникшую задолженность в размере 105 878,75 руб. за период с 01.10.2021 по 30.11.2021 и пени в размере 2 733,35 руб. за период с 13.10.2021 по 22.11.2021.

ООО «Доступные туры» не оплатило указанную в претензии задолженность.

Уведомлением от 21.12.2021г. № УЗ-9976 Управление направило в адрес заявителя повторно досудебную претензию с требованием оплатить возникшую задолженность в размере 154 718,10 руб. за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 и пени в размере 6 291,87 руб. за период с 13.10.2021 по 21.12.2021, и предложило в течении десяти дней с момента получения данного уведомления подписать соглашение о расторжении договора аренды № 31997 от 14.05.2019.

09.02.2022г. Управление обратилось в Арбитражный суд РБ с иском к ООО «Доступные туры» о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды и обязании освободить занимаемое нежилое помещение (дело № А07-4305/2022). В настоящее время указанное судебное дело приостановлено до рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного, Управление просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Заявитель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными действий (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действий (бездействия) незаконными. В то же время в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Согласно ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться:

1) наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях;

2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения;

3) указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела об оспаривании ненормативного правового акта, решения либо действий (бездействия) государственного либо иного органа или должностного лица суд вправе возложить на орган, принявший незаконное решение либо совершивший незаконные действия (бездействие), обязанность совершения каких-либо действий лишь при назначении меры восстановления нарушенных прав и законных интересов стороны по делу и лишь в случае удовлетворения заявленных требований о признании недействительным ненормативного правового акта, решения либо действий (бездействия) соответствующего органа или должностного лица, при этом суд не связан предложениями заявителя по делу и вправе самостоятельно избрать меру, предписываемую к совершению заинтересованным лицом (то есть соответствующим органом или должностным лицом), направленную на восстановление нарушенных прав и интересов заявителя по делу.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу пункта 3 статьи 2, пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном Федеральным законом.

Частью 5 статьи 3 названного Федерального закона предусмотрено, что особенности участия субъектов малого предпринимательства в приватизации арендуемого государственного и муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона N 159-ФЗ настоящий закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления этого закона в силу, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008г. №159-ФЗ (в редакции от 08.06.2020, т.е. по состоянию на день обращения заявителя в управление) субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества. Преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

- арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

- отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 названного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 данного Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявлении;

- арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 названного Федерального закона;

- сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

В силу части 4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008г. №159-ФЗ в случае, если заявитель не соответствует установленным статьи 3 данного Закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с названным Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Таким образом, арендатору предоставляется преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, при одновременном выполнении указанных условий.

На основании части 2 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона N 209-ФЗ, и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона N 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Суд отмечает, что для реализации преимущественного права на выкуп арендуемого имущества вышеуказанный перечень условий (по ст.3, ч. 2 и ч.2.1 ст.9 Федерального закона от 22.07.2008г. №159-ФЗ) является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.

Согласно разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенные в абз.2 п.5 Информационного письма от 05.11.2009г. №134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» суд может признать наличие у арендатора права на приобретение и в том случае, если после опубликования Федерального закона от 22.07.2008г. №159-ФЗ органом местного самоуправления были совершены действия, имеющие своей целью воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение, например, имущество, являющееся объектом договора аренды, было включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007г. №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.12.2010г. №22-П также указано на то, что Федеральный закон от 22.07.2008г. №159-ФЗ направлен, как следует из его содержания, на поддержку малого и среднего предпринимательства. С этой целью субъектам малого и среднего предпринимательства предоставляется, в частности, преимущественное право на приобретение арендуемых ими объектов муниципального имущества, которое они могут реализовать в упрощенном (вне конкурсных процедур) по отношению к общим правилам приватизации порядке. Введение для этой категории предпринимателей упрощенного механизма реализации права на приватизацию отвечает вытекающим из Конституции Российской Федерации целям стимулирования свободы предпринимательской деятельности, поддержки конкуренции, становления и развития рыночной экономики, основанной на свободе собственности и договора (статьи 8, 19, 34, 35, статья 71 п. «ж»).

Такое регулирование, корреспондирующее положениям Федерального закона от 24 июля 2007 года №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», гарантирует экономическую самостоятельность более широкому кругу лиц, что, в свою очередь, содействует обеспечению занятости населения и права каждого на защиту от безработицы (статья 37, часть 3 Конституции Российской Федерации), а, следовательно, более успешной реализации принципов социального государства и социально ориентированной рыночной экономики на основе баланса прав и законных интересов местного самоуправления и лиц, занятых в сфере малого и среднего предпринимательства, и в конечном счете способствует упрочению гражданского общества, верховенства права и демократии.

Материалами дела подтверждается, что общество является субъектом малого и среднего предпринимательства; на день подачи заявления о реализации преимущественного права арендованное нежилое помещение в административном здании находилось в непрерывном владении общества более двух лет до дня вступления в силу Федерального закона N 159-ФЗ в соответствии с договором аренды; задолженность по арендной плате за имущество и неустойкам (штрафам, пеням) на день подачи заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества отсутствовала; спорное имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона N 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Как следует из материалов дела, 14 мая 2019 года между ООО «Доступные туры» и Управлением земельных и имущественных отношений городского округа город Уфа Республики Башкортостан был заключен договор аренды № 31997, согласно которого Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во владение и пользование объект муниципального нежилого фонда с кадастровым номером: 02:55:010541:2281 Литера А: цокольный этаж 133.7 кв.м.: № 8-11,13,14,16; Литера а: цокольный этаж 2,2 кв.м.: № 12, общей площадью 135,9 кв.м, сроком действия с 14.05.2019 года по 13.05.2024 года, расположенный по адресу: <...> (далее - объект). Объект был передан по акту приема-передачи от 05.04.2019

На основании Федерального закона от 22.07.2008г. №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22.07.2008г. №159-ФЗ) 18.06.2021г. общество «Доступные туры» обратилось в Управление с заявлением о предоставлении преимущественного права на приобретение в собственность указанного выше арендуемого имущества.

Ранее, Постановлением Главы Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан от 23.04.2021 г. № 420, принят «Прогнозный план (программа) приватизации муниципального имущества городского округа город Уфа Республики Башкортостан на 2021 год».

Письмом Управления от 25.06.2021 года № 12428 направленному в адрес заявителя, было сообщено о ведении работ по включению нежилого помещения в план приватизации.

Постановлением Главы Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан от 30.07.2021г. № 848 О внесении изменений в постановление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23.04.2021 № 420 «О Прогнозном плане (программе) приватизации муниципального имущества городского округа город Уфа Республики Башкортостан на 2021 год», утвержден к планируемой приватизации вышеназванный объект недвижимости.

Как следует из ч. 3 ст. 9 Закона № 159-ФЗ, при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Управлением в материалы дела представлен Отчет об оценке № 352.38 от 27 августа 2021 года, выполненный ООО «Консалтинговая компания «Альте», согласно которого стоимость нежилого помещения цокольного этажа 5-ти этажного жилого здания, общей площадью 135,1 кв.м., номер на этаже 101ц, кад. номер 02:55:010541:2281, расположенного по адресу: <...> по состоянию на 18 июня 2021 года, составляет 3 244 166,67 рублей без учета НДС.

Из изложенного следует, что после изготовления отчета об оценке (27 августа 2021 года), Управление, не позднее 21 сентября 2021 года, было обязано принять условия приватизации спорного имущества, а также направить заявителю предложение о выкупе арендуемого имущества, с приложением проекта договора купли-продажи.

Согласно абзацу второму статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Ссылка Управления на истечение срока действия отчета об оценке, что препятствует совершению действий, направленных на заключение с ООО «Доступные туры» договора купли-продажи является не состоятельной, поскольку истечение предусмотренного Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ шестимесячного срока не свидетельствует о недостоверности сведений в отчете, а дата оценки по действующему законодательству является дата обращения заявителя с заявлением о реализации права на выкуп объекта муниципального нежилого фонда, то есть 18 июня 2021 года.

В то же время в отзыве на заявление Управлением заявлено о направлении в адрес ООО «Доступные туры» уведомление от 26.11.2021 УЗ-9282 об обеспечении доступа в спорное помещение представителю ООО «Аудит-безопасность» (оценщик) для осмотра и проведения фотосьемки для проведения оценки рыночной стоимости недвижимого имущества.

Таким образом, доказательства того, что Управлением в разумный срок были предприняты действия по заявлению ООО «Доступные туры», предусмотренные частью 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ, Управлением не представлены.

Указание Управлением в письмах заявителю о необходимости устранить нарушения, установленные в результате проверки, не может быть расценено, как отказ в предоставлении преимущественного права выкупа и соответственно признано соблюдением вышеуказанных норм.

Довод Управления о наличии общей задолженности по арендной плате и пени за арендуемые ООО «Доступные туры» помещения по договору аренды № 31997 от 14.05.2019г. судом отклоняются, как противоречащие материалам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Реализация преимущественного права на выкуп арендуемого помещения, находящегося в муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным частью 2 статьи 9 Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона N 159-ФЗ на день подачи заявления о реализации преимущественного права на выкуп арендуемого помещения должна отсутствовать задолженность, как по арендной плате, так и неустойке (штрафа, пеням).

Как на момент обращения с заявлением о выкупе, так и на момент, когда Управление было обязано направить заявителю предложение о выкупе, у заявителя отсутствовала задолженность по арендной плате, что также следует из материалов дела № А07-4305/2022, согласно которого Управление просит взыскать с заявителя задолженность по арендной плате с 01.10.2021г. по 28.02.2022г.

Довод Управления о пропуске заявителем срока для обращения с заявлением в арбитражный суд с требованием о признании бездействия незаконным судом также отклоняется на основании следующего.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Между тем, суд обращает внимание, что бездействие является длящимся правонарушением, и применение предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока не может быть признано обоснованным.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно абзацу тринадцатому статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

Из содержания заявления общества усматривается, что им, помимо требования об оспаривании бездействия Управления, заявлено об обязании направить договор купли-продажи недвижимого имущества. При этом общество ссылается на уклонение администрации от совершения действий, направленных на заключение с ним договора купли-продажи.

На основании пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, то другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Требования предпринимателя основаны на положениях статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, имеют исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду.

Действия или бездействие лица, для которого заключение договора является обязательным, подлежат оценке при рассмотрении спора о понуждении к заключению договора вне зависимости от их самостоятельного оспаривания и сроков на их оспаривание.

Понуждение Управления к заключению договора купли-продажи может иметь место и при рассмотрении спора в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении способа восстановления нарушенного права путем возложения обязанности направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи.

Так же Управлением в обоснование уклонения от совершения действий, направленных на заключение с ООО «Доступные туры» договора купли-продажи представлено Постановление Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан №702 от 16.05.2022 «О внесении изменений в постановление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23.04.2021 № 420 «О Прогнозном плане (программе) приватизации муниципального имущества городского округа город Уфа Республики Башкортостан на 2021 год», согласно которого исключены из раздела 2 «Перечень иного имущества ГО г. Уфа Республики Башкортостан , планируемого к приватизации в 2021 году» Прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества ГО г.Уфа Республики Башкортостан на 2021 год строки 2.42., 4.47, 2.55 согласно приложению к настоящему постановлению.

Согласно приложения к постановлению №702 о 16.05.2022 строка 2.55. – объект муниципального нежилого фонда с кадастровым номером: 02:55:010541:2281 Литера А: цокольный этаж 133.7 кв.м.: № 8-11,13,14,16; Литера а: цокольный этаж 2,2 кв.м.: № 12, общей площадью 135,9 кв.м. сроком действия с 14.05.2019 года по 13.05.2024 года, расположенный по адресу: <...>.

Данный довод Управления судом отклоняется, поскольку направлен на преодоление юридической силы нормы закона, обязанность по исполнению которого возложена на органы государственной власти.

Управлением в нарушение положений статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При этом суд не связан требованием заявителя о способе устранения его нарушенных прав и может самостоятельно сформулировать соответствующий способ с учетом действующего законодательства и установленных им фактических обстоятельств по делу.

Учитывая очередность действий муниципального органа при рассмотрении заявления о предоставлении преимущественного права выкупа субъектом малого и среднего предпринимательства арендуемого помещения, в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, суд обязывает Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан совершить действия по реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно:

- обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты вынесения настоящего постановления суда апелляционного инстанции;

- принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

- направить Обществу с ограниченной ответственностью "Доступные туры" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Доступные туры" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) по рассмотрению заявления от 18.06.2021г.

В качестве способа восстановления нарушенного права обязать Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) совершить по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Доступные туры" (ИНН <***>, ОГРН <***>) действия по реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно:

- обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты вынесения настоящего постановления суда апелляционного инстанции;

- принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

- направить Обществу с ограниченной ответственностью "Доступные туры" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Взыскать с Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Доступные туры" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 руб. сумму расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.С. Шайхутдинова