Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А20-1101/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1101/2021
г. Нальчик
29 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена «24» июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен «29» июня 2022 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Г.В. Садонцевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Докшоковой З.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы вэб–конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Планета», г.Прохладный (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РИАЛ Трак Сервис», г. Прохладный (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО1,

о признании расторгнутым договора аренды и взыскании задолженности по договору аренды,

при участии судебном заседании:

представителя истца – ФИО2, по доверенности от 02.06.2021, участвующей в судебном заседании в режиме онлайн,

представителя ответчика – ФИО3, по доверенности от 25.05.2021,

третье лицо– ФИО1, бывшего руководителя ООО «Риал Трак Сервис» (личность установлена на основании паспорта),

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Планета» (далее – ООО «Планета») обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РИАЛ Трак Сервис» (далее – ООО «РИАЛ Трак Сервис») в котором просит:

признать договор аренды недвижимости №13/08-2017 от 13.08.2017, заключенный между ООО «Планета» и ООО «РИАЛ Трак Сервис» расторгнутым;

взыскать с ООО «РИАЛ Трак Сервис» денежные средства в размере 3 399 565 рублей 68 копеек, из которых: 419 328 рублей 57 копеек основной долг, 3 399 565 рублей 68 копеек пени;

обязать ООО «РИАЛ Трак Сервис» возвратить переданные во временное пользование и владение по договору аренды недвижимости № 13/08-2017 от 13.08.2017, а именно: административное здание, назначение: нежилое, литер А, общая площадь 121,58 кв.м., кад. номер: 07:10:0403038:69; механическая мастерская, назначение: нежилое, литер ГЗ, общая площадь 377 кв.м., кад. номер: 07:10:0403038:77; часть проходной (бытовой корпус), назначение нежилое, Литер Б, комната 11, 12, общая площадь 14,7 кв.м, кад. номер: 07:10:0403038:106.

Определением суда от 19.01.2022 судом приняты уточненные исковые требования, в соответствии с которым сумма долга по состоянию на 25.11.2021 составляет 5 481 405 рублей 39 копеек, из которых: 514 310 рублей 71 копейка – арендная плата, 4 967 094 рубля 68 копеек – неустойка (пени).

Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем направления в из адрес копии определения суда заказным письмом с уведомлением, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационной телекоммуникационной сети Интернет, ссылка на который имеется в определении суда.

Заявленные требования мотивированы не исполнением ответчиком обязанности по уплате арендных платежей по договору аренды недвижимости № 13/08-2017 от 13.08.2017.

В последствии исковые требования уточнялись и 25.11.2021 истец уточнил заявленные требования, в которых просил:

– принять ходатайство истца об увеличении исковых требований к рассмотрению;

– взыскать с ООО «РИАЛ Трак Сервис» в пользу ООО «Планета» задолженность договор аренды недвижимости №13/08-2017 от 13.08.2017 в размере 5 481 405,39 руб., из которых: 514 310,71 руб. основной долг (арендная плата), 4 967 094,68 руб. неустойки (пени);

– признать договор аренды недвижимости №13/08-2017 от 13.08.2017, заключенный между ООО «Планета» и ООО «РИАЛ Трак Сервис» расторгнутым;

– обязать ООО «РИАЛ Трак Сервис» возвратить переданное во временное пользование и владение и владение по договору аренды недвижимости № 13/08-2017 от 13.08.2017, а именно: a) административное здание, назначение: нежилое, литер А, общая площадь 121,58 кв.м., кад. номер: 07:10:0403038:69; b) механическая мастерская, назначение: нежилое, литер ГЗ, общая площадь 377 кв.м., кад. номер: 07:10:0403038:77; c) часть проходной (бытовой корпус), назначение: нежилое, Литер Б, комната 11, 12, общая площадь 14,7 кв.м, кад. номер: 07:10:0403038:106.

Данные уточнения изложены в «Письменных пояснениях» (том 2 лист дела 8 – 15) и в соответствии со статьей 49 АПК РФ определением от 19.01.2022 приняты судом к рассмотрению.

Возражая против заявленных требований, ответчик и третье лицо ссылались на акт зачета взаимных требований от 10.01.2018, согласно которому задолженность ответчика (ООО «Риал Трак Сервис») по арендной плате в сумме 49 250 рублей 00 копеек учтена при расчетах ответчика и истца (ООО «Планета») за восстановительный ремонт специальной техники, принадлежащей ООО «Планета», а также акт приема–передачи арендованного имущества от 17.01.2018. Ходатайствуя об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, ответчик, между тем, представил в суд заявление, в котором ходатайствовал о применении положении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снижении размера неустойки.

Кроме того, третье лицо (ФИО1) ходатайствовал о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.11.2018 по делу №А20-3217/2018 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Планета» , адрес: 361044, КБР, <...>, ОГРН <***> , ИНН <***> , возбуждена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО4 (ИНН <***> , СНИЛС <***>, телефон: <***>, член Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.07.2019 по делу №А20-3217/2018 общество с ограниченной ответственностью «Планета» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 361044, КБР, <...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении Должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5 (ИНН <***> , СНИЛС <***>, адрес для корреспонденции: 119435, г. Москва, а/я 45), член союза арбитражных управляющих «Авангард».

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Планета» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Риал Трак Сервис» (арендатор) заключен договор аренды недвижимости №13/08–2017 от 13.08.2017 (том 1 лист дела 10 – 12), предметом которого явились расположенные по адресу: КБР, <...>:

– административное здание, назначение: нежилое, литер А, общая площадь 121,58 кв.м., кадастровый номер: 07:10:0403038:69;

– механическая мастерская, назначение: нежилое, литер Г3, общая площадь 377 кв.м., кадастровый номер: 07:10:0403038:77;

– часть проходной (бытовой корпус), назначение: нежилое, Литер Б, комната 11, 12, общая площадь 14,7 кв.м, кадастровый номер: 07:10:0403038:106.

Срок действия договора – 11 месяцев (пункт 1.5 договора).

Арендная плата по договору составила 9 850 рублей 00 копеек в месяц без НДС (пункт 3.1 договора).

Оплата производится на основании выставленного счета на оплату в течение 5 банковских дней со дня его получения (пункт 3.2 договора).

Ответственность за не исполнение или ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена статьей 5 договора, согласно которой за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляются пени в размере 0.1% от суммы задолженности (пункт5.3 договора).

Актом приема–передачи от 13.08.2017 имущество, поименованное в договоре аренды, передано ООО «Риал Трак Сервис» (том 1 лист дела 13).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.07.2019 по делу №А20-3217/2018 ООО «Планета» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5

17.09.2020 конкурсным управляющим ООО «Планета» в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности по арендной плате в сумме 250 1889 рублей 60 копеек, оплате неустойки в сумме 3 496 рублей 75 копеек, неосновательное обогащение в сумме 118 200 рублей, процентов по статье 395 ГК РФ в сумме 47 311 рублей 62 копейки, в том числе: проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по договору аренды, в сумме 40 678 рублей 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 6 633 рубля 52 копейки, а всего – 419 197 рублей 97 копеек.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 420, пункты 1, 2 статьи 421 ГК РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 610, пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В пунктах 13 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено следующее. Право на односторонний отказ от исполнения договорного обязательства может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника (пункт 1 статьи 102 Закона о банкротстве).

Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах (пункт 2 статьи 102 Закона № 127-ФЗ).

В случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора (пункт 3 статьи 102 Закона № 127-ФЗ).

Конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника (абзац четвертый пункта 3 статьи 129 Закона № 127-ФЗ).

Таким образом, Закон о банкротстве предоставляет арбитражному управляющему право заявлять односторонний отказ от исполнения договоров должника-банкрота, не исполненного его сторонами полностью или частично. Исходя из смысла приведенных правовых норм, конкурсный управляющий при отказе от исполнения заключенного договора должен доказать, что исполнение должником такой сделки повлечет для него за собой убытки по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах, а также отсутствие обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Круг основных прав и обязанностей конкурсного управляющего определен в статье 129 указанного Закона.

Для применения к отношениям сторон статей 102 и 129 Закона о банкротстве необходимо достоверно установить, что договор аренды препятствует восстановлению платежеспособности должника-банкрота, либо исполнение арендной сделки повлекло за собой убытки для арендодателя по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Исходя из правил Кодекса о распределении между сторонами бремени доказывания в рамках настоящего спора, арбитражный управляющий должен доказать наличие у него законного права на односторонний отказ от договора аренды.

О признании расторгнутым договора аренды.

Как отмечалось, выше решением Арбитражного суда КБР от 09.07.2019 по делу №А20-3217/2018 ООО «Планета» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5

В рамках того же дела (А20–3217/2018) определением суда от 02.12.2019 (том 3 лист дела 8–12) удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ФИО5, привлечено ООО Частная охранная организация «Комплексные услуги безопасности–А» для оказания охранных услуг в процедуре конкурсного производства ООО «Планета». В ходе рассмотрения дела установлено, что с целью исполнения своих прав и обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), общество с ограниченной ответственностью «Планета» в лице конкурсного управляющего ФИО5 заключил договор на оказание охранных услуг №02 от 02.07.2019 с обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Комплексные Услуги Безопасности-А» (ООО ЧОО «КУБ-А») для оказания услуг по охране имущества заказчика, а заказчик обязался их принять и своевременно в полном объеме оплатить.

Срок действия договора согласно пункту 6.1 договора установлен с 02.07.2019 по 02.12.2019.

Согласно указанному договору ООО ЧОО «КУБ-А» обязуется оказать услуги по охране предусмотренного договором недвижимого имущества ООО «Планета» путем выставления 31 невооруженных круглосуточных постов. Перечень охраняемого имущества перечислены в Приложении №2 к договору на оказание охранных услуг №02 от 02.07.2019 года, среди которых значится: здание с кадастровым номером 07:10:0403038:69, здание с кадастровым номером 07:10:0403038:77, здание с кадастровым номером 07:10:0403038:106, расположенные по адресу: КБР, <...> (том 3 лист дела 24).

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение заявление ответчика о том, что доступ в целом к объектам, которые являлись предметом аренды, был прекращен с момента утверждения конкурсного управляющего – 02.07.2019.

Относительно расторжения самого договора, суд исходит из следующего.

Истец, заявляя требование о признании договора расторгнутым, указывает на направление истцу 22.08.2020 уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке, которое согласно отслеживанию почтовых отправлений, 03.10.2019 прибыло в место вручения, а 04.10.2019 – передано на хранение. Таким образом, ссылаясь на пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ, статью 165.1 ГК РФ, истец полагает, что уведомление о расторжении договора аренды в одностороннем порядке получено ответчиком 04.10.2019, и именно с этой даты договор считается расторгнутым.

Ответчик же, в части расторжения договора аренды указывает на то обстоятельство, что 12.12.2017 исх. №18 обществом с ограниченной ответственностью «Риал Трак Сервис» в адрес ООО «Планета» направлено уведомление о расторжении договора аренды с 15.01.2018 в виду того, что арендуемые помещения находятся в залоге у банка (копия договора залога представлена в материалы дела), которое получено директором ООО «Планета» ФИО6, а потому, по мнению ответчика, договор должен быть признан расторгнутым с 15.01.2018 (том 2 лист дела 1).

Возражая на данное заявление, истец указывает, что копия данного уведомления поступила в адрес конкурсного управляющего 22.11.2021, что подтверждается штампом Почты Россия на конверте (том 2 лист дела 149).

Между тем суд учитывает то обстоятельство, что конкурсный управляющий был назначен решением арбитражного суда 02.07.2019, а следовательно, требование о расторжении договора, направленное ответчиком 12.12.2017 в адрес общества с ограниченной ответственностью «Планета» не могло быть направлено в то время в адрес конкурсного управляющего, в виду отсутствия процедуры банкротства в отношении истца – конкурсное производство.

Также судом признаются необоснованными доводы ответчика о расторжении договора с 15.01.2018, в виду не проставления даты получения данного уведомления директором ООО «Планета» ФИО6

В то же время, проанализировав вышеизложенные доводы сторон и их возражения, арбитражный суд, отвергая доводы обеих сторон, приходит к выводу, что договор аренды от 13.08.2017 №13/08–2017 был расторгнут 17 января 2018 года в момент передачи имущества арендодателю, что подтверждается актом приема–передачи от 17.01.2018 (том 2 лист дела 40).

Следовательно, арендная плата за пользование имуществом по договору аренды от 13.08.2017 №13/08–2017 должна исчисляться с 13.08.2017 по 17.01.2018 (день возврата имущества собственнику).

При подсчетах, срок аренды составил: с 13.08.2017 по 17.01.2018 = 5 месяцев и 4 дня.

Размер арендной платы равен = 9850 рублей в месяц.

Таким образом арендная плата за период с 13.08.2017 по 17.01.2018 составляет:

9 850 рублей х 5 месяцев + 1 313 рублей за 4 дня (9850 рублей : 30 дней х 4 дня = 1313 рублей) = 50 563 рубля 00 копеек.

В то же время, согласно акту зачета взаимных требований от 10.01.2018 стороны ООО «Планета» и ООО «Риал Трак Сервис» договорились о проведении зачета взаимных требований по договору от 13.08.2017 №13/08–2017, из которого следует:

– по договору № 13/08-2017 от «13» августа 2017 года задолженность ООО «Риал Трак Сервис» перед ООО «Планета » составляет 49 250 рублей 00 копеек;

– согласно заказ наряда №1,2,3,4 от 10.01.2018 на сумму 135 777 рублей 02 копейки ООО «Риал Трак Сервис» произвело работы по восстановительному ремонту специальной техники принадлежащей ООО «Планета».

Стороны согласились произвести взаимозачет по вышеуказанному договору в сумме 49 250 рублей 00 рублей. Не зачтенная сумма в размере 86 527 рублей 02 копейки идет в счет будущих взаиморасчетов с даты подписания данного акта.

Учитывая, что судом арендная плата по договору аренды от 13.08.2017 №13/08–2017 рассчитана в сумме 50 563 рубля 00 копеек, а не зачтенная сумма по акту зачета взаимных требований составила 86 527 рублей 02 копейки (86 527,02 – 50563,00 = 35 964,02 задолженность перед ООО «Риал Трак Сервис»), то задолженность по внесению арендной платы у ООО «Риал Трак Сервис» отсутствует.

Сведений, опровергающих данные доказательства либо свидетельствующие о пороках данного акта, в материалы дела не представлено.

Утверждение истца в судебном заседании о том, что данные доказательства должны быть признаны необоснованными по тем основаниям, что в спорный период в отношении истца – ООО «Планета» было введена процедура наблюдения, а следовательно директор общества ФИО6 не имел права без согласия временного управляющего подписывать подобные документы, отклоняются судом по тем основаниям, что на стадии наблюдения, введенной в отношении ООО «Планета» по делу №А20–3217/2018, полномочия руководителя должника по определению суда от 28.11.2018 прекращены не были, а потому документы, подписанные ФИО6, как директором ООО «Планета» являются легитимными.

В материалы дела представлен акт приема–передачи от 17.01.2018, согласно которому арендованное по договору аренды от 13.08.2017 №13/08–2017 имущество было возвращено в ООО «Планета». В этой связи, в судебном заседании представитель истца устно отказалась от исковых требований в части передачи имущества, просила их не рассматривать, а потому исковые требования в этой части не рассматриваются судом.

В письменных объяснениях, в которых содержится требование об уточнении размера исковых требований (том 2 лист дела), истец указывает на недопустимость представленных ответчиком доказательств, указывая на их фальсификацию. В то же время, в просительной части этих пояснений (уточнений) истец не просит провести экспертизу на предмет установления фальсификации документов, указывая на то, что факт фальсификации можно установить путем сопоставления подписи и оттиска печати на карточке с образцами подписей и оттиска печати, представленной в ПАО «Промсвязьбанк» директора ООО «Планета» ФИО6 и оригиналах дополнительного соглашения №1 от 16.01.2019 к договору и соглашения о расторжении договора от 30.03.2019.

Выясняя в судебном заседании у представителя истца вопрос о том, заявляется ли представителем о фальсификации доказательств, ходатайствует ли представитель о назначении по делу судебной экспертизы, представитель пояснила, что о проведении экспертизы не ходатайствует, а данное указание в заявлении о фальсификации доказательств просит суд рассматривать, как заявление с просьбой критически отнестись к представленным ответчиком доказательствам.

Таким образом, заявление о фальсификации доказательств в судебном заседании представитель истца не поддержала, в связи с чем оно не рассматривается судом.

Также, в своих возражениях относительно заявленных исковых требований, третье лицо просил применить срок исковой давности.

Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что конкурсный управляющий может действовать как от имени должника, так и от имени конкурсного управляющего. В частности, в силу пункта 1 статьи 129 данного Закона с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Кодекса). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с иском от имени юридического лица – общества, а не от своего имени. В этой связи факт назначения конкурсного управляющего не может изменять начального момента течения срока исковой давности по данному спору.

Конкурсный управляющий при предъявлении иска о взыскании неосновательного обогащения заменяет органы управления должника и реализует права общества на защиту нарушенного права. Назначение конкурсного управляющего само по себе также не прерывает и не возобновляет течение срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

Учитывая, что спорный договор аренды заключен на срок 11 месяцев с 13.08.2017 (то есть, договор прекращал свое действие 13.05.2018 года), трехгодичный срок исковой давности истекал 13.05.2021, а конкурсный управляющий обратился в суд с исковым заявлением 17.03.2021, то следует признать, что конкурсным управляющим срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права от имени юридического лица не пропущен, а потому заявление ФИО1 подлежит отклонению.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Планета», г.Прохладный (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Г.В. Садонцева