Постановление от 17 декабря 2019 г. по делу № А57-18119/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-18119/2019
г. Саратов
17 декабря 2019 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом РТ» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 сентября 2019 года по делу № А57-18119/2019, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску комитета по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом РТ», г. Саратов, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, (410012, <...>), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата», Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, (107078, <...>),

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №3763 от 13.11.2000 г. в размере 115602,16 руб., неустойки в размере 4441,51 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 23.07.2019 обратился Комитет по управлению имуществом города Саратова с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом РТ», г. Саратов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №3763 от 13.11.2000 г. в размере 115602,16 руб., неустойки в размере 4441,51 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 сентября 2019 года по делу № А57-18119/2019 с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом РТ», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом города Саратова взыскана задолженность по договору аренды земельного участка №3763 от 13.11.2000 г. за период с 01.01.2018 по 31.03.2019 в размере 115602 (Сто пятнадцать тысяч шестьсот два) рубля 16 копеек, неустойка за период с 17.04.2018 по 15.04.2019 г. в размере 4009 (Четыре тысячи девять) рублей 38 копеек. В остальной части отказано.

С общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом РТ», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4584 (Четыре тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

11 октября 2019 года Арбитражным судом Саратовской области изготовлен мотивированный текст решения.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом РТ» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

По правилам части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.10.2019 N 305-ЭС19-6611, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не усматривается.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

На основании постановления мэра города Саратова от 18.10.2000 №661-252 ОАО «Волжское нефтеналивное пароходство «ВОЛГОТАНКЕР» предоставлен в аренду сроком на 15 лет земельный участок площадью 0,0834 га, занимаемый зданием по улице Лермонтова, 72 в Волжском районе.

Во исполнение указанного постановления, 13.11.2000 Администрацией муниципального образования «Город Саратов» и ОАО «Волжское нефтеналивное пароходство «ВОЛГОТАНКЕР» заключен договор аренды земельного участка №3763, в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 64:48:010159:07, находящийся по адресу: <...>, площадью 834 кв.м. занимаемый нежилым зданием.

На основании договора замены стороны в обязательстве от 15.03.2006 ОАО «Волжское нефтеналивное пароходство «ВОЛГОТАНКЕР» передало свои права и обязанности по договору аренды земельного участка №3763 от 13.11.2000 ЗАО «САРТАНКЕР».

На основании договора замены стороны в обязательстве от 12.05.2006 ЗАО «САРТАНКЕР» передало свои права и обязанности по договору аренды земельного участка №3763 от 13.11.2000 ООО «Торговый Дом РТ».

Обращаясь в суд, комитет по управлению имуществом города Саратова ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по своевременной оплате арендных платежей, в связи с чем, за период с 01.01.2018 по 31.03.2019 образовалась задолженность в размере 115 602,16 руб. В связи с несвоевременной оплатой арендных платежей ответчику начислена неустойка за период с 15.04.2018 по 15.04.2019 в размере 4441,51 руб.

Арбитражный суд Саратовской области, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что наличие задолженности в заявленной истцом сумме за соответствующий период ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, представленный расчет судом проверен и признан неверным, поскольку истцом неверно определен размер неустойки, установленный законодательством, в соответствующие периоды, а также неверно определен период начисления неустойки, с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчету суда, сумма пени за период с 17.04.2018 по 15.04.2019 составила 4009,38 руб. Ответчиком о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что ООО «Торговый Дом РТ» ранее произвело переплату по арендным платежам в рамках указанного договора. Так, платежными поручениями №29 от 02.09.2015, №25 от 26.08.2015, №62 от 14.11.2014, №54 от 03.09.2014, №49 от 27.08.2014, №46 от 08.08.2014, №44 от 29.07.2017, №45 от 06.08.2014 ответчик осуществил переплату за аренду на сумму 195 000 руб., платежные поручения представлены с апелляционной жалобой. Однако истец данные обстоятельства не учел и в суд не представил сведения о ранее полученных денежных средствах на сумму 195 000 руб.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Следовательно, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с федеральным законом, с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению стороны с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно пункту 2.1 Договора аренды размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полного освобождения от нее) с письменным уведомлением Арендатора. Перерасчет арендной платы производится Арендодателем в срок до 30 августа текущего года.

Пунктом 2.2 договора аренды земельного участка от 13.11.2000 №3763 определено, что арендная плата вносится арендатором с уплатой равными долями, не позднее 15 апреля, 15 июля, 15 октября, 15 ноября текущего года.

Однако, ответчиком за период с 01.01.2018 по 31.03.2019 обязательства по внесению арендной платы не исполнены надлежащим образом.

Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 № 412-П «Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения», установлен размер арендной платы на год за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в процентах от их кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 года № 412-П размер арендной платы подлежит пересмотру в одностороннем порядке по требованию арендодателя в случае изменения кадастровой стоимости земель.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 года № 15117/11, и поддержанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 года № 15534/13, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами.

Пункт 1 Постановления Правительства Саратовской области 07.11.2007 №412-П «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области и земельные, государственная собственности на которые не разграничена, предоставляемые в аренду, что годовой размер за земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, составляет 2 % кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Кадастровая стоимость земельных участков рассчитывается на основании результатов государственной оценки земель города Саратова, утвержденных Постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 г. №270-П «Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области».

11.01.2013 вступило в силу распоряжение комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012г. №989-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области».

В приложении № 1 Распоряжения утверждена кадастровая стоимость определённых земельных участков в составе земель населённых пунктов, в приложении № 2 утверждены средние значения УПКС земель кадастровых кварталов населённых пунктов Саратовской области.

В силу вышеуказанного нормативного акта удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:010159:7 составляет 9289,51 руб. Таким образом, размер годовой арендной платы с 01.01.2014 составил 9289,51*834*2% = 154949,03 руб.

Решением Саратовской городской Думы от 15.12.2016 г. №9-66 «Об установлении коэффициента для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования «Город Саратов» установлен коэффициент для расчет арендной платы в размере 3% за земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии.

Согласно сведениям, представленным в материалы дела по запросу суда, кадастровая стоимость земельного участка изменена - 10.10.2016 и составила 2660526,72 руб., УПКС 3190,08 руб.

Таким образом, размер годовой арендной платы с 01.01.2017 составил 79815,80 руб., из расчета 3190,08* 834*3% руб. в год.

Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 20.11.2018 № 1026-р «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенных на территории Саратовской области» утвержден удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48: 010159:7 - 5 721,24 руб.

Таким образом, размер годовой арендной платы с 01.01.2019, составляет 5721,24*834*3%-143145,42 руб.

Пунктом 2.2 договора аренды земельного участка от 13.11.2000 г. №3763 определено, что арендная плата вносится арендатором с уплатой равными долями непозднее 15 апреля, 15 июля, 15 октября, 15 ноября текущего года.

В материалы дела представлены доказательства направления уведомления об изменении арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 64:48:010159:7 за 2017 год и 2019 год.

Спорный период внесения арендатором арендных платежей по настоящему иску, определен с 01.01.2018 по 31.03.2019, по расчету истца сумма задолженности составляет 115 602,16 руб.

Ответчиком контррасчет суду не представлен.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным.

Наличие задолженности в заявленной истцом сумме за соответствующий период ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом РТ» в пользу Комитета по управлению имуществом города Саратова задолженности по договору аренды земельного участка №3763 от 13.11.2000 за период с 01.01.2018 по 31.03.2019 в размере 115602 рубля 16 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по спорному договору за период с 15.04.2018 по 15.04.2019 в размере 4441,51 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт просрочки внесения арендных платежей подтверждается письменными материалами дела и ответчиком не оспорен.

Арендная плата вносится арендатором с уплатой равными долями не позднее 15 апреля, 15 июля, 15 октября, 15 ноября текущего года (пункт 2.2 договора аренды земельного участка от 13.11.2000 г. №3763).

Как следует из представленных документов, истец произвел расчет неустойки по договору в размере от суммы недоимки за каждый день просрочки, исходя из ставки пени 1/360 от 8,25 %.

В соответствии с пунктом 2.5 договора аренды земельного участка в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку просрочки в размере, установленном законодательством от суммы недоимки за каждый день просрочки.

С учетом того, что размер неустойки договором не установлен, расчет неустойки следует производить исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей после 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации ключевая ставка Банка России составляет с 26.03.2018 - 7,25% годовых, с 17.09.2018 - 7,50% годовых, с 17.12.2018 - 7,75% годовых.

Истец на сумму основного долга начислил неустойку в общем размере 4441,51 руб.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Представленный расчет судом проверен и признан неправильным, поскольку истцом неверно определен размер неустойки, установленный законодательством, в соответствующие периоды, а также неверно определен период начисления неустойки, с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчету суда, сумма пени за период с 17.04.2018 по 15.04.2019, с учетом применения положений статей 193, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 4009,38 руб., исходя из следующего: за период с 17.04.2018 по 15.07.2018 и суммы долга 19953,95 руб. пени составит 356,71 руб.; за период с 17.07.2018 по 15.10.2018 и суммы долга 39907,90 руб. пени составит 729,28 руб.; за период с 16.10.2018 по 15.11.2018 и суммы долга 59861,86 руб. пени составит 381,31 руб.; за период с 16.11.2018 по 15.04.2019 и суммы долга 79815,80 руб. пени составит 2542,08 руб.; а всего 4009,38 руб.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что с ООО «Торговый дом РТ» подлежат взысканию пени в размере 4009,38 руб.

Ответчиком о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия заявления ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений вышестоящих судов о снижении неустойки, принимая во внимание продолжительность просрочки, соотношение величины неустойки с размером задолженности и размером ставки рефинансирования, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, отсутствия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает правильным вывод суда о наличии оснований для взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом РТ» в пользу Комитета по управлению имуществом города Саратова задолженности по договору аренды земельного участка №3763 от 13.11.2000 г. за период с 01.01.2018 г. по 31.03.2019 г. в размере 115602 рубля 16 копеек, неустойки за период с 17.04.2018 по 15.04.2019 г. в размере 4009 рублей 38 копеек. В остальной части иска судом обоснованно отказано.

Довод заявителя жалобы со ссылкой на платежные поручения №29 от 02.09.2015, №25 от 26.08.2015, №62 от 14.11.2014, №54 от 03.09.2014, №49 от 27.08.2014, №46 от 08.08.2014, №44 от 29.07.2017, №45 от 06.08.2014 о наличии переплаты по арендным платежам на сумму 195 000 руб. в рамках спорного договора, подлежит отклонению.

Представленные платежные поручения не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Правовых оснований для рассмотрения настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, и принятия дополнительных документов, исходя из позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.10.2019 N 305-ЭС19-6611, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела, претензия и исковое заявление направлены истцом ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: Саратовская обл., пос. Зоринский (л.д. 40-46).

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.07.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: Саратовская обл., пос. Зоринский (л.д. 40-46).

Конверт с указанным определением возвращен в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 70).

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица, определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Неполучение корреспонденции ответчиком по адресу места нахождения организации в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Подпунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве судом первой инстанции.

Таким образом, ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о возбужденном арбитражном процессе в порядке упрощенного производства, в установленные судом первой инстанции сроки мотивированный отзыв на иск по существу заявленных требований с указанием возражений по каждому доводу со ссылкой на нормы права не представил, доводы, указанные в апелляционной жалобе, в суде первой инстанции не раскрыл, соответствующих доказательств не представил.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно рассмотрел иск по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку приведенные в апелляционной жалобе доводы являются новыми, не являлись предметом судебного разбирательства, оценка названным доводам и доказательствам не могла быть дана судом первой инстанции, они не могут быть приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 сентября 2019 года (мотивированное решение от 11 октября 2019 года) по делу № А57-18119/2019 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом РТ» – без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом РТ».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 сентября 2019 года по делу № А57-18119/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.Г. Цуцкова