Постановление от 2 ноября 2017 г. по делу № А40-209656/2015

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42931/2017

г. Москва Дело № А40-209656/15

02.11.2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

судей Е.А. Солоповой, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Комплексные инженерные системы» на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2017 по делу № А40-209656/15, вынесенное судьей П.А. Марковым о признании обоснованным требования ООО «КИС» в размере 487 678,10 рублей, 35 770,79 рублей с удовлетворением за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должник; отказе в о включении требования ООО «КИС» в размере 487 678,10 рублей, 35 770,79 рублей в реестр требований кредиторов ООО «СК СТС»; прекращении производства по рассмотрению требования ООО «КИС» в размере 13 469 рублей о включении в реестр требований кредиторов ООО «СК СТС» в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СК СТС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от ООО «Комплексные инженерные системы» - ФИО2, дов. от 11.05.2017

УСТАНОВИЛ:

Определением от 10.11.2015 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление ООО "Русметпром" о признании банкротом ООО "СК СТС". Решением суда от 19.09.2016 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3 Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" №182 от 01.10.2016, стр. 35.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2017 признано обоснованным требование ООО «КИС» в размере 487 678,10 рублей, 35 770,79 рублей с удовлетворением за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, отказано во включении требования ООО «КИС» в размере 487 678,10 рублей, 35 770,79 рублей в реестр требований кредиторов ООО "СК СТС", прекращено производство по рассмотрению требования ООО «КИС» в размере 13 469 рублей о включении в реестр требований кредиторов ООО "СК СТС". Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Комплексные инженерные системы» подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. В судебном заседании представитель ООО «Комплексные инженерные системы» доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, кредитор основывает свое требование на договоре поставки от 04.05.2015 №1013-по/15н, вступившем в законную силу решении Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2017 по делу № А40-127705/16-40-1102, которым в пользу заявителя взыскано 536.917,89 рублей в том числе, 487.678,10 рублей задолженности по договору поставки, 35.770,79 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 469 рублей расходов по уплате госпошлины.

В соответствии с п. 1 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и открытию конкурсного производства. Согласно п. 4 ст. 142 указанного Закона, требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном данной статьей.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано 01.10.2016, требование кредитора поступило в суд 25.05.2017, то есть после наступления срока закрытия реестра. Следовательно, требование кредитора в размере 487 678, 10 рублей задолженности по договору поставки, 35 770, 79 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, несмотря на его обоснованность, не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, но должно быть учтено конкурсным управляющим в отдельном списке требований кредиторов, предъявленных после закрытия реестра кредиторов и признанных обоснованными судом.

В соответствии с пунктом 16. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах про денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Пленума ВАС РФ), обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов. В пункте 39 Постановления от 15.12.2004 г. № 29 Пленума ВАС РФ разъяснил, что в случае если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что требование по госпошлине в размере 13 469 рублей относится к текущим платежам. Следовательно, указанное требование не подлежит включению в реестр требований кредиторов, в связи с чем производство по рассмотрению требования ООО «КИС» в размере 13 469 рублей о включении в реестр требований кредиторов ООО "СК СТС" следует прекратить.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции сделал неверный вывод, отказав Заявителю во включении в реестр требований кредиторов имущества должника фактически возложив на Кредитора ответственность за последствия невыполнения приставом - исполнителем и конкурсным управляющим, возложенных на них обязанностей, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку требование кредитора заявлено после закрытия реестра требований кредиторов.

Ссылка апеллянта на судебную практику отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. С учетом изложенного суд и руководствуясь ст.ст. 176, 266 – 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2017 по делу № А40-209656/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Комплексные инженерные системы» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Р.Г. Нагаев

Судьи:Е.А. Солопова

ФИО4