Постановление от 23 декабря 2018 г. по делу № А32-33703/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-33703/2018
город Ростов-на-Дону
23 декабря 2018 года
15АП-19231/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Д.В. Николаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ООО «Независимый центр сертификаций и испытаний»: представителя ФИО2 по доверенности от 19.11.2018;

от Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по г. Краснодару: представителя ФИО3 по доверенности от 27.11.2018, ФИО4 по доверенности от 17.01.2017 № 05-22/00149, ФИО5 по доверенности от 09.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Независимый центр сертификаций и испытаний»на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 08.10.2018 по делу № А32-33703/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Независимый центр сертификаций и испытаний»

к Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по г. Краснодару

о признании недействительным решения,

принятое в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Независимый центр сертификаций и испытаний» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России № 5 пог. Краснодару (далее – инспекция) о признании недействительным решения № 16 налогового органа - о проведении выездной налоговой проверки от 27.06.2018, а также с требованием о признании незаконным участия в выездной налоговой проверке сотрудника полиции ФИО6

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2018 по делу№ А32-33703/2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решение суда о от 08.10.2018 по делу № А32-33703/2018, общество с ограниченной ответственностью «Независимый центр сертификаций и испытаний» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что для назначения выездной налоговой проверки отсутствуют законные основания. Налоговый орган не доказал, что проверка назначена по результатам финансового анализа или на основании сведений, предоставленных органами внутренних дел. Вывод суда о наличии мотивированного запроса налогового органа об участии в налоговой проверке сотрудника органов внутренних дел не соответствует обстоятельствам дела. Налоговая проверка маленького общества проводится группой из семи человек, что свидетельствует о нарушении налоговой инспекцией целей налогового администрирования, имеющей дискриминационный характер, препятствующий предпринимательской деятельности.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2018 по делу № А32-33703/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по г. Краснодару просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Независимый центр сертификаций и испытаний» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и письменных пояснениях, просил решение суда отменить.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по г. Краснодару поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 30 НК РФ налоговые органы осуществляют свои функции и взаимодействуют с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами посредством реализации полномочий, предусмотренных Налоговым Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Статьей 82 НК РФ установлено, что налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

Вывод о целесообразности (нецелесообразности) проведения выездной налоговой проверки может быть сделан налоговым органом в соответствии с Концепцией системы планирования выездных налоговых проверок, утвержденной приказом ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@, которая основана на качественном и всестороннем анализе всей информации и определения зон риска совершения налоговых правонарушений.

Инспекцией проводятся мероприятия налогового контроля в соответствии с письмами ФНС России от 31.10.2017 № ЕД-4-9/22123@ «О рекомендациях по применению положений статьи 54.1 НК РФ», от 11.08.2017 № СА-4-7/15895@ «О направлении обзора судебной практики, связанной с обжалованием налогоплательщиками ненормативных актов налоговых органов, вынесенных по результатам мероприятий налогового контроля, в ходе которых установлены факты получения необоснованной налоговой выгоды путем формального разделения (дробления) бизнеса и искусственного распределения выручки от осуществляемой деятельности на подконтрольных взаимозависимых лиц», а также требованиями действующего Регламента взаимодействия территориальных налоговых органов ФНС России в Краснодарском крае при планировании выездных налоговых проверок.

Таким образом, доводы ООО «НЦСИ», что выездная налоговая проверка назначена налоговым органом только ввиду получения сведений из правоохранительных органов, является безосновательными.

Проведение выездной налоговой проверки регламентировано положениями статьи 89 НК РФ.

В соответствии со статьей 89 НК РФ выездная налоговая проверка в отношении одного налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) может проводиться по одному или нескольким налогам. При проведении выездной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов в установленный срок.

В соответствии с положениями статей 32, 36 НК РФ, пункта 28 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» органы внутренних дел вправе участвовать вместе с налоговыми органами в проводимых налоговыми органами выездных налоговых проверках по запросам налоговых органов.

Порядок организации и проведения налоговыми органами с участием органов внутренних дел выездных налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, оформления и реализации результатов этих проверок установлен Инструкцией о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при организации и проведении выездных налоговых проверок, утвержденной Приказом МВД России и ФНС России от 30.06.2009 № 495/ММ-7-2-347 (далее - Инструкция о порядке взаимодействия).

Данное участие осуществляется на основании мотивированного запроса налогового органа, подписанного руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и направленного в орган внутренних дел как перед началом налоговой проверки, так и в процессе ее проведения. Сотрудники органов внутренних дел, участвующие в проведении выездной налоговой проверки, указываются в решении налогового органа о проведении выездной налоговой проверки в составе проверяющей группы (либо в решении о внесении изменений в ранее принятое решение о проведении выездной налоговой проверки).

При этом, функцию общей координации осуществляемых в процессе проведения проверки мероприятий выполняет руководитель проверяющей группы - сотрудник налогового органа.

Из материалов дела следует, что решением от 27.06.2018 № 16 в отношении ООО «НЦСИ» назначена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, по упрошенной системе налогообложения (доходы) за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, по страховым взносам за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Решением от 27.06.2018 № 16 о проведении выездной налоговой проверки руководство проверяющей группой (в составе четырех человек) поручено должностному лицу налогового органа при участии в составе проверяющей группы сотрудника отдела № 1 УЭБ и ПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Материалами дела подтверждается факт направления налоговым органом в правоохранительные органы запроса о выделении сотрудника органа внутренних дел для участия в выездной налоговой проверке ООО «НЦСИ» (без указания конкретного должностного лица правоохранительных органов), следовательно, порядок привлечения к участию в проведении выездной налоговой проверки сотрудника органов внутренних дел инспекцией соблюден.

Кроме того, в деле имеется письмо от 08.08.2018 № 4/1-16-965 за подписью заместителя начальника ФИО7, адресованное начальнику инспекции ФИО8, согласно которому в связи с организационно-штатными мероприятиями вместо майора полиции ФИО6 дальнейшее участие в выездной налоговой проверке ООО «НЦСИ» будет принимать старший оперуполномоченный отдела № 1 УЭБиПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО9

Доводы общества о том, что материалы, переданные сотрудником правоохранительных органов в налоговый орган собраны незаконно, документально не подтвержден. Кроме того, факт неправомерности деяния налогового органа не конкретизирован, а также не указано, какие права (нормы законодательства) налогоплательщика нарушены, и какое именно действие (бездействие) должностных лиц инспекции привело к нарушению прав налогоплательщика.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.2019 № ВАС-9906/10 результаты оперативно-розыскной деятельности не могут быть прямо использованы налоговым органом в качестве доказательств, поскольку имеют исключительно информационный характер и должны во всех случаях подвергаться последующей проверке.

На основании Порядка доступа к конфиденциальной информации налоговых органов, утвержденного Приказом МНС России от 03.03.2003 № БГ-3-28/96, налоговые органы обеспечивают доступ к конфиденциальной информации государственных органов, органов местного самоуправления, уполномоченных лиц и других пользователей в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Указом Президента РФ от 06.03.1997 № 188 «Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера» установлено, что сведения, связанные с коммерческой деятельностью граждан, являются персональными данными и относятся к сведениям конфиденциального характера, распространение которых не допускается.

Информация о персональных данных конкретных налогоплательщиков составляет налоговую тайну и разглашению третьим лицам не подлежит, за исключением запросов, полученных от правоохранительных и судебных органов по находящимся в производстве делам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 82 НК РФ при осуществлении налогового контроля не допускаются сбор, хранение, использование и распространение информации о налогоплательщике (плательщике сбора, налоговом агенте), полученной в нарушение положений Конституции Российской Федерации, НК РФ, федеральных законов, а также в нарушение требования об обеспечении конфиденциальности информации, составляющей профессиональную тайну иных лиц, в частности адвокатскую тайну, аудиторскую тайну.

Положения НК РФ устанавливают четкую и последовательную процедуру сбора доказательств, свидетельствующих о совершении налогоплательщиком нарушений законодательства о налогах и сборах, их систематизации и соответствующего оформления, которые впоследствии являются основой для принимаемого налоговым органом решения.

В соответствии со статьей 102 НК РФ налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом, органами внутренних дел, следственными органами, органом государственного внебюджетного фонда и таможенным органом сведения о налогоплательщике.

Следовательно, сведения о результатах проводимых контрольных мероприятий в отношении налогоплательщика, а также любая полученная о нем информация, является налоговой тайной, которая в силу ст. 102 НК РФ не подлежит разглашению налоговыми органами, их должностными лицами и привлекаемыми специалистами, экспертами.

При этом из пояснений представителей сторон следует, что в отношении общества с момента его образования в 2006 году ни разу не проводилось выездные налоговые проверки.

Следовательно, в данном случае оснований для вывода о чрезмерном администрировании и необоснованном проведении мероприятий налогового контроля у суда первой инстанции не имелось, поскольку положения пункта 5 статьи 89 Налогового кодекса РФ налоговым органом нарушены не были.

При указанных обстоятельствах решение от 27.06.2018 № 16 о проведении выездной налоговой проверки соответствует нормам законодательства Российской Федерации и не может нарушать права добросовестного налогоплательщика.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку госпошлина обществом уплачена в излишнем размере по платежному поручению от 01.11.2018 № 415, обществу с ограниченной ответственностью «Независимый центр сертификаций и испытаний» надлежит возвратить из федерального бюджета 1 500 рублей, излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2018 по делу № А32-33703/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Независимый центр сертификаций и испытаний» из федерального бюджета 1 500 руб., уплаченной по платежному поручению от 01.11.2018 № 415.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Емельянов

СудьиА.Н. Стрекачёв

Д.В. Николаев