Постановление от 19 апреля 2024 г. по делу № А47-4615/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-5350/2024
г. Челябинск
19 апреля 2024 года
Дело № А47-4615/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2024 года


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Курносовой Т.В., судей Журавлева Ю.А., Кожевниковой А.Г., при ведении протокола помощником судьи Бакайкиной А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (далее – УФНС по Оренбургской области) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.03.2024 по делу № А47-4615/2021 об отказе в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда,

Установил:

определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.04.2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АртСтрой-2008» (ОГРН <***>) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Акцентстройтранс» (ОГРН <***>, далее – общество «Акцентстройтранс»).

Определением суда от 22.06.2021 заявление указанного кредитора признано обоснованным, в отношении общества «Акцентстройтранс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Решением суда от 28.09.2021 общество «Акцентстройтранс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий ФИО1

Сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 09.10.2021 № 184(7146).

УФНС России по Оренбургской области 25.12.2023 обратилось с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве должника, мотивированное отсутствием средств, достаточных для дальнейшего финансирования процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.12.2023 по настоящему делу в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и принять новый, которым его ходатайство удовлетворить и прекратить производство по делу о банкротстве общества «Акцентстройтранс» на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Уполномоченный орган в жалобе ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции фактических обстоятельств, связанных с перспективами формирования конкурсной массы и вероятностью положительного экономического эффекта от осуществляемых конкурсным управляющим мероприятий.

УФНС России по Оренбургской области отмечает, что конкурсным управляющим в период с мая 2022 года по сентябрь 2023 года реализовано выявленное в ходе процедуры имущество должника в количестве 8 единиц оборудования, сумма поступлений от которого составила 1 372 451 руб. 50 коп., а вероятность пополнения конкурсной массы за счет оставшихся активов в виде дебиторской задолженности ФИО2 и ФИО3, взысканной определениями суда от 07.10.2022, 06.12.2022, от 14.01.2023 по настоящему делу, а также права требования передачи транспортного средства к ФИО4, установленного определением суда от 04.02.2022 по настоящему делу, по мнению апеллянта, фактически отсутствует.

УФНС России по Оренбургской области полагает, что потенциальные поступления от мероприятий по взысканию задолженности или ее реализации будут полностью направлены на погашение текущих обязательств, связанных с проведением процедуры банкротства, включая выплату вознаграждения управляющего, при том что соответствующая задолженность согласно отчету последнего от 19.03.2024 уже составляет 414 365 руб.

По мнению уполномоченного органа, в отсутствие перспектив погашения требований кредиторов за счет мероприятий конкурсного производства имеются достаточные основания для прекращения производства по делу о банкротстве общества «Акцентстройтранс» в связи с недостаточностью средств и отсутствия финансирования, поскольку само по себе погашение увеличивающихся текущих требований перед временным и конкурсным управляющим не соответствуют целям процедуры.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 16.04.2024.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в настоящее время размер реестра требований кредиторов должника составляет 27 473,626 тыс. руб.

Выявленное движимое имущество должника реализовано.

Вступившими в законную силу судебными актами по настоящему делу в пользу должника с ФИО3 взысканы убытки в размере 43 246 580 руб. 45 коп., с ФИО2 - 33 601 161 руб. 78 коп.

Кроме того, определением суда от 04.02.2022 по настоящему делу признан недействительной сделкой договор купли-продажи транспортного средства от 11.05.2020 № 11/2020, заключенный должником со ФИО4, применены последствия недействительности сделки в виде обязания последнего возвратить в конкурсную массу транспортное средство: тип: полуприцепы цистерны, марка 877721, VIN: <***>, год выпуска: 2018 год.

Ссылаясь на отсутствие на счетах общества «Акцентстройтранс» денежных средств и отсутствие перспектив пополнения конкурсной массы за счет дебиторской задолженности, УФНС России по Оренбургской области обратилось с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении данного ходатайства, исходил из того, что в данном случае из материалов настоящего дела следует, что возможность пополнения конкурсной массы не исчерпана и целесообразность прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «Акцентстройтранс» отсутствует.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе указанным Законом.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится путем формирования конкурсным управляющим конкурсной массы, ее реализации и осуществления расчетов с кредиторами согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134, 142 и 148 Закона о банкротстве).

В пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан, в том числе: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном указанным Законом.

Конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства. В конкурсную массу должника включается все имущество, а также имущественные права, в том виде и в таком объеме, которым обладал должник, на дату признания его банкротом (статья 131 Закона о банкротстве).

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 3, 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 данного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в связи с отсутствием средств для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, выяснению подлежат, в частности, как вопрос наличия имущества, так и вопрос вероятности формирования конкурсной массы за счет возврата имущества должника, оспаривания сделок, принятия мер по взысканию задолженности с контрагентов, привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Вопрос о порядке получения в конкурсную массу денежных средств вследствие реализации права взыскания дебиторской задолженности или путем ее продажи с торгов подлежит разрешению конкурсным управляющим с учетом конкретных обстоятельств, исходя из принципа целесообразности путем определения экономической выгоды от продажи дебиторской задолженности или продолжения мер принудительного взыскания.

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьи 139 Закона о банкротстве, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования (пункт 2 статьи 140 Закона о банкротстве), то есть на торгах, что обусловлено необходимостью точного, справедливого и не вызывающего разногласий между кредиторами и иными участниками конкурсного процесса способа определения цены имущества.

Таким образом, вывод о недостаточности имущества должника может быть сделан только с учетом исследования судом возможных (планируемых) поступлений денежных средств в состав конкурсной массы от добросовестного выполнения разумных мероприятий конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов (пункт 3 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Согласно требованиям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном конкретном случае из материалов дела следует, что, действительно, включенное в конкурсную массу движимое имущество должника, реализовано, денежные средства распределены, после чего сформировалась задолженность по текущим обязательствам должника, связанным с проведением процедуры банкротства, включая выплату фиксированного вознаграждения управляющего.

Вместе с тем, на настоящее время в конкурсную массу также включена подтвержденная вступившими в законную силу судебными актами дебиторская задолженность на значительную сумму.

Кроме того, до настоящего времени не исполнено определение суда от 04.02.2022 по настоящему делу о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 11.05.2020 № 11/2020, заключенного обществом «Акцентстройтранс» со ФИО4, и применении последствий недействительности данной сделки в виде возложения на ответчика обязанности возвратить в конкурсную массу должника транспортное средство, что предполагает возможность изменения способа исполнения судебного акта денежным взысканием в порядке статьи 324 АПК РФ.

В отношении данных активов мероприятия по реализации не завершены, что верно расценено судом первой инстанции как обстоятельство, свидетельствующее о том, что источники пополнения конкурсной массы не исчерпаны.

Объективных оснований для вывода о том, что планируемые поступления за счет данным имущественных прав заведомо не позволят погасить расходы по делу о банкротстве и реестровую кредиторскую задолженность, хотя бы частично, у суда, исходя из имеющихся в материалах дела сведений, не имелось. Уполномоченным органом в заявленном ходатайстве о прекращении производства по делу о банкротстве соответствующего документально подтвержденного обоснования не приводилось.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим не исчерпаны все предусмотренные законом меры для осуществления целей конкурсного производства должника (в том числе по реализации дебиторской задолженности путем ее продажи на торгах или предоставления кредиторам в качестве отступного), судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по настоящему делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Апеллянтом очевидных и бесспорных доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о том, что денежные средства, в частности от реализации дебиторской задолженности путем ее продажи на торгах, не смогут пополнить конкурсную массу, не приведено. В отсутствие на настоящее время оценки дебиторской задолженности утверждать о ее неликвидности не представляется возможным.

Прекращение процедуры конкурсного производства в отношении должника при названных обстоятельствах, которые свидетельствуют о возможности формирования конкурсной массы, являлось бы преждевременным.

Временное отсутствие денежных средств и имущества не может являться основанием для прекращения производства по делу.

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, которое отмене не подлежит, апелляционную жалобу уполномоченного органа следует оставить без удовлетворения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.03.2024 по делу № А47-4615/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья Т.В. Курносова


Судьи: Ю.А. Журавлев


А.Г. Кожевникова