Постановление от 13 августа 2019 г. по делу № А73-4635/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-4170/2019
13 августа 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Воронцова А.И., Жолондзь Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ФИО2: ФИО3, по доверенности от 13.11.2017

ФИО4, (лично);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение от 04 июня 2019 г.

по делу № А73-4635/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Коленко О.О.,

по заявлению финансового управляющего ФИО8 Широкова Юрия Савельевича (вх.№Э71494)

об утверждении Положения о порядке реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности ФИО8 (дата и место рождения: 18.04.1978, г. Хабаровск, адрес регистрации по месту жительства: 680000, г. Хабаровск, ул. Большая),

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 27.04.2017 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Акватория» о признании ФИО8 несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченного свыше трех месяцев долга в размере 9 053 200 руб.

Решением суда от 24.05.2017 (резолютивная часть от 22.05.2017) ФИО2 признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим должника утвержден ФИО9, член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих». Срок реализации имущества гражданина - должника неоднократно продлевался судом.

Финансовый управляющий должника 02.07.2018 обратился в суд первой инстанции с заявлением об утверждении Положения о порядке реализации залогового имущества должника, начальную продажную цену залогового имущества определить в сумме 3 500 000 руб.

Кредитор должника ФИО4 с суммой требований 3 400 000 руб. возражал против заниженной начальной продажной цены залогового имущества, со ссылкой на кадастровую стоимость имущества в сумме 6 855 132, 01 руб.

Финансовый управляющий заявил об утверждении начальной продажной цены квартиры в сумме 6 513 000 руб.

По ходатайству должника определением суда от 13.11.2018 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр развития инвестиций» ФИО10, по результатам которой рыночная стоимость объекта оценки составляет 6 741 000 руб.

Определением от 12.12.2018 ФИО9 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО2, финансовым управляющим утвержден ФИО11, член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих». Определением суда 28.02.2019 ФИО11 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО2, финансовым управляющим утвержден ФИО12, член той же ассоциации.

25.05.2019 финансовый управляющий заявил об утверждении начальной продажной цены квартиры с учетом судебной экспертной оценки.

Определением от 04.06.2019 судом утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества в редакции финансового управляющего, с учетом начальной стоимости объекта продажи 6 741 000 руб.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит определение суда от 04.06.2019 изменить, ссылаясь на завышение судом начальной продажной цены заложенного имущества, установленной без учета положений пп. 4 п. 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». По мнению должника, при определении начальной продажной цены имущества на основании судебной экспертизы суд должен был установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Впоследствии представитель должника обратился в суд апелляционной инстанции с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему должника и/или иному лицу, привлеченному конкурсным управляющим, проводить торги квартиры до вступления в законную силу определения суда от 04.06.2019, которое определением Шестого арбитражного апелляционного суда удовлетворено.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы, при этом подтвердил, что спорное имущество залоговым не является. Ввиду оспаривания судебного акта об отказе в исключении квартиры из реестра требований должника как единственного пригодного для проживания помещения, устно заявил о приостановлении производства по данному делу.

ФИО4 возражал против доводов жалобы, указал на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и приостановления производства по делу.

Рассмотрев ходатайство представителя должника, суд, пришел к выводу об отсутствии предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления производства по рассмотрению апелляционной жалобы, в отсутствии объективной невозможности ее рассмотрения.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. В статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено имущество, на которое не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано.

Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Возражений по предложенной финансовым управляющим редакции Положения и начальной цене продажи должником и иными лицами, участвующими в деле, не заявлено. Предложенный финансовым управляющим порядок реализации имущества должника не противоречит законодательству о банкротстве и не содержит условий, противоречащих требованиям норм действующего законодательства. В Положении, представленном финансовым управляющим для утверждения начальная цена продажи установлена 3 500 000 руб., Жилое помещение, кадастровый номер 77:02:0004007:3645, общей площадью 38,3кв. м, находящейся по адресу: г. Москва, р-н Северное Медведково, ул. Полярная, д. 32, корп.3кв.133. В заключение эксперта рыночная стоимость однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, р-н Северное Медведково, ул. Полярная, д. 32, корп.3кв.133 составляет – 6 741 000 руб.

В этой связи суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 213.26 Закона о банкротстве, пришел к выводу о наличии оснований для утверждения Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ФИО2 с учетом уточнений представленных финансовым управляющим ФИО12 от 25.05.2019, путем продажи жилого помещения, кадастровый номер 77:02:0004007:3645, общей площадью, 38,3 кв.м, находящейся по адресу: г. Москва, р-н Северное Медведково, ул. Полярная, д. 32, корп.3, кв.133, установив начальную цену продажи имущества – 6 741 000 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает, что исходя из установленных по делу обстоятельств, и имеющихся в нем доказательств такой вывод суда не противоречит действующему законодательству.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих изменить обжалуемый судебный акт по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры, принятые определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г., подлежат отмене.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 04 июня 2019 г. по делу № А73-4635/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Принятые определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. обеспечительные меры – отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

А.И. Воронцов


Ж.В. Жолондзь