Решение от 2 апреля 2018 г. по делу № А15-738/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-738/2018
02 апреля 2018 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2018

Полный текст мотивированного решения изготовлен 02.04.2018

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гридасовой К.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (ОГРН <***>, ИНН <***>), 368024, <...> (далее - ТУ Росимущества в РД)

к обществу с ограниченной ответственностью "Карабудахкентский родник" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 368530, Республика Дагестан, <...> (далее - ООО "Карабудахкентский родник")

о взыскании 523 839,42 руб. задолженности по договору аренды № 301 от 17.09.2008

о расторжении договора аренды № 301 от 17.09.2008

при участии представителей:

от лиц, участвующих в деле: извещены не явились

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ТУ Росимущества в РД обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО "Карабудахкентский родник", в котором просит:

- взыскать 523 839,42 руб. задолженности по арендной плате;

- расторгнуть договор аренды земельного участка №301 от 17.09.2008, общей площадью 1 га с кадастровым номером 05:09:000045:0048, расположенного в Республике Дагестан, Карабудахкентский район, побережье Каспийского моря южная сторона.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды земельного участка.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом Арбитражным судом.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, а также при непредставлении отзыва на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании между ТУ Росимущества в РД (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор №301 от 17.09.2008 аренды земельного участка, общей площадью 1 га из земель особо охраняемых территорий, с кадастровым номером 05:09:000045:0048, с местоположением: Республика Дагестан, Карабудахкентский район, Рекреационная зона Каспийского моря, южная сторона базы отдыха "Росторгмонтаж", под базу отдыха, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемого к договору и являющегося его неотъемлемой частью (л.д. 22-25).

Договор заключен на срок 49 лет с 04.02.2008 по 04.02.2057.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 08.10.2008 (запись регистрации 05-05-11/004/08-67), согласно оттиску печати, проставленному в договоре аренды.

Согласно пункту 3.1 размер арендной платы в год за участок составляет 43 200 руб. Расчет арендной платы определен в приложении к договору.

Арендная плата вносится арендатором за полгода (предоплатой) путем перечисления на счет (пункт 3.2).

Размер арендной платы ежегодно изменяется арендодателем ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год (пункт 3.4).

В силу пункта 5.2 договора в случае нарушения срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,001% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Права и обязанности сторон регламентированы в разделе 4 договора аренды.

Согласно пунктам 4.4.2 и 4.4.3 арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным пользованием; своевременно уплачивать арендную плату в соответствии с договором.

Условия изменения, расторжения и прекращения договора, сторонами оговорены в разделе 6 договора.

На основании пункта 7.1 договора все споры, возникающие по договору, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с наличием за арендатором задолженности за пользование участком истец уведомлением (№03-2418 от 17.10.2017) сообщил ответчику (направлено 19.12.2017 по юридическому адресу), что согласно Федеральному закону №384-ФЗ от 01.12.2014 "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" уровень инфляции на 2017 год установлен в размере 4%, и что задолженность по арендной плате с учетом 2017 года составляет: 523 603,89 руб. без учета пени. В уведомлении также указано, что в случае непогашения образовавшейся задолженности в срок до 05.11.2017 арендодателем будет инициирован судебный процесс о взыскании задолженности и отмене договора аренды в соответствии со статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (л.д. 19).

Неисполнение претензии (л.д.19) об оплате 523 603,89 руб. задолженности по арендной плате послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу положений статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд приходит к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 ГК РФ.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 ГК РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

На основании статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 ЗК РФ и части 1 статьи 424 ГК РФ является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Из положений статьи 424 ГК РФ следует, что в случае, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Согласно пунктам 4.1 и 4.8 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 № 278, данное управление в целях осуществления полномочий собственника в отношении федерального имущества, в том числе земельных участков, расположенных на территории Республики Дагестан, предоставляет их в аренду.

Тем самым договор аренды №301 от 17.09.2008 заключен федеральным органом исполнительной власти от имени Российской Федерации, которая фактически и является арендодателем по договору.

Правила определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 "Об основных принципах определения размера арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Правила).

Согласно пункту 8 Правил арендная плата изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя на размер коэффициента-дефлятора, ежегодно утверждаемого Министерством экономического развития Российской Федерации. Коэффициент-дефлятор применяется ежегодно по состоянию на начало очередного года, начиная с года, следующего за годом, в котором принято решение о предоставлении земельного участка в аренду.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 арендатор взял на себя обязательство вносить арендную плату в размере 43 200 руб. в год путем перечисления на счет арендодателя.

Пунктом 3.4 договора предусмотрена возможность изменения арендодателем размера арендной платы ежегодно путем корректировки индекса инфляции за текущий финансовый год в соответствии с законодательством.

Из расчета исковой суммы следует, что изменение арендной платы по договору в спорный период произведено истцом путем увеличения согласованной в договоре суммы на индекс (коэффициент) инфляции, предусмотренный Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

Такое изменение арендной платы соответствует положениям пункта 8 Правил.

С учетом установленных указанными нормативными актами и федеральными законами изменениями в размер арендной платы на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в соответствии с пунктом 3.4 договора с применением коэффициента-дефлятора и уровня инфляции на соответствующий финансовый год.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

По расчету истца (л.д. 32, 33), приложенному непосредственно к исковому заявлению, с учетом всех произведенных ответчиком платежей на стороне последнего имеет место задолженность по арендной плате в размере 523 603,89 руб., рассчитанная за период с 17.09.2008 по 31.12.2017. Истец просит взыскать с ответчика 523 839,42 руб.

Из расчета следует, что за период с 17.09.2008 по 31.12.2017 арендодателем начислено всего 617 603,89 руб. арендной платы. Оплачено ответчиком согласно расчету 100 000 руб. (что ответчиком не оспаривается). Контррасчет и отзыв ответчиком не представлены.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.12.2014 по делу №А15-4234/2014 с ООО «Карабудахкентский родник» в пользу ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (для зачисления в доход федерального бюджета) за период с 17.09.2008 по 31.05.2014 взыскано 341226 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 17.09.2008 №301, в также в доход федерального бюджета 9825 руб. государственной пошлины по делу. Выданы исполнительные листы.

Определением суда от 01.03.2018 по настоящему делу о принятии искового заявления к производству истцу, с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.12.2014 по делу №А15-4234/2014, предложено уточнить период расчета задолженности арендной платы. При этом уточнение исковых требований от истца не последовало.

В этой связи судом самостоятельно произведен перерасчет задолженности по арендной плате. Согласно расчету суда за период с 01.06.2014 по 31.12.2017 за ответчиком образовалась задолженность в размере 188 082,21 руб. (с учетом уплаты ответчиком 100 000 руб. в 2016 г., которую истец, согласно представленному им расчету, зачислил в счет задолженности за 2016 год), которую следует взыскать с ответчика, в остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ истцом к ответчику не применены меры ответственности, предусмотренные главой 5 договора аренды (ответственность в виде начисления пени 0,001% за каждый день просрочки платежа).

В части требования истца о расторжении договора аренды земельного участка №301 от 17.09.2008, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, досрочное расторжение договора по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнуть судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом 4.1.1 договора аренды №301 от 17.09.2008 также предусмотрена возможность расторжения договора судом по требованию арендодателя в случае невнесения арендной платы более чем за шесть месяцев.

При этом пунктом 2 статьи 452 ГК РФ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования сторонами вопроса об изменении или расторжении договора.

Согласно указанной норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 29 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №66 от 11.01.2002 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указано следующее. По смыслу части третьей статьи 619 ГК РФ предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как часть третья статьи 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ.

Таким образом, процедура расторжения договора заключается в направлении арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок; предложения расторгнуть договор; требование о расторжении договора в суде.

Изложенная правовая позиция нашла отражение в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2010 по делу №А15-1334/2009 и обязательна для суда первой инстанции как указание на толкование закона.

В связи с образовавшейся задолженностью в адрес ответчика истцом было направлено уведомление (л.д. 19) о необходимости погашения образовавшейся задолженности, с указанием о том, что в случае непогашения задолженности будет инициирован судебный процесс о взыскании задолженности и отмене договора аренды в соответствии со статьей 46 ЗК РФ и статьей 619 ГК РФ.

Арендодателем в уведомлении четко не изложена оферта в адрес арендатора о расторжении договора аренды с определенной даты с указанием оснований для этого (вместо этого указывается о намерении инициировать судебный процесс об отмене договора аренды).

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ иных доказательств направления в адрес ответчика предложения о расторжении договора аренды истцом не представлено.

Следовательно, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком по требованию о расторжении договора аренды №301 от 17.09.2008.

Данный подход согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 29 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

В пункте 30 этого же информационного письма указано, что необходимым условием для удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя об исполнения договорного обязательства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Истцу разъясняется, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает его права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 АПК РФ).

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Истец при подаче иска в суд в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, поэтому в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по делу взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 6.1, 27, 65, 71, 110, 133-137, 153, 156, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карабудахкентский родник" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 368530, Республика Дагестан, <...>) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (ОГРН <***>, ИНН <***>, 368024, <...>) 188 082, 21 руб. задолженности по арендной плате (за период с 01.06.2014 - 31.12.2017) по договору аренды № 301 от 17.09.2008.

Исковые требования в части расторжения договора аренды № 301 от 17.09.2008 оставить без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карабудахкентский родник" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 368530, Республика Дагестан, <...>) в доход федерального бюджета 4 841 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Дагестан.




Судья К.С. Гридасова