Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А54-7483/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7483/2018
г. Рязань
17 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, г. Рязань) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (ОГРН <***>, <...>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Рязани (<...>), Управления капитального строительства администрации города Рязани (<...>), общества с ограниченной ответственностью "Пассажирсервис" (<...>), автономной некоммерческой организации высшего образования "Современный Технический Университет" (<...>)., ФИО3 (г. Рязань)

о признании недействительным решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 16.07.2018 № 62/18-49404,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4 - представитель по доверенности от 30.09.2016, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: ФИО5 - представитель по доверенности от 25.04.2016, личность установлена на основании удостоверения;

от третьих лиц:

- администрации города Рязани: ФИО6 - представитель по доверенности от 27.12.2017, личность установлена на основании паспорта;

- Управления капитального строительства администрации города Рязани: не явился, извещен надлежащим образом;

- автономной некоммерческой организации высшего образования "Современный Технический Университет": ФИО7 - представитель по доверенности от 01.11.2018, личность установлена на основании паспорта;

- общества с ограниченной ответственностью "Пассажирсервис": ФИО4 - представитель по доверенности от 22.08.2017, личность установлена на основании паспорта;

- ФИО3: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, индивидуальный предприниматель ФИО2) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее - Ответчик, Управление Росреестра по Рязанской области) о признании недействительным решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 16.07.2018 № 62/18-49404.

Определением от 11.10.2018 суд в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, автономную некоммерческую организацию высшего образования "Современный Технический Университет", администрацию города Рязани, Управление капитального строительства администрации города Рязани, общество с ограниченной ответственностью "Пассажирсервис", ФИО3.

Представители третьих лиц (Управления капитального строительства администрации города Рязани, ФИО3) в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 156, 200 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие указанных лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что индивидуальному предпринимателю ФИО2 принадлежит на праве собственности нежилое помещение Н1, лит. А, общей площадью 861,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 62:29:0060014:3093.

Указанное помещение является частью здания автовокзала.

05.04.2018 индивидуальный предприниматель ФИО2 (представитель ФИО4) обратился в Управление Росреестра по Рязанской области с заявлением № 62-0-1-125/3001/2018-860 о внесении изменений в объект недвижимого имущества с кадастровым номером 62:29:0060014:3093, расположенный по адресу: <...>, помещение HI.

К заявлению были приложены Технический план помещения от 21.03.2018 с приложениями, Проектная документация 2017 г., письмо администрации г. Рязани от 20.07.2017 №02-1-13-681-исх.

В рамках предоставленных статьей 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон №218-ФЗ) государственным регистратором была проведена правовая экспертиза представленных на государственный кадастровый учет документов, установившая, что в ходе произведенных строительных работ в спорном помещении была изменена площадь объекта, затронуты конструктивные элементы, затронуты несущие конструкции, произведен проем в монолитном перекрытии в связи со строительством внутренней лестницы. При этом анализ дел правоустанавливающих документов, имеющихся в распоряжении Управления, в частности, извлечения из технического паспорта от 02.02.2007 на спорное нежилое помещение HI, площадь нежилого помещения HI составляла 861,3 кв.м.

С момента постановки на государственный кадастровый учет нежилого помещения (15.11.2011) и первичной государственной регистрации прав (15.06.2007) и по настоящий момент его площадь составляет 861,3 кв.м.

Из документов, представленных заявителем, площадь помещения объекта значится 1052,8 кв.м.

По мнению Управления Росреестра по Рязанской области, в результате произведенных в нежилом помещении работ произошло изменение параметров объекта - площадь помещения Н1 изменилась, то есть увеличилась на 191,5 кв.м.

Между тем, по сведениям ЕГРН площадь всего здания автовокзала, в котором находится помещение Н1, составляет 1108,3 кв.м.

13.04.2017 государственным регистратором было принято решение приостановить государственную регистрацию до 13.07.2018, о чем вынесено Уведомление о приостановлении осуществления снятия с государственного кадастрового учета от 13.04.2017 № 62/18-27990. Органом регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия сделан запрос в администрацию города Рязани о наличии разрешительной документации. Одновременно указанные документы предложено представить предпринимателю в соответствии с частью 6 статьи 18 Закона №218-ФЗ.

16.07.2018 решением об отказе в учете изменений объекта недвижимости N 62/18-49404 Управление отказало предпринимателю в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 62:29:0060014:3093.

Не согласившись с решением Управления Росреестра по Рязанской области, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Оценив материалы дела в совокупности с доводами участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Рязанской области не находит правовых оснований для удовлетворения требования заявителя, исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

В спорных правоотношениях Управление Росреестра по Рязанской области осуществляло свою деятельность в соответствии с Законом N 218-ФЗ и иными нормативными правовыми актами.

С 01.01.2017 полномочия по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав отнесены к компетенции органа регистрации (часть 1 статьи 3 Закона №218-ФЗ).

05.04.2018 индивидуальный предприниматель ФИО2 (представитель ФИО4) обратился в Управление с заявлением № 62-0-1-125/3001/2018-860 о внесении изменений в объект недвижимого имущества с кадастровым номером 62:29:0060014:3093, расположенный по адресу: <...>, помещение HI.

К заявлению были приложены Технический план помещения от 21.03.2018 с приложением, Проектная документация 2017 г., составленная автономной некоммерческой организации высшего образования "Современный Технический Университет", письмо Управления капитального строительства администрации города Рязани от 20.07.2017 №02-1-13-681-исх.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона №218-ФЗ, при предоставлении документов для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество органом регистрационного учета осуществляется правовая экспертиза документов на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

13.04.2018 Управлением по результатам проведения правовой экспертизы документов принято решение, оформленное уведомлением №62/18-27990 о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в соответствии с пунктами 5, 7 части 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Закона №218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов.

В силу статьи 21 Закона №218-ФЗ, документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета.

Частью 6 статьи 40 Закона №218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет помещений, машино-мест в связи с изменением их характеристик или вновь созданных или образованных помещений, машино-мест, расположенных в здании, сооружении, в результате реконструкции которых изменены параметры здания, сооружения (количество этажей, площадь, высота, произведена надстройка, перестройка, расширение), осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом изменений характеристик таких реконструированных здания, сооружения в случае, если в отношении указанных помещений, машино-мест ранее был осуществлен государственный кадастровый учет.

Таким образом, внесение изменений в записи ЕГРП возможно в случае изменения объекта недвижимого имущества (помещения), в том числе в связи с его реконструкцией.

Реконструкция представляет собой изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации) (далее - ГрК РФ).

Пунктом 7 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества (утверждены Приказом Росрегистрации от 08.06.2007 N 113, опубликованы в Бюллетене Минюста РФ N 9 за 2007 год), предусмотрено, что документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (часть 1 статьи 55 ГрК РФ).

Исходя из определения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, его выдаче предшествует получение разрешения на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных, в частности, пунктом 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ.

С целью подтверждения отсутствия необходимости получения разрешения на реконструкцию помещения, ввод его в эксплуатацию индивидуальным предпринимателем ФИО2 в Управление Росреестра по Рязанской области был представлен проект перепланировки и переустройства нежилого помещения Н1 и составленный на его основании технический план указанного помещения.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Закона №218-ФЗ, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Требования к подготовке технического плана, в том числе документы, на основании которых технический план может быть подготовлен, установлены статьей 24 Закона №218-ФЗ, форма технического плана и требования к его подготовке утверждены приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее - Требования №953).

Согласно пункту 2 Требований N 953 технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Технический план здания, сооружения может содержать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета всех помещений и (или) машино-мест в здании, сооружении. Технический план здания, сооружения в обязательном порядке содержит планы всех этажей здания, сооружения, а при отсутствии у них этажности - планы здания, сооружения.

Технический план помещения составляется в отношении помещения (в том числе представляющего собой совокупность нескольких смежных изолированных и (или) обособленных помещений, которые в том числе могут располагаться на нескольких смежных этажах здания либо сооружения один над другим и имеют доступ друг к другу без использования иных помещений в таком здании либо сооружении), при этом такое помещение должно быть в соответствии с законодательством Российской Федерации изолировано и (или) обособленно от других помещений в здании или сооружении и иметь возможность впоследствии быть самостоятельным предметом гражданского оборота.

Согласно представленным на государственный кадастровый учет документам изменяются параметры заявленного объекта недвижимости (помещения в здании) с кадастровым номером 62:29:0060014:3093, а именно с 861,3 кв.м до 1052,8 кв.м.

Как следует из установленных судом обстоятельств, предметом обращения в Управление Росреестра по Рязанской области, согласно техническому плану от 21.03.2018, послужил факт проведения предпринимателем ФИО2 следующих видов работ (л.д.35): разбор части ненесущих кирпичных перегородок, разбор дверных проемов в кирпичных стенах, строительство кирпичных перегородок, строительство перегородок из алюминиевых модульных конструкций, в том числе с витражным остеклением; возведение металлических колон и монолитного железобетонного перекрытия внутри двухсветного объема зала ожидания (конструктивные решения - разделы рабочего проекта КЖ, КМ); строительство внутренней лестницы (раздел КМ); устройство дверного проема для организации эвакуационного выхода по лестнице нежилого помещения Н3 (поз.6 листа рабочего проекта листа АС-5) и др.

Вместе с тем, по мнению ответчика, возведение антресоли I этажа повлекло изменения в площади помещения Н1 и, как следствие, площади здания в целом.

Термин "антресоль" нормативные акты в области строительства определяют следующим образом: как площадку, занимающую верхнюю часть объема помещения жилого дома, предназначенную для увеличения его площади, размещения вспомогательных складских и других помещений (Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденная приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37); площадка в объеме двусветного помещения, площадью не более 40% площади пола двусветного помещения или внутренняя площадка квартиры, расположенной в пределах этажа с повышенной высотой, имеющая размер площади не более 40% площади помещения, в котором она сооружается (СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", принято Постановлением Госстроя России от 23.06.2003 N 109)

Свод правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" в пункте 3.5 содержит следующее определение антресоли: площадка в пределах этажа здания, на которой расположены помещения различного назначения или инженерное и технологическое оборудование.

Согласно приложению Б "Термины и определения" к СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения, Б.2* антресоль: Доступная площадка в объеме двусветного помещения, открытая в это помещение, или расположенная в пределах этажа с повышенной высотой, размером менее 40% площади помещения, в котором она находится. Антресоль не является этажом.

Совместный приказ Минэкономразвития России и Росреестра от 21 сентября 2012 г. N П/423 относит антресоль к одному из типов этажей (не учитываемого при определении этажности здания, вместе с тем, по конструктивным характеристикам приближенного к понятию "этаж").

Как следует из материалов дела площадь помещения Н1 увеличилась за счет появления дополнительной площади на антресоли.

Таким образом, изменение площади помещения относится к реконструкции, и, если не доказано обратного, требовало выдачи соответствующего разрешения до начала работ, а при государственном кадастровом учете изменений заявленного объекта недвижимости - разрешения на ввод в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случаях изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Обстоятельства, которые не требовали выдачи разрешения на строительство, подпадающие под норму пункта 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ, для целей государственной регистрации (представления соответствующего документа регистратору) могли быть установлены только органом, уполномоченным на выдачу разрешения на строительство (реконструкцию), поскольку ему предоставлено право и возможность оценки соответствия производимых изменений установленным требованиям, что, прежде всего, должно требовать проверки проектной документации (проектных решений) (часть 1 статьи 51 ГрК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в отношении данного объекта недвижимости необходимым является разработка соответствующей проектной документации на реконструкцию, получение разрешения на реконструкцию и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Соответственно технический план помещения в рассматриваемом случае должен быть подготовлен на основании указанной проектной документации на реконструкцию.

Вместе с тем, индивидуальный предприниматель ФИО2 это не учел, сочтя достаточным для начала производства работ выполненный по его заказу рабочий проект перепланировки и переустройства помещения Н1, а также письмо главного инженера проекта о безопасности проектных решений.

Вместе с тем, при рассмотрении дела в суде данное доказательство (Рабочий проект перепланировки и переустройства помещения Н1) опровергает позицию предпринимателя, поскольку из его содержания следует, что устройство антресоли явилось результатом выполнения ряда работ, включенных в пункты 6, 7.1, 7.2 раздела III Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденный Приказом Минрегиона России от 30.12.2009 N 624, где в качестве таковых, в частности, указаны: устройство металлических колонн, монолитных железнобетонных перекрытий и перегородок стен.

В судебном заседании представитель автономной некоммерческой организации высшего образования "Современный Технический Университет" пояснил, что устройство антресоли и снос ненесущих кирпичных стен (перегородок), дверных проемов в кирпичных стенах являлись результатом перепланировки помещения Н1, поскольку не затрагивали несущих стен здания. Десять несущих металлических колон, на которых установлено монолитное перекрытие антресоли, имеют самостоятельный мелкозаглубленный фундамент, к несущим стенам здания не крепятся. Фактически являются самостоятельной конструкцией внутри помещения.

Суд оценивает данные пояснения критически и не принимает во внимание, поскольку утверждая обратное, заявитель и представитель автономной некоммерческой организации высшего образования "Современный Технический Университет" не учитывают, что в судебном порядке, в силу статьи 4 АПК РФ, подлежит защите нарушенное право.

Фактически заявитель настаивает на наличии у него права на производство изменений в спорном помещений в отсутствие разрешения на реконструкцию. Указанное право он мог реализовать, обратившись к компетентному органу, уполномоченному на выдачу разрешений на строительство (реконструкцию) с соответствующим заявлением.

Суд отклоняет ссылку индивидуального предпринимателя ФИО2 на письмо управления капитального строительства администрации г.Рязани от 20.07.2017 №02-1-13-681-исх (л.д.22), в котором дано разъяснение, что действующее законодательство не содержит норм, регулирующих согласование перепланировки и (или) переустройства нежилых помещений и полномочиями по согласованию перепланировки нежилых помещений администрация не наделена.

Во-первых, из буквального содержания данного письма следует, что ФИО2 обращался с просьбой согласовать проект "Перепланировки и переустройства нежилого помещения Н1", вопрос о выдачи администрацией разрешения на реконструкции спорного нежилого помещения им не ставился. Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что администрация города Рязани подошла к рассматриваемому вопросу формально, оценивая только название проекта и не суть планируемых работ.

Во-вторых, письмо управления капитального строительства администрации г.Рязани от 20.07.2017 №02-1-13-681-исх само по себе не является правоустанавливающим документом, не является разрешительной документацией и не подменяет документ, свидетельствующий о том, что выдача разрешения на реконструкцию не требуется.

Как обоснованно отмечено представителем ответчика данное письмо лишь разъясняет некоторые нормы действующего законодательства (о возможности перепланировки только жилых помещений).

В судебном заседании представитель заявителя не отрицал, что ФИО2 в администрацию города Рязани не обращался с заявлением о выдаче разрешения о реконструкции помещения Н1 либо документального подтверждения, что такое разрешение ему не требуется.

В рассматриваемой ситуации достижение тех целей, которые преследует заявитель, таким образом, не может быть реализовано путем подмены судебным порядком административного.

Иная позиция позволила бы возложить на орган регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним несвойственные данному органу функции.

На основании изложенного следует признать, что поскольку при проведении правовой экспертизы ответчиком были выявлены причины, препятствующие проведению государственного кадастрового учета, а также в связи с неустранением заявителем в установленный Законом №218-ФЗ срок обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, в соответствии со статьей 27 Закона №218-ФЗ Управлением Росреестра по Рязанской области в государственном кадастровом учете изменений заявленного объекта недвижимости правомерно было отказано (решение Управления от 16.07.2018 № 62/18-49404).

В связи с этим, у суда в любом случае отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 16.07.2018 № 62/18-49404 - отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяИ.В. Шуман