Постановление от 27 сентября 2022 г. по делу № А15-4702/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-4702/2021
г. Ессентуки
27 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2022 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Егорченко И.Н. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с участием от истца – Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан – ФИО2 (доверенность от 12.01.2022), в отсутствие ответчика – главы КФХ ФИО3, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.06.2022 по делу № А15-4702/2021,

УСТАНОВИЛ:

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд к главе КФХ ФИО3 (далее – глава КФХ) с иском, в котором просило:

– взыскать с главы КФХ 46 629 руб. 25 коп. задолженности по арендной плате и 342 323 руб. 92 коп. пени;

– расторгнуть договор от 07.02.2013 № 47 аренды земельного участка и возложить на главу КФХ обязанность возвратить земельный участок с кадастровым номером 05:04:000061:5;

– в случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с главы КФХ судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки (т. 1 л.д. 10-13).

19 мая 2022 года от истца поступило заявление об уточнении исковых требований. Ссылаясь на полное погашение задолженности (как по основному долгу, так и по пени), министерство просило: расторгнуть договор от 07.02.2013 № 47 и возложить на главу КФХ обязанность возвратить земельный участок с кадастровым номером 05:04:000061:5; в случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с главы КФХ судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки (т. 2 л.д. 24).

Решением от 21.06.2022 (резолютивная часть от 14.06.2022) в удовлетворении уточненных требований отказано. Суд указал, что из имеющегося в деле акта сверки взаимных расчетов за период с 07.02.2013 по 09.11.2021 следует, что по договору от 07.02.2013 № 47 ответчик произвел последний платеж по состоянию на 15.09.2021, переплата составила 179 055,75 руб. и на 10.12.2019, переплата - 515,75 руб. За ответчиком отсутствует задолженность по арендным платежам. Учитывая, что ответчик полностью погасил задолженность, основания для её взыскания отсутствуют. Отказ в удовлетворении требования о взыскании задолженности влечет отказ в удовлетворении производных от него требований о взыскании пени, расторжении договора, обязании возвратить земельный участок.

В апелляционной жалобе министерство просило судебный акт отменить и удовлетворить исковые требования. Податель жалобы указал, что уплата основного долга не освобождает ответчика от обязанности уплатить неустойку. Поскольку ответчик ненадлежаще исполнял договорные обязательства, суд неправомерно отказал в удовлетворении требований о расторжении договора и обязании возвратить земельный участок.

В отзыве глава КФХ просила обжалуемый судебный акт оставить без изменения, рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы жалобы.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, пришел следующему.

Как следует из материалов дела, министерство (арендодатель) и глава КФХ ФИО3 (арендатор) заключили договор от 07.02.2013 № 47 аренды земельного участка площадью 1000 гектаров с кадастровым номером 05:04:000061:5. Участок, расположенный по адресу: Тарумовский район относится к землям сельскохозяйственного назначения (отгонного животноводства). Договор зарегистрирован в установленном порядке, срок его действия до 07.02.2062.

По условиям договора размер арендной платы составляет 62 460 руб. в год (пункт 3.1).

Министерство указывает на неисполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы, по состоянию на 01.03.2019 задолженность составила 46 629 руб. 25 коп.

В целях досудебного урегулирования спора министерство направило главе КФХ претензию от 13.06.2019 с требованием о погашении задолженности, которая последним не исполнена, что послужило основанием для обращения министерства в суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса и пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса плата за пользование земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статьи 606, 610, 614 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит плату.

В пункте 23 постановления от 17.11.2011 № 73 разъяснено следующее. Согласно статье 619 Гражданского кодекса, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором, при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса).

Пункт 23 постановления от 24.03.2005 № 11 содержит разъяснения по применению арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса. В нем указано, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В пункте 8 информационного письма от 05.05.1997 № 14 указано, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в суд.

Право арендодателя заявить требование о расторжении договора не влечет обязанность арбитражного суда в любом случае удовлетворить заявленный иск без учета (исследования) обстоятельств, повлекших просрочку исполнения арендатором договорного обязательств. Суд может отказать в удовлетворении иска арендодателя о расторжении договора при наличии доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны арендодателя, а также исходя из оценки причин, по которым допущена просрочка в исполнении обязательства. Формальное наличие условий, предусмотренных статьей 619 Гражданского кодекса, с учетом обстоятельств конкретного дела, может быть признано недостаточным правовым основанием для удовлетворения требования арендодателя о расторжении договора.

Из материалов дела видно, что договор от 07.02.2013 № 47 аренды земельного участка заключен на срок до 07.02.2062 (то есть на 49 лет).

Суд первой инстанции установил, что задолженность по арендной плате и пени у ответчика отсутствует, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов, а также заявлением истца от 19.05.2022 об уточнении исковых требований (т. 2 л. д. 24).

Из материалов дела, в том числе аудиопротокола судебного заседания не следует, что после 19.05.2022 и до объявления резолютивной части решения (14.06.2022) министерство вновь уточняло требования.

Таким образом, исковые требования министерства сформулированы в окончательной редакции в заявлении от 19.05.2022, в котором отсутствовали требования о взыскании задолженности и неустойки.

Вместе с тем, описательная и мотивировочная части решения содержат суждения о предъявлении министерством указанных требований и выводы относительно их обоснованности. Суд указал, что с учетом уточнения требований истец просил взыскать с ответчика 3 385 руб. 75 коп. задолженности и 182 738 руб. 15 коп. пени. Учитывая, что ответчик полностью погасил задолженность, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по взысканию арендной платы и производного от него требования о взыскании пени (стр. 1, 3 решения).

Таким образом, суд вышел за рамки заявленных требований, что свидетельствует о нарушении процессуального законодательства.

Требования о взыскании с ответчика 3 385 руб. 75 коп. задолженности и 182 738 руб. 15 коп. пени содержатся в заявлении министерства об уточнении исковых требований, поступивших в суд нарочно 16.06.2022 (штамп на заявлении; т. 2 л. д. 36-38), т.е. уже после объявления судом резолютивной части решения.

В части 2 статьи 49 АПК РФ сформулировано правило, согласно которому истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Частью 2 статьи 176 АПК РФ предусмотрено, что в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Из указанных норм следует, что поступившие в суд после принятия судебного акта заявления об изменении основания или предмета иска, увеличения или уменьшения размера исковых требований, не подлежат рассмотрению.

Следовательно, выводы и суждения суда первой инстанции относительно требований министерства о взыскании с ответчика 3 385 руб. 75 коп. задолженности и 182 738 руб. 15 коп. пени подлежат исключению из описательной и мотивировочной части решения.

Как указано выше, задолженность по арендной плате и пени у ответчика отсутствует, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов, а также заявлением министерства об уточнении исковых требований от 19.05.2022, в котором истец фактически от данных требований отказался.

В исковом заявлении основанием для расторжения договора аренды земельного участка министерство назвало невнесение ответчиком арендной платы более двух раз подряд. На иные нарушения договорных условий министерство не ссылается.

Материалы дела свидетельствуют о том, что на момент судебного разбирательства нарушения условий договора аренды земельного участка, вменяемые главе КФХ, устранены, задолженность по арендной плате и пени отсутствует.

Расторжение договора носит исключительный характер, является крайней мерой в условиях, когда действия одной из сторон не отвечают требованиям закона, договора, а также принципам разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

В данном случае из поведения ответчика следует, что им предприняты меры, направленные на устранение нарушений и погашение задолженности по арендной плате и пени, то есть следует явное намерение сохранить договорные отношения.

Таким образом, в связи с отсутствием задолженности, иных доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора, предусмотренных частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора аренды.

Соответственно, в удовлетворении производных требований о возврате земельного участка и взыскании судебной неустойки, отказано правомерно.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что министерство не учитывает особенности расторжения долгосрочных договоров аренды земельных участков, установленные пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства"). Право арендодателя по такому договору заявить требование о расторжении договора не влечет обязанность арбитражного суда в любом случае удовлетворить заявленный иск без учета (исследования) всех обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.06.2022 по делу № А15-4702/2021 изменить. Исключить из его описательной и мотивировочной части суждения и выводы относительно требований Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан о взыскании с главы КФХ ФИО3 3 385,75 руб. задолженности и 182 738, 15 руб. пени.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«В удовлетворении исковых требований Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан о расторжении договора аренды от 07.02.2013 № 47, возврата земельного участка и взыскании судебной неустойки отказать».

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Е.Г. Сомов

Судьи: И.Н. Егорченко

Е.В. Жуков