Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А40-22610/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-22610/24-85-180
г. Москва
06 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУТИЛУС ТЕХНОЛОДЖИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЭЛПРОМ. ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ МАШИНЫ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о расторжении договора поставки, о взыскании 4 951 656 руб. 14 коп.

при участии: стороны не явились (извещены),



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НАУТИЛУС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РУСЭЛПРОМ. ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ МАШИНЫ» о расторжении договора поставки от 24 декабря 2018 года №Э-2018/622, суммы предварительной оплаты в размере 4 687 292 руб. 82 коп., неустойки за период с 26.07.2023 по 29.01.2024 в размере 264 363 руб. 32 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № №ЭМ-2018/622 от 24.12.2018, в результате чего образовалась задолженность в заявленном размере, в виде суммы предварительной оплаты за непоставленный товар.

Истец и ответчик, будучи извещенными, о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явились, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направили, 26.03.2024 посредством электронной почты суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2024 сторонам разъяснено, что согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между ООО «Наутилус Технолоджи» (далее – Истец, Покупатель) и ООО «Русэлпром. Электрические Машины» (далее – Ответчик, Поставщик) был заключен договор поставки №ЭМ-2018/622 от 24 декабря 2018 года (далее - Договор), согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить Товар, а Покупатель принять и оплатить Товар в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные Договором.

Пунктом 4.1. Договора установлено, что цена Договора составляет общую сумму подписанных Сторонами спецификаций.

Согласно п. 4.3 Договора если иное не предусмотрено Сторонами в соответствующих Спецификациях, Покупатель производит оплату Товара в следующем порядке:

- 50% (Пятьдесят процентов) от стоимости Товара предварительная оплата в течение 5 (Пяти) дней с даты подписания соответствующей спецификации;

- оставшиеся 50% (Пятьдесят процентов) стоимости Товара перечисляются в течение 5 (Пяти) дней после уведомления Покупателя о готовности Товара к отгрузке.

Во исполнение обязательств по Договору Покупатель произвел предварительную оплату в размере 50% (пятьдесят процентов) от стоимости Товара в сумме 4 687 292 руб. 82 коп., подлежащей поставке, что подтверждается платежным поручением №114 от 21.04.2023.

Срок поставки товара согласно Спецификации № 20 от 20.04.2023 года 95 календарных дней с момента оплаты, а именно не позднее 25.07.2023 года.

Истец в иске указал, что установленная обязанность по поставке оплаченного товара ответчиком не исполнена.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 24.01.2024 №б/н в порядке досудебного урегулирования, последним оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил, доводы истца документально не опроверг.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в виде суммы предварительной оплаты за непоставленный товар по Договору в размере 4 687 292 руб. 82 коп., которая до настоящего времени возвращена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 307, 309, 310, 487, 506 Гражданского кодекса РФ). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленных истцом пени за период с 26.07.2023 по 29.01.2024, арбитражный суд исходит из положений п. 5.1 договора, согласно которому в случае нарушения срока поставки (недопоставки Товаров) более чем на 10 (Десять) дней Покупатель вправе требовать с Поставщика уплаты неустойки в размере 0,03% за каждый день просрочки/ недопоставки, но не более 10% от стоимости не поставленного Товара

С учетом установленной судом просрочки нарушения срока поставки товара со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки в размере 264 363 руб. 32 коп. является обоснованным, при исчислении указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

В соответствии со ст. 511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 310 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" установлено, что в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

Как предусмотрено ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Как следует из материалов дела основанием направления уведомления об одностороннем расторжении договора поставки послужило неисполнение обязательств по поставке товара в установленные договором сроки.

Договором было предусмотрено, что поставка товара осуществляется в течение 95 календарных дней с момента оплаты, а именно не позднее 25.07.2023года.

В связи с тем, что товар не был поставлен в установленный Договором срок, Истец приобрел аналогичный товар у другого производителя, в связи с чем исполнение обязательство ответчиком утратило интерес для истца.

Письмом от 11.09.2023 истец уведомил ответчика о расторжении Договора, который последним оспорен не был, в связи с чем Договор прекратил свое действие.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в заявленной части.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330450, 454, 486, 487, 506, 516 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЭЛПРОМ. ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ МАШИНЫ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУТИЛУС ТЕХНОЛОДЖИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму предварительной оплаты в размере 4 687 292 руб. 82 коп., неустойку в размере 264 363 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 758 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.


Судья:

Д.Н. Федорова